楊某
李樹森（隆化縣隆化鎮(zhèn)眾望法律服務(wù)所）
趙利輝
霍廣祥
賈海洋
李金龍
李向東
趙瑞發(fā)
趙紫陽
曲守軍
祁玉東
趙浩然
趙國峰
王玉有
葛巖彬
承某盛某建筑安裝工程有限公司
王海慧
賀永成（河北承天律師事務(wù)所）
李某某
趙某某
李某某

原告楊某，住隆化縣。
原告趙利輝，住隆化縣。
原告霍廣祥，住隆化縣。
原告賈海洋，住隆化縣。
原告李金龍，住隆化縣。
原告李向東，住隆化縣。
原告趙瑞發(fā)，男xxxx年xx月xx日出生，住隆化縣。
原告趙紫陽，住隆化縣。
原告曲守軍，住隆化縣。
原告祁玉東，住隆化縣。
原告趙浩然，住隆化縣。
原告趙國峰，住隆化縣。
原告王玉有，住隆化縣。
原告葛巖彬，住隆化縣。
14名原告的委托代理人李樹森，隆化縣隆化鎮(zhèn)眾望法律服務(wù)所法律工作者。執(zhí)業(yè)證號:30307031100275。
被告承某盛某建筑安裝工程有限公司，住所地承某市雙橋區(qū)碧麓嘉園13幢5單元309室。
法定代表人王廣芝，總經(jīng)理。
委托代理人王?；郏摴韭殕T。
委托代理人賀永成，河北承天律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號:×××。
被告李某某，個體工商戶，住承某縣。
第三人趙某某，住隆化縣。
第三人李某某，住隆化縣。
原告楊某等14人因與被告承某盛某建筑安裝工程有限公司（以下簡稱盛某公司）、被告李某某勞務(wù)合同糾紛一案，于2014年6月23日向本院提起訴訟。本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員王玉華獨任審判，于2014年7月28日公開開庭進行了審理，原告委托代理人李樹森，被告盛某公司委托代理人賀永成、王?；?，被告李某某，證人趙某某、李某某均到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜，于2014年8月13日轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，并追加趙某某、李某某為第三人，經(jīng)征求二位第三人同意，于2014年9月19日公開開庭對本案進行了審理，原告楊某、趙利輝、趙國峰、趙瑞發(fā)及14名原告的委托代理人李樹森，被告盛某公司委托代理人賀永成、王?；?，第三人趙某某、李某某均到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，亦未委托代理人參加訴訟，本院缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告李某某掛靠被告盛某公司名下承建恒地商住小區(qū)，并與第三人趙某某、李某某簽訂了實質(zhì)為勞務(wù)分包的協(xié)議書，該協(xié)議簽訂后，14名原告受雇于第三人進行施工，與第三人之間形成了勞務(wù)合同關(guān)系，第三人趙某某、李某某有義務(wù)向原告發(fā)放勞動報酬。第三人趙某某、李某某在被告處領(lǐng)取的人工費足以支付尚欠14名原告的工資，未及時發(fā)放，系違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)給付人工費的義務(wù)。第三人趙某某、李某某系完全民事行為能力人，在向李某某出具收條時既應(yīng)當(dāng)、也能夠預(yù)見到出具收條的后果，二位第三人所辯的出具收條中寫明的“工資款全部結(jié)清”只是說明賬目結(jié)清，并未給錢的意見，因未提供有效證據(jù)證實，本院不予采納。且，無論李某某向第三人出具的欠條中的款項是否已給付，均不影響第三人依其與14名原告之間的事實勞務(wù)合同關(guān)系向原告支付勞動報酬。
對于第三人趙某某、李某某及出庭的四位原告所稱的他們系共同合伙承包工程，趙、李二人僅是他們的代理的意見，無證據(jù)證實，且二位第三人領(lǐng)取人工費后，僅向14名原告少量發(fā)放，其他大部分人工費均由二位第三人持有，不符合合伙人共擔(dān)風(fēng)險、共享利益的特征；原告與第三人之間亦存在利害關(guān)系。因此，對該意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十三條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、第三人趙某某、李某某于本判決生效后十日內(nèi)給付楊某等14名原告人工費（工資）28.8萬元。
二、駁回14名原告要求被告承某盛某建筑安裝工程有限公司、被告李某某給付工資的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5620元，由第三人趙某某、李某某負擔(dān)。訴訟費用限于本判決生效后三日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

本院認為，被告李某某掛靠被告盛某公司名下承建恒地商住小區(qū)，并與第三人趙某某、李某某簽訂了實質(zhì)為勞務(wù)分包的協(xié)議書，該協(xié)議簽訂后，14名原告受雇于第三人進行施工，與第三人之間形成了勞務(wù)合同關(guān)系，第三人趙某某、李某某有義務(wù)向原告發(fā)放勞動報酬。第三人趙某某、李某某在被告處領(lǐng)取的人工費足以支付尚欠14名原告的工資，未及時發(fā)放，系違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)給付人工費的義務(wù)。第三人趙某某、李某某系完全民事行為能力人，在向李某某出具收條時既應(yīng)當(dāng)、也能夠預(yù)見到出具收條的后果，二位第三人所辯的出具收條中寫明的“工資款全部結(jié)清”只是說明賬目結(jié)清，并未給錢的意見，因未提供有效證據(jù)證實，本院不予采納。且，無論李某某向第三人出具的欠條中的款項是否已給付，均不影響第三人依其與14名原告之間的事實勞務(wù)合同關(guān)系向原告支付勞動報酬。
對于第三人趙某某、李某某及出庭的四位原告所稱的他們系共同合伙承包工程，趙、李二人僅是他們的代理的意見，無證據(jù)證實，且二位第三人領(lǐng)取人工費后，僅向14名原告少量發(fā)放，其他大部分人工費均由二位第三人持有，不符合合伙人共擔(dān)風(fēng)險、共享利益的特征；原告與第三人之間亦存在利害關(guān)系。因此，對該意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十三條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、第三人趙某某、李某某于本判決生效后十日內(nèi)給付楊某等14名原告人工費（工資）28.8萬元。
二、駁回14名原告要求被告承某盛某建筑安裝工程有限公司、被告李某某給付工資的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5620元，由第三人趙某某、李某某負擔(dān)。訴訟費用限于本判決生效后三日內(nèi)交納。

審判長：王玉華
審判員：田振文
審判員：吳錫臣

書記員：王然