原告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省蘆山縣人，住四川省蘆山縣。
委托訴訟代理人（特別授權）：孫堯斌，四川青衣律師事務所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省蘆山縣人，住四川省蘆山縣。
被告：蘆山縣旅游出租汽車有限公司。住所地，蘆山縣。
法定代表人：張世清，該公司總經理。
被告：都某財產保險股份有限公司邛崍支公司。住所地，邛崍市。
法定代表人：劉彩霞，該公司經理。

原告楊某與被告李某某、蘆山縣旅游出租汽車有限公司、都某財產保險股份有限公司邛崍支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由審判員劉冬瓊獨任審判，并于2017年6月14日公開開庭進行了審理。原告楊某及其委托訴訟代理人孫堯斌、被告李某某、被告蘆山縣旅游出租汽車有限公司法定代表人張世清到庭參加了訴訟，被告都某財產保險股份有限公司邛崍支公司經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席進行審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊某向本院提出訴訟請求：1.要求被告李某某、蘆山縣旅游出租汽車有限公司連帶賠償原告：護理費10000元、誤工費26220元、住院伙食補助費2000元、營養(yǎng)費2000元、鑒定費750元、殘疾賠償金52410元、被扶養(yǎng)人生活費20660元（父親楊光清5242元、母親趙秋華6167元、長女胡某甲4163元、次女胡某乙5088元）、精神撫慰金2000元、交通費1000元，共計117040元；2.要求被告都某財產保險股份有限公司邛崍支公司在保險限額內承擔賠付責任；3.要求被告承擔訴訟費。事實和理由：2016年11月22日20時45分，被告李某某駕駛并搭乘原告的川TX轎車（法定車主為被告蘆山縣旅游出租汽車有限公司），由蘆山縣思延鄉(xiāng)方向往蘆陽鎮(zhèn)方向行駛，行駛至佛圖山隧道路段時，與道路中心隔離欄發(fā)生碰撞，造成此起致原告、被告李某某受傷、川TX轎車及隔離欄受損的交通事故。原告受傷后被緊急送往蘆山縣人民醫(yī)院救治，該醫(yī)院對原告的傷情診斷為：1、L1椎體輕度壓縮性骨折；2、L1左側橫突骨折；3、右側3、8肋骨骨折；4、全身多處皮膚軟組織損傷；5、肺挫傷；6、（S06.001）腦震蕩，原告住院100天后好轉出院。2017年5月3日，四川元鼎司法鑒定所作出原告的交通事故傷殘程度為拾級的鑒定結論。因就賠償事宜協(xié)商未果，原告楊某向本院提起訴訟。
本院經審理認定事實如下：2016年11月22日20時45分，被告李某某駕駛的川TX轎車，搭乘原告楊某，由蘆山縣思延鄉(xiāng)方向往蘆陽鎮(zhèn)方向行駛，行駛至佛圖山隧道路段時，與道路中心隔離欄發(fā)生碰撞，造成原告楊某、被告李某某受傷，川TX轎車及隔離欄受損的交通事故。原告楊某受傷后，被立即送往蘆山縣人民醫(yī)院住院治療，該醫(yī)院對原告的傷情診斷為：1、L1椎體輕度壓縮性骨折；2、L1左側橫突骨折；3、右側3、8肋骨骨折；4、全身多處皮膚軟組織損傷；5、肺挫傷；6、（S06.001）腦震蕩。2017年3月2日，原告楊某住院100天后好轉出院。出院醫(yī)囑為，1.全休3個月；2.住院期間需1人護理；3.如有不適，門診隨訪。蘆山縣人民醫(yī)院住院病人醫(yī)療費用明細清單和醫(yī)藥發(fā)票記載，楊某2016年11月22日搶救和入院檢查費用為2297元；從2016年11月22日至2016年12月8日，西藥費為2945.98元；從2016年11月22日至2016年12月8日，中成費為707.19元；2016年11月22日，檢驗費為486元；從2016年11月22日至2016年12月3日，普通費為534.80元；從2016年11月22日至2016年12月1日，材料費為147.06元；從2016年11月22日至12月8日，楊某的床位費為520元，護理費為349元，調溫費為85元，診查費為255元。此后未再用藥，亦未有其他診療行為。綜上，從2016年11月22日至12月8日，原告楊某在蘆山縣人民醫(yī)院檢查住院治療共支出醫(yī)療費用8327.03元。從2016年12月9日至2017年3月2日，原告楊某在蘆山縣人民醫(yī)院支出床位費、護理費、調溫費、診查費共計3280元。2016年11月27日和2017年12月1日在天全縣中醫(yī)醫(yī)院檢查治療，共支出醫(yī)療費用384.96元。2017年1月8日在四川華美紫馨醫(yī)學美容醫(yī)院治療，共支出皮膚治療費8360元。原告楊某受傷后，被告李某某為楊某墊付了費用共計29500元。2017年5月3日，原告楊某的傷情經四川元鼎司法鑒定所評定為十級。被告蘆山縣旅游出租汽車有限公司是川TX轎車所有人，該公司的經營范圍是汽車客運。被告李某某受雇于被告蘆山縣旅游出租汽車有限公司，為該公司專職駕駛員，事發(fā)當天被告李某某是為執(zhí)行公司職務。川TX轎車在被告都某財產保險股份有限公司邛崍支公司投保了每座限額為60萬元的車上人員責任險。因就賠償事宜協(xié)商未果，原告楊某向本院提起訴訟。
另查明，原告楊某與張懷勇是夫妻關系，婚后生育兩女，長女胡某甲生于2007年7月22日，次女胡某乙生于2009年9月7日。原告楊某及其兩女經常居住在四川省蘆山縣蘆陽鎮(zhèn)火炬村磨刀駱伙組71號。原告楊某之父母楊光清、趙秋華分別生于1954年2月7日和1956年11月25日，居住地為四川省蘆山縣蘆陽鎮(zhèn)火炬村磨刀駱伙組71號，共生育了三名子女。原告楊某從2015年8月19日至2016年1月8日在蘆山縣金座商務娛樂會所從事銷售工作；從2016年3月1日至2016年8月1日在蘆山縣興磊建材有限公司從事銷售工作。
上列事實，有當事人提交并經本院質證認證的原、被告身份證明，戶口簿復印件，蘆山縣人民醫(yī)院的住院病歷、住院病人醫(yī)療費用明細清單、出院病情證明書、醫(yī)藥發(fā)票，天全縣中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)藥發(fā)票、四川華美紫馨醫(yī)學美容醫(yī)院有限公司治療發(fā)票、道路交通事故證明，國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)打印公司信息、四川元鼎司法鑒定所出具的鑒定意見書，鑒定費發(fā)票，收條，收據(jù)，證明等及當事人陳述在案為證。
關于原告楊某與被告李某某、蘆山縣旅游出租汽車有限公司、都某財產保險股份有限公司邛崍支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院綜合評判如下：
一、案件性質及責任劃分

本院認為，本案是一起機動車交通事故責任糾紛。被告李某某在駕駛機動車時未盡到高度注意義務，導致發(fā)生交通事故致人損害，被告李某某對本次交通事故的發(fā)生存在過錯；原告楊某作為車上乘客，無影響駕駛的行為，對本次交通事故的發(fā)生不存在過錯，因此，被告李某某應對原告楊某承擔全部賠償責任。而被告李某某是在執(zhí)行蘆山縣旅游出租汽車有限公司指派的工作任務造成楊某損害，因此，應由蘆山縣旅游出租汽車有限公司承擔本次交通事故全部責任。被告蘆山縣旅游出租汽車有限公司所有的川TX轎車在被告都某財產保險股份有限公司邛崍支公司投保了每座限額為60萬元的車上人員責任險，依法應先由被告都某財產保險股份有限公司邛崍支公司在車上人員責任險的保險限額范圍內承擔賠償責任；不足部分由被告蘆山縣旅游出租汽車有限公司承擔責任。
二、賠償項目
《侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”及第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神傷害的，被侵權人可以請求精神損害賠償?！币虼?，本案賠償項目包括：
1.醫(yī)療費。原告楊某傷后，在天全縣中醫(yī)醫(yī)院支出檢查治療費用384.96元；在四川華美紫馨醫(yī)學美容醫(yī)院支出皮膚治療費用8360元；在蘆山縣人民醫(yī)院支出檢查住院治療費用8327.03元，共計17071.99元。被告李某某已墊付費用29500元，并請求法院在本案中一并予以處理。上列費用有醫(yī)藥發(fā)票、收條、收據(jù)在案為證，本院予以支持。從2016年12月9日至2017年3月2日，在連續(xù)八十三天的時間內楊某就未再有診療行為，也未再產生治療費用，其行為屬“掛床住院”。楊某“掛床住院”的行為既不被善良風俗所認可，也與民事賠償“有損失才有賠償”的基本原則相悖。楊某因“掛床住院”導致了其損失擴大，因此，從2016年12月9日后擴大部分的損失3280元，應由原告楊某自行承擔。
2.護理費。按前述認定，本院將原告楊某的住院合理治療時限確定為從2016年11月22日起至2016年12月8日，共計17天，按照當?shù)刈o理人員的護理報酬和審判實踐，本院將護理費用確定為每天60元，即護理費為17×60=1020元。原告楊某訴訟請求超過的部分，本院不予支持。
3.誤工費。原告楊某的住院合理治療時限為17天，出院醫(yī)囑建議全休3個月，誤工時間確定為107天。因原告楊某所舉證據(jù)不能證明其最近三年的平均收入狀況，參照2016年度四川省農、林、牧、漁業(yè)平均工資40087元／年的標準，即40087÷365×107=11752元。原告楊某訴訟請求超過的部分，本院不予支持。
4.住院伙食補助費。原告楊某的住院合理治療時限為17天，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員出差伙食補助標準20元／天，即住院伙食補助費20×17=340元。原告楊某訴訟請求超過的部分，本院不予支持。
5.營養(yǎng)費。本院認為，營養(yǎng)費應當參照醫(yī)療機構的意見確定。原告楊某并未向本院提交其確需必要的營養(yǎng)的醫(yī)療機構意見，因此，應依法承擔舉證不能的法律后果。對原告楊某要求給付營養(yǎng)費的訴訟請求，本院不予支持。
6.交通費。本院根據(jù)楊某及其必要的陪護人員因就醫(yī)和評殘的地點、次數(shù)等酌情確定交通費為300元。原告楊某訴訟請求超過的部分，本院不予支持。
7.精神損害撫慰金。本院認為，楊某因此次交通事故致身體受到傷害并構成十級傷殘，在思想和精神上造成了一定程度的打擊和痛苦。因此，其可以請求賠償相應的精神損害撫慰金。根據(jù)其傷殘等級及審判實踐，本院酌情將精神撫慰金確定為1000元。原告楊某訴訟請求超過的部分，本院不予支持。
8.殘疾賠償金。本院認為，原告楊某因本次交通事故造成十級傷殘，賠付比例為10%。但原告楊某居住在農村，向本院提交的相關證據(jù)不能證明其應當以城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，因此，應承擔舉證不能的法律后果，其殘疾賠償金應以農村居民標準計算。即殘疾賠償金11203×20×10%=22406元。原告楊某訴訟請求超過的部分，本院不予支持。
9.被扶養(yǎng)人生活費。原告楊某生育的兩女與原告楊某的父母均生活在農村，應按照農村居民標準計算，參照2016年度四川省農村居民人均生活消費支出10192元/年，即被扶養(yǎng)人生活費（17+20）×10192×10%÷3+（9+11）×10192×10%÷2=22762元。原告楊某訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
10.鑒定費及復印費。原告楊某為鑒定支付的鑒定費和復印費750元，屬于其在本次事故中的損失，按照保險合同的約定，該費用保險公司不予理賠。因此，應由被告蘆山縣旅游出租汽車有限公司承擔。
上列各項費用共計77401.99元。按照保險限額責任和事故責任劃分，由被告都某財產保險股份有限公司邛崍支公司在車上人員責任險限額范圍內承擔76651.99元；被告蘆山縣旅游出租汽車有限公司承擔750元；被告李某某不承擔責任。其中，被告李某某墊付了29500元。將本次交通事故總的損失費用與墊付費用進行抵扣后，被告都某財產保險股份有限公司邛崍支公司在車上人員責任險限額范圍內給付原告楊某47151.99元，給付被告李某某29500元；被告蘆山縣旅游出租汽車有限公司給付原告楊某750元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下:
一、被告都某財產保險股份有限公司邛崍支公司在本判決生效之日起十日內在車上人員責任險限額范圍內給付原告楊某因本次交通事故產生的損失47151.99元；
二、被告都某財產保險股份有限公司邛崍支公司在本判決生效之日起十日內在車上人員責任險限額范圍內給付被告李某某29500元；
三、被告蘆山縣旅游出租汽車有限公司在本判決生效之日起十日內賠償原告楊某因本次交通事故產生的損失750元；
四、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1320元，由被告蘆山縣旅游出租汽車有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雅安市中級人民法院。

審判員　　劉冬瓊

書記員：程鵬宇