楊成威
黎少云（湖北泰元律師事務所）
湖北省通城縣寶某砂布廠
譚和平（湖北證本律師事務所）

原告:楊成威
委托代理人:黎少云，湖北泰元律師事務所律師。
被告:湖北省通城縣寶某砂布廠（以下簡稱寶某砂布廠）。
法定代表人:程英俊，廠長。
委托代理人:譚和平，湖北證本律師事務所律師。
原告楊成威與被告寶某砂布廠工傷保險待遇糾紛一案，2014年5月12日立案，同年8月22日，本院作出判決，原告楊成威不服判決上訴于咸寧市中級人民法院。
同年12月8日，咸寧市中級人民法院作出（2014）鄂咸寧中民二終字第258號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。
原告楊成威不服該判決書向湖北省高級人民法院申請再審，2015年12月30日，湖北省高級人民法院作出（2015）鄂民監(jiān)三再終字第00053號民事裁定書，裁定如下:一、撤銷咸寧市中級人民法院作出（2014）鄂咸寧中民二終字第258號民事判決書和湖北省通城縣人民法院（2014）鄂通城民初字第00545號民事判決書；二、本案發(fā)回湖北省通城縣人民法院重審。
本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告楊成威及委托代理人黎少云、被告寶某砂布廠的委托代理人譚和平到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊成威訴稱，原告系被告單位職工，2011年10月28日，原告在車間上班時被開水燙傷，2012年6月7日，通城縣人力資源和社會保障局認定原告為工傷，雙方對此未提出異議。
2012年8月31日，經咸寧市勞動能力鑒定委員會鑒定為八級傷殘，由于賠償事宜協(xié)商未果，原告于2013年8月30日向通城縣勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁，2014年2月28日，該委下達不予受理通知書，接到通知后，特依法提起訴訟。
請求依法判令:1、被告向原告支付一次性傷殘補助金35493元，一次性工傷醫(yī)療補助金38720元，一次性傷殘就業(yè)補助金51626元，停工期間的工資32266元、護理費4000元、營養(yǎng)費1000元、伙食補助費900元、交通費2000元，合計人民幣166005元。
2、判令解除原、被告間勞動合同，由被告補償因解除勞動合同關系的補償金。
被告寶某砂布廠辯稱，起訴要求補償?shù)臄?shù)額與法律規(guī)定不符，請求依法核實。
被告為原告已經交納了工傷保險金，原告可以到勞動保障部門依法核報。
營養(yǎng)費、交通費是沒有法律依據(jù)的。
解除勞動合同，是原告離廠解除勞動合同，不是被告要解除與原告的勞動合同不存在經濟補償。
原告楊成威在原審舉證期限內，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、原告楊成威的身份證復印件1份。
證明目的:原告楊成威的身份。
證據(jù)2、雋人社認字（2012）027號認定工傷決定書1份。
證明目的:原告楊成威負傷為工傷事故。
證據(jù)3、咸勞鑒字（2012）264號勞動能力鑒定結論通知書1份。
證明目的:原告楊成威受傷程度為工傷八級。
證據(jù)4、雋勞人仲不字（2014）第2號不予受理通知書1份。
證明目的:原告楊成威依法訴訟，程序合法。
經質證，被告寶某砂布廠對原告楊成威向本院提交的證據(jù)1-4無異議。
本院予以采信。
原告楊成威在重審舉證期限內，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)5:通城縣人民法院2014鄂通城民初字00545民事判決書一份、咸寧市中級人民法院2014鄂咸寧中民二終字第258號民事判決書一份、（2015）鄂通城行初字第8號行政裁定書一份。
證明目的:人民法院確認賠償項目和金額，同時原民事判決書中認為一次性工傷補助金、住院期間住院伙食費由社保部門據(jù)實核報。
其理由:被告已繳納工傷保險，但行政裁定書查明通城縣寶某砂布廠未繳納工傷保險。
民事判決書所認定已繳納保險的事實，是基于被告方自行舉證，原告無證據(jù)反駁而認定的，而行政審判庭所認定的事實是依職權調查后所認定的事實，且三方當事人參加訴訟，從而說明未交納社保是真實的。
證據(jù)6:（2015）鄂民申字第02825號民事裁定書一份。
證明目的:該份裁定書在本院認為中支持通城法院行政庭查明的事實，并將本案裁定再審。
原告楊成威向本院申請通城縣城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險局的證人羅敏到庭作證，證人羅敏證言:湖北省社會保險登記表2010年改為2011年是原來在登記時更改的，2010年有原始的登記表，繳費基數(shù)是1283元，2011年繳費基數(shù)是1480元，2010年繳費人數(shù)是332人，2011年繳費人數(shù)是330人，社會保險申報核定表與湖北省社會保險登記表人數(shù)相一致。
其中2010年2011年沒有楊成威的名字。
經質證，被告寶某砂布廠對原告楊成威向本院提交證據(jù)5、6證明目的有異議，原告代理人對證據(jù)5、6法律文書解釋不清楚，行政裁定書駁奪了被告的認定。
湖北省高院裁定書對一、二審沒有正確支持原、被告哪一方。
證人羅敏回答原告楊成威、被告寶某砂布廠委托代理人的提問。
本院認為，原告楊成威向本院提交證據(jù)5、6，申請證人通城縣城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險局的羅敏到庭作證證言與本案有關聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
被告寶某砂布廠在原審和重審舉證期限內，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、工傷保險費收據(jù)1份，2011年寶某砂布廠工傷保險名單1份。
證明目的:被告寶某砂布廠為原告楊成威繳納了工傷保險費。
證據(jù)2、通城縣城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險局出具的收條1張。
證明目的:通城縣城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險局收到原告楊成威的治療發(fā)票1張金額為6703元，原告楊成威認可了工傷保險。
證據(jù)3、借條7張。
證明目的:原告楊成威受傷后在被告寶某砂布廠的財務科借款20500元。
經質證，原告楊成威對被告寶某砂布廠向本院提交證據(jù)1、2真實性不清楚，但目前為止有證據(jù)證明被告寶某砂布廠沒有給原告楊成威交納社保。
原告楊成威的異議理由成立，本院不予以采信證據(jù)1、2；證據(jù)3沒有異議。
本院予以采信。
根據(jù)原告楊成威的起訴、被告寶某砂布廠答辯、舉證和質證、庭審調查，本院可以確認如下事實:
原告楊成威系被告寶某砂布廠職工，2011年10月28日，原告楊成威在被告寶某砂布廠的車間上班用開水沖洗機械時被開水燙傷。
2012年6月7日，通城縣人力資源和社會保障局認定原告為工傷，2012年8月31日，經咸寧市勞動能力鑒定委員會鑒定定為八級傷殘，由于原、被告雙方就賠償事宜協(xié)商未果，2013年8月30日，原告楊成威向通城縣勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁，2014年2月28日，該委作出不予受理通知。
2014年5月20日，原告楊成威來院起訴請求依法判令被告寶某砂布廠向原告楊成威支付一次性傷殘補助金35493元，一次性工傷醫(yī)療補助金38720元，一次性傷殘就業(yè)補助金51626元，停工期間的工資32266元、護理費400元、營養(yǎng)費1000元、伙食補助費900元、交通費2000元，共計166005元。
2011年10月28日，原告楊成威在上班時被開水燙傷后到通城縣人民醫(yī)院就醫(yī)，住院時間為17天，花醫(yī)藥費6703元。
原告楊成威出院后，將住院發(fā)票和資料交被告寶某砂布廠，被告寶某砂布廠將住院發(fā)票和資料4份交通城縣城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險局。
但通城縣城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險局以原告楊成威在2011年沒有參加工傷保險為由，沒有給付原告楊成威的工傷保險待遇。
被告楊成威在通城縣人民醫(yī)院住院治療期間其親屬向被告寶某砂布廠先后七次借款計人民幣20500元，用于原告治療和相關費用。
2014年度湖北省在崗職工月工資為3226.7元，被告寶某砂布廠應支付原告楊成威一次性傷殘就業(yè)金為（3226.7元×16個月）51626元、停工期間的工資為（2175元×12個月）26100元、一次性傷殘補助金（2175元×11個月）23925元、一次性工傷醫(yī)療補助金32267元（3226.7元×10個月）、交通費500元、伙食補助費255元（15元×17天），合計134673元。
本院認為，原告楊成威系被告寶某砂布廠企業(yè)職工，原告受傷后經勞動部門鑒定后認定為工傷八級，雙方無異議，本院予以確認。
原告楊成威在被告寶某砂布廠上班受傷時，被告沒有為其在社保部門繳納了工傷保險費，依照《工傷保險條例》第六十二條 ?第二款 ?:“依照本條例規(guī)定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用”。
原告受傷后可享受工傷保險待遇。
現(xiàn)原告主張解除與被告間的勞動合同關系，故原告主張的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金，停工期間的工資、伙食補助費、交通費的訴求，根據(jù)《湖北省人力資源和社會保障廳關于做好工傷保險待遇支付等工作的意見《鄂人社規(guī)（2012）2號》》第5項的規(guī)定，被告寶某砂布廠應按湖北省2014年度在崗職工工資16個月的標準給予原告楊成威。
原告主張的停工期間的工資依據(jù)《工傷保險條例》第三十三條 ?的規(guī)定由用人單位支付。
原告主張的交通費可酌情處理。
被告寶某砂布廠應給付原告楊成威一次性傷殘就業(yè)金為51626元、停工期間的工資為26100元、一次性傷殘補助金23925元、一次性工傷醫(yī)療補助金32267元、交通費500元、伙食補助費255元，合計134673元，扣除原告楊成威向被告寶某砂布廠的借款20500元，被告寶某砂布廠還應給付原告楊成威款項114173元。
原告楊成威主張的護理費、營養(yǎng)費沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
原告主張的因解除勞動合同關系由用人單位給予原告經濟補償金，用人單位在支付原告一次性傷殘就業(yè)金后不再支付補償金。
原告楊成威因治療向被告寶某砂布廠的借款可結算抵付。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條 ?、《中華人民共和國社會保險法》第三十九條 ?第一、三項、《工傷保險條例》第三十三條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三十七條 ?第一款 ?第一項 ?、第六十二條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告楊成威與被告寶某砂布廠勞動合同關系。
二、被告寶某砂布廠應給付原告楊成威114173元；上述款項在本判決書發(fā)生法律效力后十日內履行完畢。
三、駁回原告楊成威對被告寶某砂布廠的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十二條 ?之規(guī)定，支付遲延履行期間的債務利息。
本案依法收取案件受理費10元，由被告寶某砂布廠負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。
湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶銀行:農行咸寧市金穗支行；帳號:17680601040004550。
上訴人在上訴期滿次日起七日內仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
本判決生效后，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人在規(guī)定履行的最后1日起計算，2年內向本院書面申請執(zhí)行，否則，按自動放棄執(zhí)行申請權處理。

本院認為，原告楊成威向本院提交證據(jù)5、6，申請證人通城縣城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險局的羅敏到庭作證證言與本案有關聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
被告寶某砂布廠在原審和重審舉證期限內，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、工傷保險費收據(jù)1份，2011年寶某砂布廠工傷保險名單1份。
證明目的:被告寶某砂布廠為原告楊成威繳納了工傷保險費。
證據(jù)2、通城縣城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險局出具的收條1張。
證明目的:通城縣城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險局收到原告楊成威的治療發(fā)票1張金額為6703元，原告楊成威認可了工傷保險。
證據(jù)3、借條7張。
證明目的:原告楊成威受傷后在被告寶某砂布廠的財務科借款20500元。
經質證，原告楊成威對被告寶某砂布廠向本院提交證據(jù)1、2真實性不清楚，但目前為止有證據(jù)證明被告寶某砂布廠沒有給原告楊成威交納社保。
原告楊成威的異議理由成立，本院不予以采信證據(jù)1、2；證據(jù)3沒有異議。
本院予以采信。
根據(jù)原告楊成威的起訴、被告寶某砂布廠答辯、舉證和質證、庭審調查，本院可以確認如下事實:
原告楊成威系被告寶某砂布廠職工，2011年10月28日，原告楊成威在被告寶某砂布廠的車間上班用開水沖洗機械時被開水燙傷。
2012年6月7日，通城縣人力資源和社會保障局認定原告為工傷，2012年8月31日，經咸寧市勞動能力鑒定委員會鑒定定為八級傷殘，由于原、被告雙方就賠償事宜協(xié)商未果，2013年8月30日，原告楊成威向通城縣勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁，2014年2月28日，該委作出不予受理通知。
2014年5月20日，原告楊成威來院起訴請求依法判令被告寶某砂布廠向原告楊成威支付一次性傷殘補助金35493元，一次性工傷醫(yī)療補助金38720元，一次性傷殘就業(yè)補助金51626元，停工期間的工資32266元、護理費400元、營養(yǎng)費1000元、伙食補助費900元、交通費2000元，共計166005元。
2011年10月28日，原告楊成威在上班時被開水燙傷后到通城縣人民醫(yī)院就醫(yī)，住院時間為17天，花醫(yī)藥費6703元。
原告楊成威出院后，將住院發(fā)票和資料交被告寶某砂布廠，被告寶某砂布廠將住院發(fā)票和資料4份交通城縣城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險局。
但通城縣城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險局以原告楊成威在2011年沒有參加工傷保險為由，沒有給付原告楊成威的工傷保險待遇。
被告楊成威在通城縣人民醫(yī)院住院治療期間其親屬向被告寶某砂布廠先后七次借款計人民幣20500元，用于原告治療和相關費用。
2014年度湖北省在崗職工月工資為3226.7元，被告寶某砂布廠應支付原告楊成威一次性傷殘就業(yè)金為（3226.7元×16個月）51626元、停工期間的工資為（2175元×12個月）26100元、一次性傷殘補助金（2175元×11個月）23925元、一次性工傷醫(yī)療補助金32267元（3226.7元×10個月）、交通費500元、伙食補助費255元（15元×17天），合計134673元。
本院認為，原告楊成威系被告寶某砂布廠企業(yè)職工，原告受傷后經勞動部門鑒定后認定為工傷八級，雙方無異議，本院予以確認。
原告楊成威在被告寶某砂布廠上班受傷時，被告沒有為其在社保部門繳納了工傷保險費，依照《工傷保險條例》第六十二條 ?第二款 ?:“依照本條例規(guī)定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用”。
原告受傷后可享受工傷保險待遇。
現(xiàn)原告主張解除與被告間的勞動合同關系，故原告主張的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金，停工期間的工資、伙食補助費、交通費的訴求，根據(jù)《湖北省人力資源和社會保障廳關于做好工傷保險待遇支付等工作的意見《鄂人社規(guī)（2012）2號》》第5項的規(guī)定，被告寶某砂布廠應按湖北省2014年度在崗職工工資16個月的標準給予原告楊成威。
原告主張的停工期間的工資依據(jù)《工傷保險條例》第三十三條 ?的規(guī)定由用人單位支付。
原告主張的交通費可酌情處理。
被告寶某砂布廠應給付原告楊成威一次性傷殘就業(yè)金為51626元、停工期間的工資為26100元、一次性傷殘補助金23925元、一次性工傷醫(yī)療補助金32267元、交通費500元、伙食補助費255元，合計134673元，扣除原告楊成威向被告寶某砂布廠的借款20500元，被告寶某砂布廠還應給付原告楊成威款項114173元。
原告楊成威主張的護理費、營養(yǎng)費沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
原告主張的因解除勞動合同關系由用人單位給予原告經濟補償金，用人單位在支付原告一次性傷殘就業(yè)金后不再支付補償金。
原告楊成威因治療向被告寶某砂布廠的借款可結算抵付。

依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條 ?、《中華人民共和國社會保險法》第三十九條 ?第一、三項、《工傷保險條例》第三十三條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三十七條 ?第一款 ?第一項 ?、第六十二條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告楊成威與被告寶某砂布廠勞動合同關系。
二、被告寶某砂布廠應給付原告楊成威114173元；上述款項在本判決書發(fā)生法律效力后十日內履行完畢。
三、駁回原告楊成威對被告寶某砂布廠的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十二條 ?之規(guī)定，支付遲延履行期間的債務利息。
本案依法收取案件受理費10元，由被告寶某砂布廠負擔。

審判長：褚毅君
審判員：謝衛(wèi)東
審判員：段亞軍

書記員：李林春