原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，古冶區(qū)林西瑞琴汽車裝具銷售部員工，現(xiàn)住唐某市。
委托代理人楊志祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐某市公交總公司職工，現(xiàn)住唐某市。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐某市馬家溝礦工人，現(xiàn)住唐某市。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司唐某中心支公司。住所地唐某市路北區(qū)西山道13號。負責人張建廣，職務該公司經(jīng)理。
委托代理人王媛媛，河北正一律師事務所律師。

原告楊某某與被告劉某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司唐某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托代理人楊志祥、被告劉某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司唐某中心支公司委托代理人王媛媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊某某訴稱，2012年6月24日17時10分許，劉某某駕駛冀BJW851號小客車由南向北行駛至古冶區(qū)85號橋南時與順向楊某某駕駛的冀BE6838號兩輪摩托車發(fā)生交通事故，致楊某某受傷，車輛受損。經(jīng)唐某市公安交通警察支隊第四交通警察大隊道路交通事故認定書認定：劉某某負事故的主要責任，楊某某負次要責任。被告劉某某在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司唐某中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，因此應由上述保險公司在交強險的范圍內先行賠付，賠付項目有：醫(yī)療費6412.3元、住院伙食補助費520元、誤工費6980元、護理費1800元、交通費256.4元，共計15968.7元。被告劉某某按照70%的責任比例賠償法醫(yī)鑒定費210元，即147元。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司唐某中心支公司（以下簡稱保險公司）辯稱，在依法核實被告車輛冀BJW851號車主投保關系后，對原告合理的損失同意在交強險各項限額內予以賠付。事故發(fā)生時，該事故車輛駕駛員應持有合法有效的駕駛證、行駛證。醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥，住院伙食補助費應按照每天20元的標準予以計算，鑒定費、訴訟費不屬于保險責任，原告其它損失的合理性問題在質證過程中發(fā)表意見。
被告劉某某辯稱，我對原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定比例沒有意見，對原告的各項經(jīng)濟損失及具體數(shù)額也沒有意見，我在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)險，原告的合理損失應由保險公司直接負擔。
根據(jù)各方當事人陳述的訴訟請求、事實和理由，歸納本案的焦點問題為：1、事故發(fā)生的經(jīng)過和責任比例；2、原告要求被告賠償其各項經(jīng)濟損失共計16115.7元的事實和法律依據(jù)。
就第一個焦點問題原告提交了道路交通事故責任認定書一份，用以證明事故發(fā)生的經(jīng)過以及被告劉某某應承擔事故的主要責任。經(jīng)質證，被告保險公司和被告劉某某對該證據(jù)沒有異議。故此本院對該證據(jù)予以確認。
就第二個焦點問題原告方提交了如下證據(jù)：
1、提交了古冶區(qū)中醫(yī)院住院收費收據(jù)一張、門診收費收據(jù)五張、診斷證明一張、出院證一張、病歷一冊、用藥明細一張，用以證明醫(yī)療費花費6412.3元。經(jīng)質證，被告劉某某對此沒有異議。被告保險公司認為醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥，對原告提交病歷中長期醫(yī)囑中顯示原告在7月5日至7月15日并沒有發(fā)生相關的治療事實，不排除有掛床的現(xiàn)象，因此應在住院伙食補助費中予以相應的扣除，對其它證據(jù)沒有異議。本院經(jīng)審查認為，原告雖在2012年7月5日至2012年7月15日期間沒有具體治療的事項，但根據(jù)原告提供的病歷以及其傷情來看，在此期間仍有住院觀察的必要，故本院對上述證據(jù)的真實性予以確認，確認原告住院治療26天，花費醫(yī)療費6412.3元。
2、原告主張住院伙食補助費520元，住院26天，按每天20元標準計算。經(jīng)質證，二被告對此沒有異議。故本院確認原告的住院伙食補助費為520元。
3、提交唐某市公安局物證鑒定所法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書一份、鑒定費收據(jù)一張，用以證明原告楊某某因傷后休治八周，鑒定費210元。經(jīng)質證，被告劉某某對上述證據(jù)沒有異議。被告保險公司對該鑒定書有異議，認為該鑒定機構并非法定能夠對外從事鑒定的機構，其鑒定意見中的鑒定時間過長，另外鑒定費不屬于保險理賠范圍。本院經(jīng)審查認為，該鑒定的委托單位是唐某市公安交通警察支隊第四大隊，并未對外從事的委托，故該鑒定機構出具的鑒定書可以作為定案的依據(jù)，另外被告保險公司亦未申請重新鑒定，故本院對上述證據(jù)予以采信，確認原告的休治時間為八周。
4、提交林西瑞琴汽車裝具部出具的證明一份，用以證明原告的誤工損失為6980元。經(jīng)質證，被告劉某某對該證據(jù)沒有異議。被告保險公司認為該證明加蓋的是發(fā)票專用章而非單位公章。原告未提交事發(fā)前三個月的工資表予以佐證，原告還應提交與該單位的勞動合同以及該單位的營業(yè)執(zhí)照和組織機構代碼證予以證明，對于誤工時間我方認為過長。本院經(jīng)審查認為，原告所提交的誤工證明不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，且不足以證明原告的誤工損失情況，故對上述證據(jù)本院不予采信，對原告的誤工損失應按照河北省機動車交通事故賠償標準中批發(fā)零售業(yè)的標準予以計算八周，即（24448元÷365天×56天）為3750.93元。
5、提交古冶區(qū)林西鯰魚火鍋店證明一份，用以證明護理費1800元。經(jīng)質證，被告劉某某對該證據(jù)沒有異議。被告保險公司認為該證明加蓋的是發(fā)票專用章而非單位公章，原告未提交事發(fā)前三個月的工資表予以佐證，原告還應提交與該單位的勞動合同以及該單位的營業(yè)執(zhí)照和組織機構代碼證予以證明，對于誤工時間我方認為過長。本院經(jīng)審查認為，原告所提交的誤工證明不符合法律規(guī)定且不足以證明護理人員張桂清的工資收入情況，故對上述證據(jù)的真實性本院不予采信，對護理費應按照河北省機動車交通事故賠償標準中餐飲業(yè)的標準予以計算26天，即（21784元÷365天×26天）為1551.74元。
6、提交粘貼票據(jù)五張，用以證明交通費256.4元。經(jīng)質證，被告劉某某對此沒有意見。被告保險公司認為該票據(jù)無法證實與本次事故的關聯(lián)性，具體數(shù)額請法院酌定。本院經(jīng)審查認為，交通費確系原告在就醫(yī)治療過程中的必然花費，故綜合各方面因素認定原告楊某某的交通費為200元。
經(jīng)審理查明，2012年6月24日17時10分許，在古冶區(qū)86號橋南，被告劉某某駕駛冀BJW851號小客車由南向北行駛時與順向行駛的原告楊某某駕駛的冀BE6838號兩輪摩托車發(fā)生交通事故，事故導致楊某某受傷，車輛受損。本事故經(jīng)唐某市公安交通警察支隊第四交警大隊認定被告劉某某負本次事故的主要責任，原告楊某某負本次事故的次要責任。原告楊某某傷后在古冶區(qū)中醫(yī)院住院治療26天，因本次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費6412.3元、住院伙食補助費520元、誤工費3750.93元、護理費1551.74元、交通費200元、鑒定費210元，共計人民幣12644.97元。另查明，被告劉某某為該冀BJW851號小客車的所有權人，其在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司唐某中心支公司投保了機動車道路交通事故責任保險，該事故發(fā)生在保險期限內。

本院認為：公民的合法權益受法律保護。原告楊某某與被告劉某某發(fā)生的本次交通事故，經(jīng)交警隊認定，被告劉某某承擔事故的主要責任，原告楊某某承擔次要責任，故被告劉某某對原告的各項經(jīng)濟損失承擔70%的賠償責任。因該車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司唐某中心支公司投保了交強險，故被告保險公司應在交強險的賠償限額內先行賠償原告楊某某的各項經(jīng)濟損失，超出交強險賠償范圍的部分損失由被告劉某某按照其責任比例予以賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司唐某中心支公司于本判決書生效之日起十日內賠償原告楊某某醫(yī)療費6412.3元、住院伙食補助費520元、誤工費3750.93元、護理費1551.74元、交通費200元，共計人民幣12434.97元。
二、被告劉某某于本判決書生效之日起十日內賠償原告楊某某鑒定費210元的70%，即人民幣147元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由原告楊某某負擔70元，被告劉某某負擔210元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判長 白梅玲
審判員 王婧
代理審判員 肖崢

書記員： 李陽