原告楊彬工人。
委托代理人張延鋆，河北精強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告張某某農(nóng)民。
被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司。

原告楊彬訴被告張某某、天平汽車保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱天平保險）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊彬委托代理人張延鋆、被告張某某到庭參加了訴訟，被告天平保險經(jīng)本庭合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年12月22日10時20分許，被告張某某駕駛輕型普通貨車，沿永峰線由南向北行駛至永峰線樂意莊橋路段，在超越其他車輛時因路面結(jié)冰致車輛發(fā)生側(cè)滑，與對向駛來的蔡振江駕駛的小型轎車發(fā)生碰撞，兩車不同程度損壞。事故發(fā)生后，原告因拖車發(fā)生施救費(fèi)1000元。2013年1月24日經(jīng)峰峰礦區(qū)道路交通事故車物評損委員會鑒定，原告車輛定損評估金額為24100元，鑒定費(fèi)920元。
2013年1月9日經(jīng)峰峰礦區(qū)公安交警大隊認(rèn)定，被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任。事故車輛冀AXXXXX號小型轎車的所有人為原告楊彬。事故車輛冀DXXXXX號輕型普通貨車在被告天平保險投有交強(qiáng)險，交強(qiáng)險責(zé)任限額分別為：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
另查明，被告張某某在事故發(fā)生后為原告支付施救費(fèi)500元，該費(fèi)用不在本案原告訴訟請求范圍內(nèi)。
上述事實，有峰峰礦區(qū)公安交警大隊峰公交認(rèn)字（2012）第031222號交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險保單、峰峰礦區(qū)交通事故車物評估鑒定書、鑒定費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)發(fā)票、當(dāng)事人陳述予以證明，上述證據(jù)均經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，可以作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案系機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，對原告的損失應(yīng)先由被告天平保險在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)予以賠償。不足部分，因被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故對原告損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。原告的財產(chǎn)損失為車輛損失費(fèi)24100元，施救費(fèi)1000元，共計25100元，由被告天平保險在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。剩余23100元，由被告張某某全部承擔(dān)。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊彬車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)，共計2000元；
二、被告張某某自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊彬車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)，共計23100元；
三、駁回原告楊彬其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)450元，鑒定費(fèi)920元，共計1370元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長　郭　力 審判員　孟圓圓 審判員　張　奕

書記員：張敏