原告楊建立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市玉田縣。
委托代理人陳立強，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市玉田縣。
被告王自強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
委托代理人田強，男，住唐某市。
被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市。
負責(zé)人姚繼業(yè)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人莫文龍，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。

原告楊建立與被告吳某某、王自強、民安財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月8日立案受理，依法由代理審判員劉青適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊建立的委托代理人陳立強，被告王自強及其委托代理人田強，被告保險公司委托代理人莫文龍到庭參加訴訟。被告吳某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊建立訴稱，2012年4月6日16時20分許，被告吳某某駕駛車牌號為冀Bxxxxx、冀Bxxxx掛的重型半掛牽引車，由西向東行駛至唐某市外環(huán)路賈庵子新村小區(qū)南停車起步時，將準(zhǔn)備上車的原告楊建立的右腳碾壓受傷，后原告被送往唐某市第二醫(yī)院住院治療，此事故經(jīng)唐某市公安交通警察支隊第六大隊認(rèn)定，吳某某負全部責(zé)任，楊建立無責(zé)任。此事故造成原告經(jīng)濟損失包括醫(yī)療費57242.52元、住院伙食補助費2220元、護理費9990元、誤工費15510元、交通費1277.8元，扣除被告王自強墊付的醫(yī)療費38000元后共計48240.32元。被告王自強為冀BL1053、冀Bxxxx掛的重型半掛牽引車在被告保險公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）與商業(yè)險，被告保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告當(dāng)庭主張變更訴訟請求總數(shù)額為86240.32元（因為被告王自強墊付的醫(yī)藥費票據(jù)均在原告處，且被告車輛投保了保險，故在訴訟請求中不扣除被告王自強墊付的38000元）。原、被告因協(xié)商未果，故原告訴至法院，要求被告賠償原告各項損失共計86240.32元。
被告王自強辯稱，同意原告變更訴訟請求并放棄舉證期限。原告主張各項費用均認(rèn)可；原告是在車下被肇事車輛撞傷，屬于第三者責(zé)任險（以下簡稱“三者險”）賠償范圍，且在事故認(rèn)定書上明確記載原告為行人。
被告保險公司辯稱，同意原告變更訴訟請求并放棄舉證期限。原告主體不適合，原告應(yīng)為車上人員，不能依據(jù)侵權(quán)要求本公司賠付，應(yīng)駁回原告訴訟請求；不同意在交強險及三者險范圍內(nèi)賠付，本事故屬于車上人員責(zé)任險的保險范圍，應(yīng)依據(jù)車上人員責(zé)任險的限額及范圍在被保險人證件合法、有效，損失合理的情況下予以賠付；具體意見在質(zhì)證中發(fā)表；本公司不承擔(dān)訴訟費及其他法律費用。
被告吳某某未作答辯。
原告楊建立為證明其主張成立，向本院提供了以下證據(jù)（以下如復(fù)印件注明）：
證據(jù)1、唐某市公安交通事故警察支隊第六大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件一份，證明事故發(fā)生的時間、地點及責(zé)任劃分。
證據(jù)2、唐某市第二醫(yī)院分院出具的診斷證明書、出院證、住院病歷各一份，證明原告住院情況。
證據(jù)3、唐某市第二醫(yī)院分院出具的住院統(tǒng)一收費收據(jù)一張、門診收費收據(jù)二張、掛號及診查費收據(jù)一張、費用明細一份，證明原告醫(yī)療費損失。
證據(jù)4、唐某浩利運輸有限公司出具的原告楊建立誤工證明一份、唐某市第二醫(yī)院分院病假證明一份，證明原告因此事故造成誤工。
證據(jù)5、唐某京玉水泥有限公司出具張艷雙誤工證明一份、工資表復(fù)印件三份、身份證復(fù)印件一份，證明原告護理費損失。
證據(jù)6、交通費票據(jù)二頁，證明原告交通費損失。
被告王自強為證明其主張成立，向本院提供了以下證據(jù)（以下如復(fù)印件注明）：
證據(jù)1、唐某市公安交通事故警察支隊第六大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生的時間、地點及責(zé)任劃分。
證據(jù)2、冀Bxxxxx、冀Bxxxx掛半掛牽引車的機動車行駛證復(fù)印件各一份，證明車輛系合法行駛。
證據(jù)3、冀Bxxxxx、冀Bxxxx掛半掛牽引車的交強險保險單、機動車輛商業(yè)保險單復(fù)印件各一份，證明肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險及50萬元商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
證據(jù)4，冀Bxxxxx、冀Bxxxx掛半掛牽引車運輸證及吳某某駕駛證復(fù)印件各一份，證明駕駛員具有駕駛資格，車輛具有營運資格。
被告保險公司為證明其主張成立，向本院提供了以下證據(jù)：
機動車商業(yè)保險條款（2009）版一份，證明根據(jù)保險條款第4章第1、2條規(guī)定及第4部分示意中解釋，原告屬于車上人員，應(yīng)按照車上人員責(zé)任險約定申請理賠。
被告吳某某未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，關(guān)于原告楊建立提供的證據(jù)1-6，被告保險公司對證據(jù)1的真實性無異議，對證明目的有異議，該證據(jù)顯示原告系上車時受傷，應(yīng)屬車上人員責(zé)任險的保險范圍；對證據(jù)2病歷真實性無異議，通過臨時醫(yī)囑顯示原告在住院期間有掛床，應(yīng)扣除掛床期間的費用；對證據(jù)3中票據(jù)的真實性無異議，但超出車上人員責(zé)任險的賠償限額部分，不應(yīng)賠付，應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分。對費用明細的質(zhì)證意見同上，對其他無異議；對證據(jù)4合法性、真實性均有異議，原告沒有證明相應(yīng)的工資表及該公司主體身份，只證明原告工資數(shù)額并未證明其損失，故對誤工費不同意賠付，其他無異議；對證據(jù)5證明真實性有異議，該證明公章沒有蓋正，沒有用工主體身份證明，無法核實其用工身份真實性，該證明并未顯示護理人員的工資數(shù)額，僅說明其同等員工的工資數(shù)額，也沒有明確護理人員誤工損失。該證明與證據(jù)5誤工證明假設(shè)其合法，兩份證明均未顯示原告及護理人員的損失，在無損失情況下，不應(yīng)要求予以賠付，對工資表的質(zhì)證意見同上；對證據(jù)6中出租車票據(jù)的真實性不認(rèn)可，通過票據(jù)顯示為冀Bxxxxx、冀Bxxxxx車，正常情況下乘坐出租車車牌相同已屬于少見，原告提供上述票據(jù)其真實性存在問題，原告合理交通費用應(yīng)在住院、出院期間，而上述票據(jù)均為原告住院期間的花費，部分連票不合法，故此不應(yīng)得到支持。被告王自強對證據(jù)1-6均無異議。關(guān)于被告王自強提供的證據(jù)1-4，原告對證據(jù)1-3均無異議；證據(jù)4，同意庭后提交以上證據(jù)，由法院依法核實后決定是否采信，放棄到庭質(zhì)證的權(quán)利。被告保險公司對證據(jù)1-3均無異議，但應(yīng)當(dāng)提交營運資格證；證據(jù)4，同意庭后提交以上證據(jù)，由法院依法核實后決定是否采信，放棄到庭質(zhì)證的權(quán)利。關(guān)于被告保險公司提供的證據(jù)，原告認(rèn)為該條款不屬于法律，也不屬于行政法規(guī)，不具有法律效力，且該條款屬格式條款，擴大了對車上人員的解釋，根據(jù)法律規(guī)定，對解釋有分歧時應(yīng)作出有利于投保人的解釋。被告王自強認(rèn)為條款字體很小、不清，簽合同前未進行說明，傷者在車下行走，不屬于車上人員。被告吳某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，亦未質(zhì)證。經(jīng)本院核查，關(guān)于原告提供的證據(jù)1-6，其中證據(jù)1-3具有真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性，本院對該證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定；證據(jù)4，該誤工證明不能單獨證明原告的誤工損失，本院對該證據(jù)的證明效力不予認(rèn)定，病假條系唐某市第二醫(yī)院分院依據(jù)原告?zhèn)槌鼍?，本院對該證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定；證據(jù)5該證據(jù)不能單獨證明原告的護理費損失，本院對該證據(jù)的證明效力不予認(rèn)定；證據(jù)6，因其中部分出租車票據(jù)系同一天、同一輛車車主出具，且時間點較連續(xù)，故本院僅對該證據(jù)中部分合理、合法部分證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定。關(guān)于被告王自強提供的證據(jù)1-4，具有真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性，本院對該證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定；關(guān)于被告保險公司提供的證據(jù)，雖然被告保險公司辯稱原告為車上人員，其認(rèn)為本事故屬于車上人員責(zé)任險賠償范圍，但是事故認(rèn)定書中明確記載，肇事車輛是將“準(zhǔn)備上車”的楊建立右腳碾壓受傷，可見，事故發(fā)生時原告尚在車下，其并非車上人員，而被告保險公司在保險條款中將車上人員規(guī)定為發(fā)生意外事故的瞬間，在保險車輛車體內(nèi)的人員，包括正在上、下車的人員。關(guān)于車上人員是否包括正在上、下車的人員的解釋，依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋，存在兩種以上解釋時，法院應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋，故本院對其證據(jù)的證明目的不予認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2012年4月6日16時20分，被告吳某某駕駛車牌號為冀Bxxxxx、冀Bxxxx掛重型半掛牽引車，由西向東行駛至唐某市外環(huán)路賈庵子新村小區(qū)南停車起步時，將準(zhǔn)備上車的原告（跟車人員）的右腳碾壓受傷的交通事故，此事故經(jīng)唐某市公安交通警察支隊第六大隊認(rèn)定，吳某某負全部責(zé)任，楊建立無責(zé)任。之后，原告被送往唐某市第二醫(yī)院分院治療，住院111天，先后支出醫(yī)療費共計55965.72元，原告?zhèn)楸辉\斷為，右足背、足底開放剝脫傷神經(jīng)血管損傷；右髖部軟組織損傷；右骰骨骨折。原告遵醫(yī)囑出院后休息1個月。
另查明，被告吳某某是被告王自強雇傭的駕駛員，事發(fā)當(dāng)日受其指派送貨回來途中發(fā)生事故。被告王自強為原告墊付醫(yī)療費38000元。冀Bxxxxx、冀Bxxxx掛重型半掛牽引車在被告保險公司處投保了24.4萬元交強險與55萬元三者險附不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，公民由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告楊建立因交通事故受傷，被告王自強作為被告吳某某的雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院依據(jù)交警部門事故責(zé)任認(rèn)定，被告王自強對原告的損失應(yīng)當(dāng)在交強險外承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。因被告王自強為肇事車輛在被告保險公司處投保了24.4萬元交強險與55萬元三者險附不計免賠率，故被告保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險與三者險100％范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的經(jīng)濟損失包括如下，1、醫(yī)療費55965.72元；2、住院伙食補助費，20元／日，計算111天，計2220元；3、護理費，因原告訴訟請求數(shù)額不高于參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，本院支持護理費9990元；4誤工費，因原告訴訟請求數(shù)額不高于參照同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，本院支持誤工費15510元；5、交通費，本院依據(jù)客觀情況酌情支持1000元。原告的其他訴訟請求因缺乏足夠的證據(jù)予以佐證，本院不予支持。被告王自強為原告墊付38000元醫(yī)療費，原告應(yīng)當(dāng)予以返還，且原告同意被告保險公司扣除墊付款直接給付王自強。被告保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險范圍內(nèi)賠付原告醫(yī)療費20000元、護理費9990元、誤工費15510元、交通費1000元。在三者險范圍內(nèi)賠付原告醫(yī)療費35965.72元、住院伙食補助費2220元。本院為保護公民的合法人身權(quán)益，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第三十條、第六十五條、第六十六條及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠付原告楊建立各項損失共計84685.72元人民幣（其中包括被告王自強為原告楊建立墊付的醫(yī)療費38000元人民幣）；
二、駁回原告楊建立要求被告吳某某承擔(dān)責(zé)任及其他訴訟請求。
未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費662元減半收入，由被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司負擔(dān)331元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

代理審判員 劉青

書記員： 姚雪