楊某某
蔡成華（湖北京中金律師事務(wù)所）
代波
潘亞平（湖北新天律師事務(wù)所）
劉某某

原告楊某某，男，漢族，荊門市人，荊門賓館職工，住荊門市東寶區(qū)?；勐?。
委托代理人蔡成華（特別授權(quán)），湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被告代波，男，漢族，荊州市人，湖北省沙洋陳家山監(jiān)獄工作人員，住荊門市掇刀區(qū)虎牙關(guān)29號(hào)億達(dá)世紀(jì)花園華苑。
委托代理人潘亞平（特別授權(quán)），湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，荊門市委員會(huì)職工，住荊門市東寶區(qū)象山大道。
原告楊某某與被告代波、劉某某民間借貸糾紛一案。本院于2015年4月23日受理后，于2015年5月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人蔡成華，被告代波委托代理人潘亞平、被告劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告代波向原告借款，原告支付借款后，代波向其出具了借條，雙方的借貸關(guān)系成立并生效。關(guān)于借款的本金，代波辯稱原告實(shí)際提供借款本金194000元，剩余6000元為利息。因原告提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證可證明原告于2014年1月25日向代波轉(zhuǎn)款100000元，于2014年1月28日通過建設(shè)銀行及農(nóng)業(yè)銀行共向代波轉(zhuǎn)款100000元，故本院對(duì)代波的該項(xiàng)抗辯意見不予采納，被告代波向原告借款本金為200000元。關(guān)于代波償還的金額，因代波僅提供了償還44000元的轉(zhuǎn)賬憑證，未提供證據(jù)證明另償還現(xiàn)金6000元，故代波向原告償還借款的金額為44000元。關(guān)于利息，因原告提供的證據(jù)未能證明雙方約定的利率為月息2.5%，而被告代波陳述雙方約定的利率為中國人民銀行同期貸款利率，故本院確定雙方約定的利息按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算2014年1月25日至2015年2月1日的利息為12024.7元（100000×6%÷12月×9.8月＋100000×6%÷12月×9.9月＋200000×5.6%÷12×2.33月）。因代波已償還44000元，故截止2014年2月1日，扣減應(yīng)償還的利息后，代波償還本金31975.3元，其還應(yīng)償還本金168024.7元。因代波分2次向原告借款10萬元的時(shí)間鄰近，且原告與代波均表示代波償還的款項(xiàng)是2次的借款，又未具體表明償還的是哪一筆款項(xiàng)，故本院認(rèn)定代波償還2次借款的本金各為15987.6元。因借條上未約定擔(dān)保方式，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，被告劉某某應(yīng)對(duì)借款本金84012.4元（100000-15987.6）及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
關(guān)于被告劉某某稱原告與代波合伙欺騙其在擔(dān)保人處簽字，其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的抗辯意見。因原告實(shí)際已向代波轉(zhuǎn)款10萬元，且劉某某未提供證據(jù)證明原告與代波存在欺詐行為，故對(duì)被告劉某某的該抗辯意見不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告代波償還原告楊某某借款本金168024.7元及利息（利息以168024.7元為本金，按中國人民銀行同類貸款利率自2015年2月2日計(jì)算至本判決生效之日止）；
二、被告劉某某對(duì)上述第一項(xiàng)中借款本金84012.4元及利息（利息以84012.4元為本金，按中國人民銀行同類貸款利率自2015年2月2日計(jì)算至本判決生效之日止）承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告楊某某其他訴訟請求。
上述第一至二項(xiàng)，二被告應(yīng)在本判決生效之日起5日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4900元，減半收取2450元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)450元，被告代波負(fù)擔(dān)1500元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告代波向原告借款，原告支付借款后，代波向其出具了借條，雙方的借貸關(guān)系成立并生效。關(guān)于借款的本金，代波辯稱原告實(shí)際提供借款本金194000元，剩余6000元為利息。因原告提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證可證明原告于2014年1月25日向代波轉(zhuǎn)款100000元，于2014年1月28日通過建設(shè)銀行及農(nóng)業(yè)銀行共向代波轉(zhuǎn)款100000元，故本院對(duì)代波的該項(xiàng)抗辯意見不予采納，被告代波向原告借款本金為200000元。關(guān)于代波償還的金額，因代波僅提供了償還44000元的轉(zhuǎn)賬憑證，未提供證據(jù)證明另償還現(xiàn)金6000元，故代波向原告償還借款的金額為44000元。關(guān)于利息，因原告提供的證據(jù)未能證明雙方約定的利率為月息2.5%，而被告代波陳述雙方約定的利率為中國人民銀行同期貸款利率，故本院確定雙方約定的利息按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算2014年1月25日至2015年2月1日的利息為12024.7元（100000×6%÷12月×9.8月＋100000×6%÷12月×9.9月＋200000×5.6%÷12×2.33月）。因代波已償還44000元，故截止2014年2月1日，扣減應(yīng)償還的利息后，代波償還本金31975.3元，其還應(yīng)償還本金168024.7元。因代波分2次向原告借款10萬元的時(shí)間鄰近，且原告與代波均表示代波償還的款項(xiàng)是2次的借款，又未具體表明償還的是哪一筆款項(xiàng)，故本院認(rèn)定代波償還2次借款的本金各為15987.6元。因借條上未約定擔(dān)保方式，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，被告劉某某應(yīng)對(duì)借款本金84012.4元（100000-15987.6）及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
關(guān)于被告劉某某稱原告與代波合伙欺騙其在擔(dān)保人處簽字，其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的抗辯意見。因原告實(shí)際已向代波轉(zhuǎn)款10萬元，且劉某某未提供證據(jù)證明原告與代波存在欺詐行為，故對(duì)被告劉某某的該抗辯意見不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告代波償還原告楊某某借款本金168024.7元及利息（利息以168024.7元為本金，按中國人民銀行同類貸款利率自2015年2月2日計(jì)算至本判決生效之日止）；
二、被告劉某某對(duì)上述第一項(xiàng)中借款本金84012.4元及利息（利息以84012.4元為本金，按中國人民銀行同類貸款利率自2015年2月2日計(jì)算至本判決生效之日止）承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告楊某某其他訴訟請求。
上述第一至二項(xiàng)，二被告應(yīng)在本判決生效之日起5日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4900元，減半收取2450元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)450元，被告代波負(fù)擔(dān)1500元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)500元。

審判長：黃明月

書記員：曾光