楊某某
韓偉（安岳縣馴龍法律服務(wù)所）
王某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司
韓青岑（四川華楚律師事務(wù)所）
謝紛富（四川華楚律師事務(wù)所）

原告楊某某，男，生于1971年4月29日，漢族，農(nóng)民，住四川省安岳縣。
委托代理人韓偉，安岳縣馴龍法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某，男，生于1983年7月1日，漢族，農(nóng)民，住四川省資中縣。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司。
住所地:成都市武侯區(qū)老馬路7號(hào)
。
負(fù)責(zé)人姜曉香，總經(jīng)理。
委托代理人韓青岑，四川華楚律師事務(wù)所律師。
委托代理人謝紛富，四川華楚律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告王某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人民財(cái)保成都公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由代理審判員李青適用簡(jiǎn)易程序于2014年10月14日、2015年3月24日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某及其委托代理人韓偉、被告王某、人民財(cái)保成都公司負(fù)責(zé)人姜曉香的委托代理人韓青岑、謝紛富到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，2013年10月6日，原告駕駛川M56200小型轎車因觀察不足與路面樹(shù)干碰撞致車輛失控后駛過(guò)道路中心線，與被告王某駕駛的對(duì)向行駛的川AEB556號(hào)
小型轎車相碰撞，造成楊某某、王某受傷及兩車受損的道路交通事故。
安岳縣交警大隊(duì)認(rèn)定該次交通事故楊某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，王某承擔(dān)事故次要責(zé)任。
原告受傷后先后被送往安岳縣人民醫(yī)院、四川省人民醫(yī)院治療，于2014年1月27日出院。
出院后，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為八級(jí)、九級(jí)、十級(jí)傷殘，且尚需后續(xù)醫(yī)療費(fèi)17000元。
交通事故造成原告損失醫(yī)療費(fèi)163618.02元、護(hù)理費(fèi)9400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)705元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)940元、殘疾賠償金161049.6元、精神損害撫慰金10800元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)37132.74元、誤工費(fèi)49400元、鑒定費(fèi)1300元、后續(xù)治療費(fèi)17000元、后續(xù)治療期間的護(hù)理營(yíng)養(yǎng)誤工費(fèi)5000元、交通費(fèi)5000元，共計(jì)損失461345.36元。
原告未得到足額賠付，故訴至法院
要求被告首先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告120000元，其余損失在商業(yè)險(xiǎn)中承擔(dān)四成的賠償責(zé)任計(jì)130000元，共計(jì)賠償原告250000元。
被告王某辯稱，對(duì)交通事故的發(fā)生及交警大隊(duì)的責(zé)任劃分無(wú)異議，但原告駕駛車輛先與路邊的樹(shù)干碰撞致車輛失控后與正常行駛的王某駕駛的車輛碰撞，故從侵權(quán)角度說(shuō)王某不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
川AEB556號(hào)
車系被告王某所有，王某為該車在人民財(cái)保成都公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬(wàn)元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。
針對(duì)原告具體主張的各項(xiàng)費(fèi)用，醫(yī)療費(fèi)以正規(guī)票據(jù)為準(zhǔn)，認(rèn)可后續(xù)治療費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)醫(yī)囑不應(yīng)予以支持，交通費(fèi)認(rèn)可300元，殘疾賠償金按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，殘疾賠償系數(shù)應(yīng)為32%，其余費(fèi)用由法院
依法審查核實(shí)。
被告人民財(cái)保成都公司辯稱，川AEB556號(hào)
車在人民財(cái)保成都公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬(wàn)元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。
對(duì)交通事故的發(fā)生及交警大隊(duì)的責(zé)任劃分無(wú)異議，但原告駕駛車輛先與路邊的樹(shù)干碰撞致車輛失控后與正常行駛的王某駕駛的車輛碰撞，故從侵權(quán)角度說(shuō)王某不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，即使承擔(dān)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分也只應(yīng)承擔(dān)10%。
針對(duì)原告具體主張的各項(xiàng)費(fèi)用，醫(yī)療費(fèi)以正規(guī)票據(jù)為準(zhǔn)并扣除自費(fèi)藥品部分，認(rèn)可后續(xù)治療費(fèi)；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可47天一人護(hù)理；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)醫(yī)囑不應(yīng)予以支持；認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；交通費(fèi)認(rèn)可300元；殘疾賠償金按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，殘疾賠償系數(shù)應(yīng)為32%；因無(wú)證據(jù)故不支持原告父母的生活費(fèi)，原告之子生活費(fèi)應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，系數(shù)為32%；精神損害賠償金認(rèn)可3000元；保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)；誤工費(fèi)認(rèn)可47天，按照農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；不認(rèn)可后續(xù)治療的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)。
同時(shí)，因鑒定自費(fèi)藥品費(fèi)用，保險(xiǎn)公司墊付鑒定費(fèi)4130元。
本院認(rèn)為，安岳縣交警大隊(duì)認(rèn)定該次交通事故楊某某承擔(dān)主要責(zé)任，王某承擔(dān)次要責(zé)任，原、被告對(duì)該責(zé)任劃分均無(wú)異議，且該責(zé)任劃分并無(wú)不妥，故本院予以確認(rèn)。
被告王某及被告人民財(cái)保成都公司認(rèn)為從侵權(quán)角度說(shuō)王某不存在過(guò)錯(cuò)不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的辯稱意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
被告王某應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)對(duì)該次交通事故致原告受傷所產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
川AEB556號(hào)
小型轎車在被告人民財(cái)保成都公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)先由人民財(cái)保成都公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由人民財(cái)保成都公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)按照合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足，由本案侵權(quán)人按照其過(guò)錯(cuò)程度予以分擔(dān)。
針對(duì)原告其余損失，由人民財(cái)保成都公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)110000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)77330.56元（422231.12元-10000元-110000元-44462.58元-4130元）×30%，共計(jì)賠償原告197330.56元。
由被告王某賠償原告醫(yī)療費(fèi)中四川省基本醫(yī)療保險(xiǎn)不予承擔(dān)的費(fèi)用及其鑒定費(fèi)14577.77元（44462.58元＋4130元）×30%。
為減少訴累，被告人民財(cái)保成都公司墊付的4130元于本案中品迭。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十五條、《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十一條之規(guī)定，判決如下:一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司于本判決書
生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)110000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)77330.56元，共計(jì)賠償原告楊某某197330.56元，品迭其墊付的4130元，還應(yīng)賠償193200.56元；二、由被告王某于本判決書
生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)14577.77元；三、駁回原告楊某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2375元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)175元，由被告王某負(fù)擔(dān)2200元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于四川省資陽(yáng)市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，安岳縣交警大隊(duì)認(rèn)定該次交通事故楊某某承擔(dān)主要責(zé)任，王某承擔(dān)次要責(zé)任，原、被告對(duì)該責(zé)任劃分均無(wú)異議，且該責(zé)任劃分并無(wú)不妥，故本院予以確認(rèn)。
被告王某及被告人民財(cái)保成都公司認(rèn)為從侵權(quán)角度說(shuō)王某不存在過(guò)錯(cuò)不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的辯稱意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
被告王某應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)對(duì)該次交通事故致原告受傷所產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
川AEB556號(hào)
小型轎車在被告人民財(cái)保成都公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)先由人民財(cái)保成都公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由人民財(cái)保成都公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)按照合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足，由本案侵權(quán)人按照其過(guò)錯(cuò)程度予以分擔(dān)。
針對(duì)原告其余損失，由人民財(cái)保成都公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)110000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)77330.56元（422231.12元-10000元-110000元-44462.58元-4130元）×30%，共計(jì)賠償原告197330.56元。
由被告王某賠償原告醫(yī)療費(fèi)中四川省基本醫(yī)療保險(xiǎn)不予承擔(dān)的費(fèi)用及其鑒定費(fèi)14577.77元（44462.58元＋4130元）×30%。
為減少訴累，被告人民財(cái)保成都公司墊付的4130元于本案中品迭。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十五條、《最高人民法院

關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十一條之規(guī)定，判決如下:一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司于本判決書
生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)110000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)77330.56元，共計(jì)賠償原告楊某某197330.56元，品迭其墊付的4130元，還應(yīng)賠償193200.56元；二、由被告王某于本判決書
生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)14577.77元；三、駁回原告楊某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2375元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)175元，由被告王某負(fù)擔(dān)2200元。

審判長(zhǎng)：李青