楊某某
管文軍（河北君興律師事務(wù)所）
楊明妹（河北君興律師事務(wù)所）
吳某某
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司
韓富強

原告楊某某。
委托代理人管文軍、楊明妹，河北君興律師事務(wù)所律師。
被告吳某某。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司。
負(fù)責(zé)人劉覺民。
委托代理人韓富強。
本院于2013年7月23日立案受理了原告楊某某與被告吳某某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托代理人管文君、被告吳某某、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司的委托代理人韓富強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院做出如下認(rèn)定:原告所舉證據(jù)1二被告均予以認(rèn)可，本院予以采信。原告所舉證據(jù)2，二被告對診斷證明書和出院記錄沒有異議，對住院病案的真實性和內(nèi)容沒有異議，但認(rèn)為長期醫(yī)囑單中有多次停藥未治療的情況，存在掛床現(xiàn)象，對醫(yī)療費票據(jù)及費用明細真實性沒有異議，但認(rèn)為應(yīng)剔除其中治療急性胃炎的藥費及非醫(yī)保范圍內(nèi)用藥，承某職工醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)在職工醫(yī)保報銷范圍內(nèi)，已經(jīng)由醫(yī)療保險支付，我公司不負(fù)擔(dān)，北京同仁堂承某連鎖藥店有限公司出具的發(fā)票系原告外購藥，沒有醫(yī)囑，不予承擔(dān)；本院認(rèn)為，原告提交的住院病案、診斷證明書、出院記錄證明原告在住院期間的實際治療情況，原告的急性胃炎是在交通事故后住院期間發(fā)生的，與交通事故具有關(guān)聯(lián)性，北京同仁堂承某連鎖藥店有限公司出具的發(fā)票、承某職工醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)，雖發(fā)生在原告住院治療期間，但原告未提供證據(jù)證明上述藥物系遵醫(yī)囑所購，不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。原告所舉證據(jù)3，兩被告對營業(yè)執(zhí)照及出入證的真實性認(rèn)可，對其他證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為原告的兩份工資相加超過3500.00元，應(yīng)提交納稅證明，且原告未提交勞動合同，承某市雙灤區(qū)繼松裝卸隊提供的為考勤表，并非工資表。本院認(rèn)為，原告提供的承某市雙灤交通康定醫(yī)院出具的證明和工資表、可以證明原告楊某某與承某市雙灤交通康定醫(yī)院已經(jīng)形成了事實上的勞動關(guān)系，并因交通事故產(chǎn)生誤工損失，本院對被告質(zhì)證意見不予采納，對上述證據(jù)予以采信，承某市雙灤區(qū)繼松裝卸隊出具的工資表不具備證據(jù)的形式要件，無法確定證據(jù)的真實性，本院不予采信。原告提交的證據(jù)4，二被告對該證據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為應(yīng)按照每人每天60元計算，本院認(rèn)為，原告與陳宏護理服務(wù)公司簽訂的護理服務(wù)合同真實、合法，能夠證明原告在2012年11月28日-2013年2月6日住院期間的護理費支出為每天140元，總額9800.00元，本院對被告質(zhì)證意見不予采納，對該份證據(jù)予以采信。原告提交的證據(jù)5，二被告不予認(rèn)可，認(rèn)可500.00元交通費，本院認(rèn)為，原告提交的部分票據(jù)與原告治療交通事故傷住院、出院時間不符，不能證明原告及其必要陪護人員的住院、出院所實際發(fā)生的交通費，本院將根據(jù)上述情況予以酌定。原告提交的證據(jù)6，二被告對司法鑒定意見書真實性認(rèn)可，但認(rèn)為不構(gòu)成傷殘，對其余證據(jù)予以認(rèn)可，本院認(rèn)為，被告只提出自己的主張，但并未提供證據(jù)予以證明，且原告的傷殘等級鑒定是本院通過合法程序委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)做出的，傷殘鑒定真實、合法，故被告的質(zhì)證意見不予采納，對該份證據(jù)予以采信。原告提交的7號證據(jù)，二被告對該證據(jù)予以認(rèn)可，但認(rèn)為不應(yīng)由其承擔(dān)，本院認(rèn)為該證據(jù)對方予以認(rèn)可且與原告楊某某的交通事故傷有關(guān)聯(lián)系，本院對該份證據(jù)予以采信。原告提交的8號證據(jù)，二被告對證據(jù)本身予以認(rèn)可，但認(rèn)為鑒定費不在保險承擔(dān)范圍內(nèi)，本院認(rèn)為該證據(jù)能與證據(jù)6相印證，與案件具有關(guān)聯(lián)性，對該份證據(jù)予以采信。原告提交的9號證據(jù)，二被告不予認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)以保險公司定損235.00元為準(zhǔn)，本院認(rèn)為，原告提供的摩托車配件及修理收據(jù)不符合證據(jù)形式要件，無法確定證據(jù)真實性，本院對該份證據(jù)不予采信。被告吳某某提供的證據(jù)，原告楊某某、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司予以認(rèn)可，本院予以采信。
本院認(rèn)為，依照相關(guān)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告吳某某駕駛機動車對前方道路情況觀察不夠，采取措施不當(dāng)是形成事故的原因，負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)根據(jù)承某市交警支隊直屬三大隊確定的事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，被告吳某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告楊某某無責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費按照其提供的票據(jù)應(yīng)為32041.48元；原告主張的護理費10520.00元，原告在2012年11月28日-2013年2月6日承某市中心醫(yī)院住院70天，由承某市陳宏護理經(jīng)紀(jì)服務(wù)有限公司護理，費用為140元／天×70天=9800.00元，原告2013年5月20日-2013年6月1日，在承某市中心醫(yī)院住院12天，由家屬護理，費用為60元／天×12天=720.00元；原告主張的住院伙食補助費4100元［50元／天×82天（住院天數(shù)）］；原告主張的傷殘賠償金41086.00元（2013年交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543.00元）×20年×10%）；原告主張的營養(yǎng)費1640.00元（20元／天×82天），雖然沒有需要加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，但原告達到十級傷殘，確需加強營養(yǎng)以恢復(fù)健康；原告主張的殘疾輔助器具費100.00元；原告主張的鑒定費800.00元；以上均符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的事故車輛修理費以被告吳某某提供的發(fā)票金額470.00元為準(zhǔn)；原告主張的交通費為1344.00元，由于原告提交的部分票據(jù)與原告治療交通事故傷住院、出院時間不符，不能反映出原告及其必要陪護人員的住院、出院所實際發(fā)生的交通費，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司認(rèn)可500.00元，本院支持500.00元。原告主張的誤工費，原告分別在承某雙灤區(qū)繼松裝卸隊和承某市交通康定醫(yī)院工作，原告在承某市雙灤區(qū)交通康定醫(yī)院的誤工費50元／天×285天（計算至定殘前一日）=14250元，原告在承某市雙灤區(qū)繼松裝卸隊從事保潔工作，按2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)年收入42612元計算，每日116.75元，原告主張的每日73.33元在此范圍內(nèi)，本院予以支持，誤工天數(shù)為285天，誤工費為73.33元／天×285天（計算至定殘前一日）=20899.05元，兩項合計35149.05元，本院予以支持；原告主張的精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷殘程度、本地區(qū)經(jīng)濟水平及雙方在此次交通事故中的過錯程度，本院支持5000.00元。原告主張的后續(xù)治療費，因未實際發(fā)生，原告可待該損失實際發(fā)生后另行主張。綜上，原告的各項損失總計為131406.53元。被告吳某某駕駛的冀HB4208號中型廂式貨車在中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司投有第三者責(zé)任強制保險，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司應(yīng)先在第三者責(zé)任強制保險各分項限額內(nèi)向原告楊某某支付賠償款102825.05元。超出第三者責(zé)任強制保險的損失28581.48元，由被告吳某某承擔(dān)。被告吳某某于事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費用31000.00元、摩托車修理費470.00元，兩項折抵后，原告應(yīng)返還被告吳某某2888.52元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金、傷殘賠償金、車輛修理費、殘疾輔助器具費，合計102825.05元。
二、原告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告吳某某墊付的費用2888.52元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費1249.00元，減半收取，由被告吳某某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，依照相關(guān)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告吳某某駕駛機動車對前方道路情況觀察不夠，采取措施不當(dāng)是形成事故的原因，負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)根據(jù)承某市交警支隊直屬三大隊確定的事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，被告吳某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告楊某某無責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費按照其提供的票據(jù)應(yīng)為32041.48元；原告主張的護理費10520.00元，原告在2012年11月28日-2013年2月6日承某市中心醫(yī)院住院70天，由承某市陳宏護理經(jīng)紀(jì)服務(wù)有限公司護理，費用為140元／天×70天=9800.00元，原告2013年5月20日-2013年6月1日，在承某市中心醫(yī)院住院12天，由家屬護理，費用為60元／天×12天=720.00元；原告主張的住院伙食補助費4100元［50元／天×82天（住院天數(shù)）］；原告主張的傷殘賠償金41086.00元（2013年交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543.00元）×20年×10%）；原告主張的營養(yǎng)費1640.00元（20元／天×82天），雖然沒有需要加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，但原告達到十級傷殘，確需加強營養(yǎng)以恢復(fù)健康；原告主張的殘疾輔助器具費100.00元；原告主張的鑒定費800.00元；以上均符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的事故車輛修理費以被告吳某某提供的發(fā)票金額470.00元為準(zhǔn)；原告主張的交通費為1344.00元，由于原告提交的部分票據(jù)與原告治療交通事故傷住院、出院時間不符，不能反映出原告及其必要陪護人員的住院、出院所實際發(fā)生的交通費，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司認(rèn)可500.00元，本院支持500.00元。原告主張的誤工費，原告分別在承某雙灤區(qū)繼松裝卸隊和承某市交通康定醫(yī)院工作，原告在承某市雙灤區(qū)交通康定醫(yī)院的誤工費50元／天×285天（計算至定殘前一日）=14250元，原告在承某市雙灤區(qū)繼松裝卸隊從事保潔工作，按2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)年收入42612元計算，每日116.75元，原告主張的每日73.33元在此范圍內(nèi)，本院予以支持，誤工天數(shù)為285天，誤工費為73.33元／天×285天（計算至定殘前一日）=20899.05元，兩項合計35149.05元，本院予以支持；原告主張的精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷殘程度、本地區(qū)經(jīng)濟水平及雙方在此次交通事故中的過錯程度，本院支持5000.00元。原告主張的后續(xù)治療費，因未實際發(fā)生，原告可待該損失實際發(fā)生后另行主張。綜上，原告的各項損失總計為131406.53元。被告吳某某駕駛的冀HB4208號中型廂式貨車在中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司投有第三者責(zé)任強制保險，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司應(yīng)先在第三者責(zé)任強制保險各分項限額內(nèi)向原告楊某某支付賠償款102825.05元。超出第三者責(zé)任強制保險的損失28581.48元，由被告吳某某承擔(dān)。被告吳某某于事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費用31000.00元、摩托車修理費470.00元，兩項折抵后，原告應(yīng)返還被告吳某某2888.52元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金、傷殘賠償金、車輛修理費、殘疾輔助器具費，合計102825.05元。
二、原告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告吳某某墊付的費用2888.52元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費1249.00元，減半收取，由被告吳某某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王立立

書記員：朱志敏