原告楊某，農(nóng)民。
委托代理人牛國(guó)輝，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被告申永崗農(nóng)民。
被告申廣明，司機(jī)。
委托代理人侯成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)陵園路92號(hào)。
法定代表人閆洪彬，任總經(jīng)理。

原告楊某訴被告申某某、申廣明、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，除被告申永崗、人壽保險(xiǎn)公司未到庭外，其它當(dāng)事人及委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年12月3日11時(shí)50分許，原告楊某駕駛自己的冀DYP591號(hào)轎車沿邯武快速路北道非機(jī)動(dòng)車道逆向由西向東行駛至縱橫北門路口路段右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由西向東行駛的申廣明駕駛的冀D74754號(hào)轎車發(fā)生交通事故，造成楊某、申廣明和乘車人受傷住院和車輛損壞的交通事故。事故給原告造成較大財(cái)產(chǎn)損失，經(jīng)核實(shí)，被告申廣明駕駛的車輛在被告人壽保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。根據(jù)道交法相關(guān)規(guī)定，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行賠付，不足部分由上述被告按照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。為此原告提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告停車費(fèi)、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、車輛損失和停運(yùn)損失費(fèi)等共計(jì)24776.8元。
原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，提供了如下證據(jù)：
1、邯鄲縣公安交通警察大隊(duì)于2012年12月14日作出的第C20121203號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，用以證明事故發(fā)生的事實(shí)情況；
2-3、被告方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單，用以證明被告方車輛投保情況；
4-5、被告事故車輛行駛證、司機(jī)駕駛證，用以證明被告方車輛及駕駛信息；
6、原告方車輛行駛證、司機(jī)駕駛證，用以證明原告方車輛及駕駛員信息；
7、車損鑒定費(fèi)票據(jù)1100元；
8-10、車損鑒定書(shū)及價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)和鑒證人員證書(shū)復(fù)印件、損失清單；
11、施救和停車費(fèi)票據(jù)。
被告申永崗、申廣明辯稱，我方車輛在人壽保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)原告的賠付責(zé)任，被告不應(yīng)賠償。
被告人壽保險(xiǎn)公司未答辯和參加本案庭審。
三被告均未提供證據(jù)。
被告申廣平、申某某對(duì)原告的證據(jù)1-10無(wú)異議；對(duì)證據(jù)11有異議，認(rèn)為要求1396.8元，僅提供502元票據(jù)，不足以證明施救費(fèi)用和停車費(fèi)用，沒(méi)有其它證據(jù)相佐證。
經(jīng)審理查明，2012年12月3日11時(shí)50分許，原告楊某駕駛自己的冀DYP591號(hào)轎車沿邯武快速路北道非機(jī)動(dòng)車道逆向由西向東行駛至縱橫北門路口路段右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由西向東行駛的申廣明駕駛的冀D74754號(hào)轎車發(fā)生交通事故，造成楊某、申廣明和乘車人受傷住院和車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)邯鄲縣公安交通警察大隊(duì)第C20121203號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，楊某負(fù)事故主要責(zé)任，申廣明負(fù)次要責(zé)任。該事故給原告造成財(cái)產(chǎn)損失，原告的車輛于2012年1月7日經(jīng)邯鄲縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定損失價(jià)值為22280元，鑒定費(fèi)為1100元，停車費(fèi)、交通費(fèi)和施救費(fèi)按原告提供的票據(jù)酌情考慮500元，以上損失共計(jì)為23880元。為此原告于2012年12月21日向本院提起訴訟。
另查明，被告申永崗為登記車主，申廣明為實(shí)際車主。申廣明駕駛的車輛在被告人壽保險(xiǎn)公司投有一份交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)承保險(xiǎn)別為車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（司機(jī)和乘客），保險(xiǎn)責(zé)任限額為20000／座＊4座及不計(jì)免賠率特約條款，保險(xiǎn)期間為2011年12月17日至2012年12月16日。

本院認(rèn)為，原告楊某所駕駛車輛與被告申廣明所駕車輛發(fā)生碰撞，造成原、被告和三位乘車人受傷住院和雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故，交警部門認(rèn)定原告楊某負(fù)事故主要責(zé)任，申廣明負(fù)次要責(zé)任，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)道交法相關(guān)規(guī)定，原告的車輛損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)先行賠付，不足部分由上述被告按照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中由于冀D74754號(hào)轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，故應(yīng)由被告人壽保險(xiǎn)公司在該車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告楊某車輛損失2000元；不足部分按責(zé)任大小比例分擔(dān)，被告申廣明承擔(dān)次要賠償責(zé)任為6564元（21880×30％）。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條第二款、第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在冀D74754號(hào)轎車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告楊某車輛損失款2000元。
二、被告申廣明賠償原告楊某車輛損失款6564元；
三、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)400元，由原告承擔(dān)300元，被告申廣明承擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 楊彥花
代理審判員 江文海
審判員 劉佳佳

書(shū)記員： 王曉宇