原告：楊某某，荊州市人，住荊州市荊州區(qū)。委托訴訟代理人：周永雄，男，沙洋縣拾回橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。被告：張某，河南省人，住河南省信陽市。被告：駐馬店市寶某某運輸有限公司。法定代表人：王華偉，該公司董事長。共同委托訴訟代理人：王奇萌，男，河南精銳律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告:確山縣安某運輸有限公司，住所地：河南省確山縣同力大道南段路東。被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司。負(fù)責(zé)人：謝中宇，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉濤，漢族，住河南省駐馬店市。特別授權(quán)。委托訴訟代理人：陳曉東???漢族，住河南省駐馬店市。特別授權(quán)。

原告楊某某與被告張某、駐馬店市寶某某運輸有限公司（以下簡稱駐馬店寶某某公司）、確山縣安某運輸有限公司（以下簡稱確山安某公司）、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司（以下簡稱陽某財保駐馬店中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛、保險合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人周永雄、被告陽某財保駐馬店中心支公司的委托訴訟代理人劉濤及陳曉東到庭參加訴訟，被告張某、駐馬店寶某某公司、確山安某公司未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、原告各項經(jīng)濟損失共計512692.35元由四被告承擔(dān)賠償責(zé)任；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：2017年6月29日，被告張某駕駛豫號重型半掛牽引車牽引豫掛重型自卸半掛車（該車在被告保險公司投保）沿207國道由南向北行駛，于8時許，行至掉頭時，與平成軍駕駛的由南向北行駛的鄂號輕型普通貨車（搭乘原告楊某某）相撞，造成楊某某受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)沙洋縣公安局交通警察大隊認(rèn)定：本次事故，張某承擔(dān)全部責(zé)任，平成軍、楊某某不承擔(dān)責(zé)任。事發(fā)后，原告楊某某被送至荊門市第一人民醫(yī)院住院治療26天，后轉(zhuǎn)至荊州市第五人民醫(yī)院住院治療112天。經(jīng)湖北沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：楊某某傷殘等級為一個七級、一個八級、兩個九級、一個十級，后期治療費為18000元，誤工時間為210日，護(hù)理時間為120日。被告張某在法定期間內(nèi)未提交書面答辯狀，在本院指定舉證期內(nèi)未提交證據(jù)。被告駐馬店寶某某公司在法定期間內(nèi)提交書面答辯狀，在本院指定舉證期內(nèi)未提交證據(jù),其辯稱：1、此事故中，被告張某先行墊付的5萬元，應(yīng)從保險理賠款中扣除，賠付給我公司；2、肇事車輛掛靠于我公司名下，且在被告保險公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，應(yīng)由保險公司賠付；3、根據(jù)《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款》的規(guī)定，本案應(yīng)該以主車的保險賠償為主；4、本案中，應(yīng)該由被告張某承擔(dān)保險公司賠償之外的賠償責(zé)任，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告確山安某公司在法定期間內(nèi)未提交書面答辯狀，在本院指定舉證期內(nèi)未提交證據(jù)。被告陽某財保駐馬店中心支公司辯稱：1、原告及肇事車輛需提供駕駛員駕駛證、行車證、營運證、從業(yè)資格證、保單等???效證件，在沒有免責(zé)的情況下按照交警責(zé)任劃分保險內(nèi)合理賠償，如原、被告無法提供上述證據(jù)，我公司不承擔(dān)保險賠償責(zé)任；2、事故發(fā)生后，我公司為墊付了10000元；3、豫掛車未在我公司投保，請法院追加為被告，同時我公司交強險賠付后，剩余商業(yè)險部分應(yīng)于掛車的保險公司或個人共同承擔(dān)；4、我公司不承擔(dān)訴訟費，鑒定費；5、殘疾賠償金、護(hù)理費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費過高；6、醫(yī)療費應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥；7、對后期治療費、交通費、精神損害撫慰金、器具費均有異議。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告張某、駐馬店寶某某公司、確山安某公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參與訴訟，視為其放棄質(zhì)證、辯論等權(quán)利。對當(dāng)事人無異議的原告證據(jù)包括原告身份證復(fù)印件一份，交通事故認(rèn)定書，保單復(fù)印件，司法鑒定費發(fā)票，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交駕駛證、行駛證復(fù)印件，擬證明豫掛駕駛員及登記車主情況，被告有異議，認(rèn)為行車證到期，對其他所有復(fù)印件均有異議，無法核實真實性。經(jīng)審查，該證據(jù)能夠證明擬證明目的，故對該證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。原告提交住院病歷，擬證明原告住院治療事實，被告有異議，認(rèn)為病歷不完整，缺醫(yī)囑。經(jīng)審查，該證據(jù)系正規(guī)醫(yī)療機構(gòu)出具，能夠證明擬證明目的，故對該證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。原告提交醫(yī)療費發(fā)票，擬證明原告住院治療費用，被告有異議，認(rèn)為三張荊門的票沒有檢查報告單，對住院無異議，門診有異議。經(jīng)審查，該證據(jù)系醫(yī)療機構(gòu)出具的正規(guī)發(fā)票，內(nèi)容合法，來源客觀真實，且與本案存在關(guān)聯(lián)性，故???該證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。原告提交司法鑒定一份，擬證明原告的傷殘等級、后續(xù)治療費、誤工期、護(hù)理期，被告有異議，認(rèn)為該鑒定委托人為沙洋縣交警大隊，但交警隊在選取鑒定機構(gòu)時均未通知我方到場，違背了司法鑒定程序，同時我公司認(rèn)為鑒定結(jié)果過高，與傷者傷情不符，保留重新鑒定的權(quán)利。經(jīng)審查，該證據(jù)由具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的機構(gòu)出具，內(nèi)容合法，來源客觀真實，但誤工期、護(hù)理期等部分鑒定意見不符合法律規(guī)定及實際情況，且重新鑒定司法鑒定意見書改變了賠償指數(shù)，原告認(rèn)可重新鑒定司法鑒定意見書的效力，故對該證據(jù)的證明效力，本院部分予以確認(rèn)。原告提交器具費票據(jù)，擬證明原告支付器具費用，被告有異議，認(rèn)為需提交醫(yī)院證明。經(jīng)審查，該證據(jù)能夠與原告提交的住院病例、司法鑒定意見書等證據(jù)相互印證，能夠證明擬證明目??，故對該證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。原告提交營業(yè)執(zhí)照，公司證明，工資表，擬證明原告居住、工作情況，被告有異議，認(rèn)為工資發(fā)放表應(yīng)有財務(wù)公章，工資表中領(lǐng)款人簽名不完整，工資表中沒有單位負(fù)責(zé)人簽字，同時原告應(yīng)提交與該單位簽的勞動合同，如果單位的工資發(fā)放時銀行卡，應(yīng)提交銀行流水單。經(jīng)審查，該證據(jù)內(nèi)容合法，來源客觀真實，且相互之間能夠印證以證明擬證明目的，故對該證據(jù)的證明效力本院予以確認(rèn)。被告陽某財保駐馬店中心支公司提交投保單，證明被告在承保時已就交強險及商業(yè)險的免賠事由盡到了告知提示義務(wù)，原告有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)。經(jīng)審查，投保單有投保人在免責(zé)條款告知處加蓋公章，能夠證明盡到了提示說明義務(wù)，故對該證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。關(guān)于重新鑒定司法鑒定意見書，被告陽某財保駐馬店中心支公司有異議，認(rèn)為重新鑒定司法鑒定意見書載明賠償指數(shù)為44%，但鑒定結(jié)果為一處七級、兩處十級即賠償指數(shù)應(yīng)為42%，傷殘系數(shù)的確認(rèn)不屬于鑒定所的鑒定范疇，我公司未申請對傷殘系數(shù)確認(rèn)，且后續(xù)治療費金額較大，外在不確定因素較多，建議待實際發(fā)生后主張。經(jīng)審查，該證據(jù)內(nèi)容合法，來源客觀真實，能夠證明擬證明目的，被告雖有異議但未提供有效證據(jù)予以反駁，故對該證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年6月29日，被告張某駕駛豫重型半掛牽引車牽引豫掛重型自卸半掛車沿207國道由南向北行駛，于8時許，行至處掉頭時，與平成軍駕駛的由南向北行駛的鄂輕型普通貨車相撞，造成楊某某受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往荊門市第一人民???院住院治療26日，后轉(zhuǎn)院至荊州市第五人民醫(yī)院住院治療112天，共支出了醫(yī)療費98532.17元。2017年7月7日，沙洋縣公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：張某承擔(dān)全部責(zé)任，平成軍、楊某某不承擔(dān)責(zé)任。2018年2月2日，沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所沙金司鑒所臨鑒字司法鑒定意見書鑒定意見：1、被鑒定人楊某某2017年6月29日因交通事故所受肢體與周圍神經(jīng)損傷等分別構(gòu)成1個七級殘疾、1個八級殘疾、2個九級殘疾和1個十級殘疾；2、被鑒定人楊某某2017年6月29日因交通事故所受傷的后續(xù)治療費建議自鑒定之日起給予定期復(fù)查、四肢長骨內(nèi)固定鋼板取出（2處，12000元+12000元×30%）關(guān)節(jié)損傷后遺功能障礙所需作業(yè)療法和神經(jīng)損傷遺留癱瘓所需理療康復(fù)等相關(guān)費用約18000元（人民幣壹萬捌仟元整；不包括麻醉意外、術(shù)中出血、肌腱粘連松解及其他遠(yuǎn)期并發(fā)癥等特殊情況所需）；3、被鑒定人楊某某2017年6月29日因交通事故所受傷的誤工期、護(hù)理期分別為210日和120日。鑒定費2700元。庭審中，被告陽某財保駐馬店中心支公司對原告?zhèn)麣埖燃壓秃笃谥委熧M有異議申請重新鑒定，2018年9月15日，重新鑒定機構(gòu)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所荊今法司鑒所司法鑒定意見書鑒定意見：1、被鑒定人楊某某，2017年6月29日因交通事故致雙上、下肢廣泛性軟組織損傷，并血管、神經(jīng)斷裂、骨折，左側(cè)髖臼骨折，左側(cè)髕骨骨折，行手術(shù)等治療，現(xiàn)其后遺癥根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》標(biāo)準(zhǔn)，綜合評定傷殘程度為七（柒）級，傷殘賠償指數(shù)為44%；2、評定后續(xù)治療費為18000元。被告陽某財保駐馬店中心支公司支付重新鑒定費2500元。此事故中，原告還支出了器具費750元購買輪椅。事故發(fā)生后，被告張某先行墊付了50000元，被告被告陽某財保駐馬店中心支公司先行??付了10000元。另查明，原告楊某某自2016年2月起在位于荊州城南開發(fā)區(qū)學(xué)堂洲健康路的荊州市葛美氣體有限公司工作，食宿均在該公司，即經(jīng)常居住地和主要生活來源地為城鎮(zhèn)，月均工資2874元。豫號重型半掛牽引車的登記車主為被告駐馬店寶某某公司，豫掛重型自卸半掛車的登記車主為被告確山安某公司，駕駛員均為被告張某。被告陽某財保駐馬店中心支公司為豫號重型半掛牽引車承保了交強險和150萬元不計免賠率第三者責(zé)任險，保險期間均自2017年3月26日0時至2018年3月25日24時止。本院認(rèn)為，此事故中，雙方當(dāng)事人對公安交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書未提出異議，亦未提交新的證據(jù)，該事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以支持。機動車之間發(fā)生交通事故后，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，被告張某??駐馬店寶某某公司、確山安某公司經(jīng)合法傳喚拒不到庭參加訴訟，因此無法查清車輛登記人駐馬店寶某某公司、確山安某公司與駕駛員張某的關(guān)系，本院視為被告駐馬店寶某某公司、確山安某公司和張某屬機動車“一方”，其作為整體對受害人提供救濟，待整體承擔(dān)賠償責(zé)任后，其內(nèi)部可另行對賠償責(zé)任的最終歸屬進(jìn)行分配。此事故給原告造成的經(jīng)濟損失，被告張某、駐馬店寶某某公司、確山安某公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。號重型半掛牽引車投保了交強險及150萬元不計免賠率第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條有關(guān)“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，以及《中華人民共和國保險法》第六十五條有關(guān)“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定，被告陽某財保駐馬店中心支公司應(yīng)在承保的機動車交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告張某、駐馬店寶某某公司、確山安某公司按責(zé)承擔(dān)100%，被告陽某財保駐馬店中心支公司在承保的第三者責(zé)任險范圍內(nèi)依約賠償。被告陽某財保駐馬店中心支公司提出應(yīng)追加掛車承保的保險公司作為被告的意見，因原、被告雙方均未提交掛車是否購買保險的證據(jù)，本院不予采納。被告張某先行墊付的50000元，在扣減其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償額后，原告應(yīng)該予以返還。被告陽某財保駐馬店中心支公司先行墊付的10000元，在理賠款中予以扣減。關(guān)于被告陽某財保駐馬店中心支公司認(rèn)為不承擔(dān)訴訟費，鑒定費。第一次鑒定費系在此事故發(fā)生后進(jìn)行傷殘鑒定所產(chǎn)生的實際、必要費用，該費用不在交強險限額內(nèi)賠付，但保險公司未提交不屬于第三者責(zé)任理賠范圍的相關(guān)證據(jù)，故鑒定費應(yīng)在保險公司承保的第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付，因重新鑒定司法鑒定意見書部分改變了原告提交的司法鑒定意見書，故本院酌定第一次鑒定費由原告自行承擔(dān)，重新鑒定費由被告陽某財保駐馬店中心支公司承擔(dān)。本案交通事故發(fā)生后，保險公司未積極、及時按照保險合同賠償受害人的損失，且保險公司在本案中負(fù)有賠償義務(wù)，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合案情，保險公司應(yīng)按其賠償數(shù)額來負(fù)擔(dān)本案訴訟費用，故保險公司不承擔(dān)訴訟費的辯解意見，本院不予支持。關(guān)于被告陽某財保駐馬店中心支公司認(rèn)為殘疾賠償???、護(hù)理費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費過高。原告主張殘疾賠償金318890元，事故發(fā)生之時原告年滿54周歲，其經(jīng)常居住地和主要生活來源地為城鎮(zhèn)，重新鑒定司法鑒定意見書載明其賠償指數(shù)為44%,結(jié)合受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31889元/年，本院核定殘疾賠償金為280623.2元（31889元/年×20年×44%）；原告主張護(hù)理費13314.24元，其住院治療138天，結(jié)合受訴法院所在地居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資35214元/年，本院核定護(hù)理費為13314.24元（35214元/年÷365天×138天）；原告主張誤工費24705.94元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款有關(guān)“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”的規(guī)定，本院核定原告誤工時間??218天，原告月均工資2874元，本院核定誤工費為20884.4元（2874元÷30天×218天）；原告主張住院伙食補助費6900元，其住院治療138天，結(jié)合受訴法院所在地的實際情況，本院核定住院伙食補助費為6900元（138天×50元/天）；原告主張營養(yǎng)費6900元，其住院治療138日，結(jié)合受訴法院所在地的實際情況，本院核定營養(yǎng)費為6900元（138天×50元/天）。關(guān)于被告陽某財保駐馬店中心支公司認(rèn)為醫(yī)療費應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥。本院認(rèn)為，原告主張醫(yī)療費98532.17元，提供了有效證據(jù)證明其主張，且根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條有關(guān)“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同??應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！钡囊?guī)定，保險人在訂立保險合同時必須向投保人就責(zé)任免除條款作明確說明，要對有關(guān)免責(zé)條款內(nèi)容做出明確解釋，如合同當(dāng)事人對保險人就保險合同的免責(zé)條款是否明確說明發(fā)生爭議，保險人應(yīng)當(dāng)負(fù)有證明責(zé)任，即保險人還必須提供其對有關(guān)免責(zé)條款內(nèi)容做出明確解釋的相關(guān)證據(jù)，否則該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，本案中，保險公司未提供有效證據(jù)證明保險公司對“醫(yī)療費應(yīng)該扣減非醫(yī)保用藥”盡到了提示說明義務(wù)，即該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。原告在醫(yī)院治療所花費的醫(yī)療費用，有其提交的出院記錄及醫(yī)療費票據(jù)印證其主張，據(jù)此，本院依法核定醫(yī)療費為98532.17元。關(guān)于被告陽某財保駐馬店中心支公司認(rèn)為對后期治療費、交通費、精神損害撫慰金、器具費均有異議。原告主張后期治療費18000元，有其提交的司法鑒定意見書與重新鑒定司法鑒定意見書印證其主張，被告沒有提供有效證據(jù)予以反駁，故對該訴請，本院予以支持；原告主張交通費2000元，雖然未提交證據(jù)予以證明，但考慮到原告在處理該起事故中必然存在交通費用支出，本院酌定支持交通費1000元；原告主張精神損害撫慰金20000元，因本次事故造成原告構(gòu)成傷殘，給其精神上帶來一定痛苦，根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯責(zé)任、侵害手段、行為方式、承受能力及受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，該訴請無不妥，本院予以支持；原告主張器具費750元，有其提交的有效證據(jù)印證其主張，本院予以支??。綜上所述，原告的各項經(jīng)濟損失共計466904.01元（殘疾賠償金280623.2元、醫(yī)療費98532.17元、護(hù)理費13314.24元、誤工費20884.4元、住院伙食補助費6900元、營養(yǎng)費6900元、后期治療費18000元、交通費1000元、精神損害撫慰金20000元、器具費750元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如???：一、原告楊某某的各項經(jīng)濟損失共計466904.01元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司在其為豫號重型半掛牽引車承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元（含先行墊付的10000元）[死亡傷殘賠償限額項下110000元（含精神損害撫慰金20000元）、醫(yī)療費用賠償限額項下10000元]；剩余346904.01元，由被告張某、駐馬店寶某某公司、確山安某公司賠償；二、本判決第一項應(yīng)由被告張某、駐馬店寶某某公司、確山安某公司賠償原告楊某某346904.01元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司在其為豫號重型半掛牽引車承保的第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某349604.01元，扣減先行墊付的10000元，還應(yīng)賠償339604.01元；三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8926元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)750元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司負(fù)擔(dān)8176元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。