原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住興城市。
原告：曹某1，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，學(xué)生，住興城市。
法定代理人：曹某2，系原告曹某1父親。
二原告共同委托訴訟代理人：韓忠友，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住興城市。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住興城市。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司。
統(tǒng)一社區(qū)信用代碼：91211400823725686A
負(fù)責(zé)人：張利，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓大新，系遼寧一鳴律師事務(wù)所律師。

原告楊某某、曹某1與被告張某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某、原告曹某1法定代理人曹某2及共同委托訴訟代理人韓忠友、被告張某某、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司委托訴訟代理人韓大新到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某、曹某1向本院提出的訴訟請(qǐng)求：1、判令被告承擔(dān)原告楊某某醫(yī)藥費(fèi)18707.46元、誤工費(fèi)25752元、護(hù)理費(fèi)15776元、伙食補(bǔ)助費(fèi)13600元、交通費(fèi)3600元、傷殘補(bǔ)助金124504元、精神撫慰金12934.2元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)26557元、鑒定費(fèi)700元、復(fù)印費(fèi)50元、車損2000元，原告曹某1醫(yī)藥費(fèi)8709.29元、護(hù)理費(fèi)5400元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元、交通費(fèi)3600元、傷殘補(bǔ)助金62252元、精神撫慰金6467.1元、鑒定費(fèi)700元、計(jì)3132669.05元；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2015年10月9日20時(shí)許，張某某駕駛遼AL9XX9號(hào)小型轎車由西向東行駛至興城市世紀(jì)陽光門前路段時(shí)與電動(dòng)車向西行駛至該路段左轉(zhuǎn)彎的楊某某駕駛的電動(dòng)車相撞造成兩車損壞，楊某某、曹某1受傷住院的交通事故，興城市交警大隊(duì)出示的責(zé)任認(rèn)定書確認(rèn)張某某負(fù)主要責(zé)任，楊某某次要責(zé)任，曹某1無責(zé)任，原告受傷與被告有直接因果關(guān)系，原告受傷后經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至興城市人民法院，請(qǐng)求法院依法判決。

本院認(rèn)為，自然人的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在機(jī)動(dòng)車交通事故致人損害賠償案件中，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！北景钢?，交通事故發(fā)生后，交警部門經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘察和調(diào)查取證，作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告楊某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，原告曹某1無事故的責(zé)任。各方當(dāng)事人對(duì)此并無異議，本院予以采信。關(guān)于二原告有權(quán)主張的損害賠償項(xiàng)目，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定可知，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，受害人或者死者近親屬遭受精神損害所請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。因此，結(jié)合原告楊某某、曹某1的訴請(qǐng)及相關(guān)證據(jù)情況，本院對(duì)其各項(xiàng)索賠主張的合法性分析如下：
關(guān)于原告楊某某主張的醫(yī)療費(fèi)18707.46元，應(yīng)依法根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。本案中，原告楊某某因此次事故受傷住院醫(yī)治，均有醫(yī)療病案、病歷和診斷及費(fèi)用支出的票據(jù)為憑，原告楊某某實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)18707.46元，應(yīng)予認(rèn)定。
關(guān)于原告楊某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)13600元(136天×100元/天)，應(yīng)依法參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因本區(qū)國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元，結(jié)合原告楊某某住院136日，經(jīng)計(jì)算原告楊某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)主張合理，故對(duì)原告楊某某該項(xiàng)訴請(qǐng)本院予以支持。
關(guān)于原告楊某某主張的護(hù)理費(fèi)15776元，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、期限確定。護(hù)理人員沒有收入或雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中，原告楊某某雖提供護(hù)理人員的相關(guān)信息等情況，但未能證明其護(hù)理期間的損失，考慮護(hù)理事實(shí)客觀存在，可依法參照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》中與護(hù)理行業(yè)相近的居民服務(wù)業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)即37127元/年支持相應(yīng)的護(hù)理費(fèi)。本案中原告楊某某住院136日，住院期間均為二級(jí)護(hù)理，根據(jù)審判實(shí)踐，對(duì)原告楊某某的該項(xiàng)主張本院應(yīng)予支持13833.62元（136日×37127元/年÷365日/年）。
關(guān)于原告楊某某主張的誤工費(fèi)25752元，應(yīng)依法根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。本案中，從原告楊某某提供的戶口信息證明原告系城鎮(zhèn)常住居民，但從事漁業(yè)工作，雖其向本院提交了相關(guān)誤工證明材料，但無法證實(shí)誤工事實(shí)真實(shí)性，故本院對(duì)原告楊某某要求按每日116元計(jì)算誤工費(fèi)此項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》中與農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)即14286元/年，誤工時(shí)間從2015年10月9日至2016年5月18日止計(jì)算，其誤工費(fèi)8689.02元（222日×14286元/年÷365日/年）。
關(guān)于原告楊某某主張的傷殘補(bǔ)助金124504元，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。本案中，原告楊某某系城鎮(zhèn)常住居民，故依法應(yīng)按照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入31126元/年標(biāo)準(zhǔn)獲得此項(xiàng)賠償。結(jié)合原告楊某某xxxx年xx月xx日出生情況，賠償年限20年。經(jīng)計(jì)算本院支持原告楊某某的傷殘補(bǔ)助金為62252元(31126元/年×10%×20年)。
關(guān)于原告楊某某主張的精神損害撫慰金12934.2元，因此事故導(dǎo)致原告身體傷殘，對(duì)其精神世界造成損害，屬人之常情，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》之規(guī)定，應(yīng)予經(jīng)濟(jì)上的撫慰。但賠償數(shù)額的確定不僅應(yīng)考慮侵權(quán)行為的后果，還要考慮侵權(quán)人的獲利情況、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地的平均生活水平等因素。本院綜合考慮上述情況，酌情支持3000元。
關(guān)于原告楊某某主張的交通費(fèi)3600元，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)治療而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用憑票據(jù)支付。本案原告雖未向本院提供相應(yīng)的交通費(fèi)票據(jù)，在庭審中，原告與被告均同意按每日5元計(jì)算，結(jié)合住院136日，故對(duì)原告楊某某的該項(xiàng)主張本院支持680元。
關(guān)于原告楊某某主張的鑒定費(fèi)700元。因有鑒定事實(shí)及相關(guān)費(fèi)用支出票據(jù)佐證，故此項(xiàng)損失本院應(yīng)予支持。
關(guān)于原告楊某某主張的復(fù)印費(fèi)50元。因有復(fù)印病案事實(shí)及相關(guān)費(fèi)用支出票據(jù)52.8元佐證，故此項(xiàng)損失本院應(yīng)予支持50元。
關(guān)于原告楊某某主張的電動(dòng)車損失2000元，雖原告楊某某未向法庭提供電動(dòng)車發(fā)票等相關(guān)材料，但實(shí)際損失存在，故此項(xiàng)損失本院酌定支持1000元。
關(guān)于原告楊某某主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12934.2元，原告楊某某未向法庭提交相關(guān)材料予以證明，故此項(xiàng)損失本院不予支持。
關(guān)于原告曹某1主張的醫(yī)療費(fèi)8709.29元，應(yīng)依法根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。本案中，原告曹某1因此次事故受傷住院醫(yī)治，均有醫(yī)療病案、病歷和診斷及費(fèi)用支出的票據(jù)為8793.29元，故本院對(duì)原告曹某1主張醫(yī)療費(fèi)8709.29元予以支持。
關(guān)于原告曹某1主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元(36天×100元/天)，應(yīng)依法參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因本區(qū)國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元，結(jié)合原告曹某1住院36日，經(jīng)計(jì)算原告曹某1的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)主張合理，故對(duì)原告曹某1該項(xiàng)訴請(qǐng)本院予以支持。
關(guān)于原告曹某1主張的護(hù)理費(fèi)5400元（36天×150元/天），應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、期限確定。護(hù)理人員沒有收入或雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中，原告曹某1雖提供護(hù)理人員的相關(guān)信息，但未能證明其護(hù)理期間的損失，考慮護(hù)理事實(shí)客觀存在，可依法參照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》中與護(hù)理行業(yè)相近的居民服務(wù)業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)即37127元/年支持相應(yīng)的護(hù)理費(fèi)。本案中原告曹某1住院36天，期間均二級(jí)護(hù)理，根據(jù)審判實(shí)踐，對(duì)原告曹某1的該項(xiàng)主張本院應(yīng)予支持3661.84元（36日×37127元/年÷365日/年）。
關(guān)于原告曹某1主張的傷殘補(bǔ)助金62252元，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。本案中，原告曹某1系城鎮(zhèn)常住居民，故依法應(yīng)按照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入31126元/年標(biāo)準(zhǔn)獲得此項(xiàng)賠償。結(jié)合原告曹某1xxxx年xx月xx日出生情況及傷殘十級(jí)，賠償年限20年，經(jīng)計(jì)算本院支持原告曹某1的傷殘補(bǔ)助金為62252元(31126元/年×10%×20年)。
關(guān)于原告曹某1主張的精神損害撫慰金6467.1元，因此事故導(dǎo)致原告身體傷殘，對(duì)其精神世界造成損害，屬人之常情，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》之規(guī)定，應(yīng)予經(jīng)濟(jì)上的撫慰。但賠償數(shù)額的確定不僅應(yīng)考慮侵權(quán)行為的后果，還要考慮侵權(quán)人的獲利情況、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地的平均生活水平等因素。本院綜合考慮上述情況，酌情支持3000元。
關(guān)于原告曹某1支出的鑒定費(fèi)700元。因有鑒定事實(shí)及相關(guān)費(fèi)用支出票據(jù)佐證，故此項(xiàng)損失本院應(yīng)予支持。
關(guān)于原告曹某1主張的交通費(fèi)500元，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)治療而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用憑票據(jù)支付。本案原告雖未向本院提供相應(yīng)的交通費(fèi)票據(jù)，在庭審中，原告與被告均每日5元計(jì)算，故對(duì)原告曹某1的該項(xiàng)主張本院支持180元（36日×5元/日）。
綜上，原告楊某某的合理經(jīng)濟(jì)損失122512.10元（18707.46元+13600元+13833.62元+8689.02元+62252元+3000元+680元+1000元+700元+50元）及原告曹某1的合理經(jīng)濟(jì)損失82103.13元（8709.29元+3600元+3661.84元+62252元+3000元+180元+700元），二原告合理經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)204615.23元。原告楊某某、曹某1的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)分別賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)7000元，賠償原告曹某1醫(yī)療費(fèi)3000元。在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某精神損害撫慰金3000元、護(hù)理費(fèi)13833.62元、誤工費(fèi)8689.02元、交通費(fèi)680元、傷殘補(bǔ)助金50797.36元，共計(jì)77000元，賠償原告曹某1精神損害撫慰金3000元、護(hù)理費(fèi)3661.84元、交通費(fèi)180元、傷殘補(bǔ)助金26158.16元，共計(jì)33000元。在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某電動(dòng)車損失1000元。故原告楊某某、曹某1在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的理賠款共計(jì)121000元。對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后的剩余損失83615.23元，其中原告楊某某醫(yī)療費(fèi)25307.46元（18707.46元+13600元-7000元）、傷殘補(bǔ)助金11454.64元、鑒定費(fèi)700元、復(fù)印費(fèi)50元，原告曹某1醫(yī)療費(fèi)9309.29元（8709.29元+3600元-3000元）、傷殘補(bǔ)助金36093.84元、鑒定費(fèi)700元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，應(yīng)按各自的過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告張某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告楊某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，原告曹某1無事故的責(zé)任，故被告張某某應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后剩余損失的70%民事責(zé)任，原告楊某某應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后剩余損失的30%民事責(zé)任。被告張某某駕駛遼AL9U69號(hào)號(hào)小型轎車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)承保的險(xiǎn)種為不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為50萬元，故被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司應(yīng)直接承擔(dān)本起事故中原告楊某某、曹某1在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付之后的剩余賠償金額中保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)金額57515.66元｛（83615.23元-700元-50元-700元）×70%｝，其中賠償原告楊某某25733.47元，賠償原告曹某131782.19元，由被告張某某承擔(dān)1015元（700元+50元+700元）×70%，因原告楊某某、曹某1放棄了除被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司理賠后由被告張某某承擔(dān)的各項(xiàng)損失，故被告張某某不承擔(dān)賠償原告楊某某、曹某1各項(xiàng)損失。綜上所述，本院為保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條及參照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某人民幣85000元、曹某1人民幣36000元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某人民幣25733.47元，賠償原告曹某1人民幣31782.19元；
三、駁回原告楊某某、曹某1其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決確定的日期履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息損失。
案件受理費(fèi)2170元，由原告楊某某、曹某1負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于遼寧省葫蘆島市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　張中國 審判員　　李英志 審判員　　朱家瑩

書記員：李月