原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市萬(wàn)事利物業(yè)管理有限公司退休職工。
委托代理人韓鳳琴，黑龍江阜華律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江萬(wàn)事利經(jīng)貿(mào)(集團(tuán))有限公司。住所地黑龍江省綏芬河市烏蘇里大街88號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼76264803-9。
法定代表人羅新利，男，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李增秀，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，黑龍江萬(wàn)事利經(jīng)貿(mào)(集團(tuán))有限公司職工。
委托代理人羅鳳芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江萬(wàn)事利經(jīng)貿(mào)(集團(tuán))有限公司職工。

原告楊某某與被告黑龍江萬(wàn)事利經(jīng)貿(mào)(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)事利公司)委托合同糾紛一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年4月21日、5月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人韓鳳琴、被告黑龍江萬(wàn)事利經(jīng)貿(mào)(集團(tuán))有限公司委托代理人羅鳳芝、李增秀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無(wú)異議，對(duì)原告墊付97007元予以認(rèn)可，故本院對(duì)原告提供該組證據(jù)欲證明墊付了設(shè)備款、維修款、配件款、加油款、運(yùn)費(fèi)等，共計(jì)97007元予以確認(rèn)。
證據(jù)二、合同一份。欲證明：原告分二次向被告借款共計(jì)100000元是用于履行鍋爐安裝合同，給付鍋爐砌筑人工費(fèi)100000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的形式要件無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為鍋爐安裝協(xié)議書是由綏芬河市萬(wàn)事利物業(yè)管理有限責(zé)任公司與哈爾濱建筑安裝有限公司簽訂的，合同約定了鍋爐安裝人工費(fèi)的承包工程造價(jià)為600000元，分四次給付人工費(fèi)，與原告支付100000元不具有任何關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無(wú)異議，本院對(duì)原告提供該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
原告申請(qǐng)證人徐立權(quán)出庭作證。欲證明：原告在被告公司分二次借款共計(jì)100000元都作為人工費(fèi)已付給施工單位哈爾濱市建筑安裝有限公司負(fù)責(zé)人徐立權(quán)。
證人徐立權(quán)稱，2012年6、7月份，證人代表哈爾濱建筑安裝有限公司與綏芬河市萬(wàn)事利物業(yè)管理有限責(zé)任公司簽訂了鍋爐安裝協(xié)議書。2012年秋天，原告在被告公司的供熱站分二次給付證人工程款共計(jì)100000元，每次給付50000元，證人給原告分別打了二張收條，每張金額均為50000元，收條寫著哈爾濱建筑安裝公司，證人簽的名。工程施工價(jià)款沒(méi)有約定具體和誰(shuí)結(jié)算，趙立東和原告都和證人結(jié)算過(guò)，原告也領(lǐng)證人去供熱站二樓收費(fèi)室結(jié)算過(guò)。證人一共為被告公司出具7張收據(jù)，其中被告提供的2012年10月5日和10月11日二張收據(jù)，是原告分二次共計(jì)給付證人砌筑工程款100000元后為原告出具的收據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告不認(rèn)可證人證言，認(rèn)為證人與原告有利害關(guān)系，原告是受被告委托的工程施工代表，支出的費(fèi)用及質(zhì)量監(jiān)管與證人有利害關(guān)系。原告在2012年9月11日向被告會(huì)計(jì)借款50000元，原告稱給付了鍋爐砌筑人工費(fèi)用，但是證人所陳述的收款時(shí)間是2012年10月11日，相差一個(gè)月，而且原告稱當(dāng)天借款當(dāng)天給付，所以票據(jù)時(shí)間不一致。
原告辯稱，證人證言客觀真實(shí)，與本案其他證據(jù)互相吻合，互相印證。
本院認(rèn)為，證人證言與原告提供的第二份證據(jù)能夠相互印證，故本院對(duì)證人證言予以采信。
被告黑龍江萬(wàn)事利經(jīng)貿(mào)(集團(tuán))有限公司為證明其主張，在庭審中向本院出示了以下證據(jù)：
證據(jù)一、借條4張。欲證明：2012年9月11日、10月5日原告以鍋爐安裝砌筑人工費(fèi)為由分別向被告借款50000元，共計(jì)100000元；2013年6月13日原告以買老干部回遷樓門前改造工程材料款為由向被告借款8000元；2013年8月27日，原告向被告借款4628元，原告共計(jì)向被告借款112628元。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的形式要件和證明的問(wèn)題均無(wú)異議。
本院認(rèn)為，原告對(duì)該組證據(jù)的形式要件和證明的問(wèn)題均無(wú)異議，故本院對(duì)被告提供該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、收條7張。欲證明：被告安裝供熱站鍋爐將該工程施工發(fā)包給哈爾濱建筑安裝有限公司，具體負(fù)責(zé)人是徐立權(quán)，徐立權(quán)分7次從被告公司收取了540000元鍋爐安裝人工費(fèi)，被告發(fā)包給哈爾濱建筑安裝公司鍋爐安裝工程，總造價(jià)是600000元，質(zhì)保金60000元，另應(yīng)給付的540000元被告全部結(jié)清，如果原告持有的100000元借據(jù)計(jì)算在內(nèi)，被告共支付640000元，超過(guò)了總造價(jià)600000元。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，原告認(rèn)為2012年10月5日和10月11日徐立權(quán)出具的兩張收據(jù)共計(jì)100000元是原告交給被告的，被告財(cái)務(wù)人員沒(méi)有將原告向被告出具的兩張借條還給原告，被告財(cái)務(wù)人員說(shuō)是公司需要入賬不能給原告。
本院認(rèn)為，原告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無(wú)異議，故本院對(duì)被告提供該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：
2004年至2013年8月30日期間，被告法定代表人羅新利代表被告公司雇傭原告，任命原告為供熱站站長(zhǎng)，負(fù)責(zé)給被告下設(shè)的各個(gè)公司排水、供熱設(shè)施維修、維護(hù)等工作，被告未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同。對(duì)于日常生產(chǎn)維修、維護(hù)及臨時(shí)急需購(gòu)買材料由原告負(fù)責(zé)，2012年供熱站安裝鍋爐期間，被告指定由原告負(fù)責(zé)監(jiān)管全部事宜，原告具體工作由被告法定代表人羅新利負(fù)責(zé)安排，日常由趙立冬、李晨冰直接領(lǐng)導(dǎo)。被告未與原告簽訂書面的委托合同，但原告負(fù)責(zé)供熱站全面工作，被告認(rèn)可原告代表被告對(duì)外購(gòu)買供熱設(shè)備維護(hù)材料并支付相應(yīng)款項(xiàng)和人工費(fèi)。
2012年7月10日至2013年8月30日原告在被告公司擔(dān)任職員期間為被告公司下設(shè)的供熱站、友豐木業(yè)、物業(yè)管理公司、新利市場(chǎng)、肉類制品聯(lián)合加工廠正常經(jīng)營(yíng)墊付了設(shè)備款、維修款、配件款、加油款、運(yùn)費(fèi)等，共計(jì)97007元。
另查明，原告分二次向被告借款共計(jì)100000元已代被告給付哈爾濱建筑安裝有限公司，哈爾濱建筑安裝有限公司為被告出具的2張收據(jù)原告已交付給被告，但被告未將原告借款時(shí)出具的2張借據(jù)返還原告。
據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為：原告作為被告的員工，雖然未與被告簽訂委托合同，但被告授權(quán)原告代表被告對(duì)外購(gòu)買供熱設(shè)備維護(hù)材料并支付相應(yīng)款項(xiàng)和人工費(fèi)，因此，對(duì)于原告對(duì)外購(gòu)買材料，為被告下設(shè)公司的正常經(jīng)營(yíng)墊付設(shè)備款、維修款、配件款、加油款、運(yùn)費(fèi)等事宜，原、被告之間形成委托合同關(guān)系，該委托合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，原告與被告形成的委托合同成立并生效。原告代表被告對(duì)外購(gòu)買材料等支付的費(fèi)用應(yīng)由被告負(fù)責(zé)給付。原告已代被告支付相應(yīng)款項(xiàng)，被告應(yīng)當(dāng)給付原告支付的墊付款。
被告抗辯原告向被告借款112628元，因原告已將上述借款中的100000元代被告支付鍋爐安裝人工費(fèi)，因此，應(yīng)從原告向被告的借款112628元中扣除。另外，被告主張?jiān)娲桓嬷Ц跺仩t安裝人工費(fèi)100000元后，雖然被告未將原告出具給被告的2張金額共計(jì)為100000元的借據(jù)返還原告，但被告已將原告從被告處借款的其他金額共計(jì)為100000元的其他借據(jù)返還原告予以沖減，對(duì)此被告未提供證據(jù)證實(shí)，且原告不予認(rèn)可，故本院對(duì)被告的抗辯理由不予采信，對(duì)于原告從被告處借款12628元原告予以認(rèn)可，因此，應(yīng)當(dāng)予以扣除，綜上，被告尚欠原告設(shè)備維修款、材料費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)84379元。故本院對(duì)原告要求被告給付設(shè)備維修款、材料費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)84379元的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)超出部分訴訟請(qǐng)求不予支持。
委托合同是指委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同，故適用《中華人民共和國(guó)合同法》中關(guān)于委托合同的第三百九十六條、第三百九十七條、第三百九十八條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》關(guān)于舉證責(zé)任的第六十四條規(guī)定作為法律依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十六條、第三百九十七條、第三百九十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江萬(wàn)事利經(jīng)貿(mào)(集團(tuán))有限公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告楊某某設(shè)備維修款、材料費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)84379元；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有給付金錢義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2288元，原告楊某某負(fù)擔(dān)378元，被告黑龍江萬(wàn)事利經(jīng)貿(mào)(集團(tuán))有限公司負(fù)擔(dān)1910元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級(jí)人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。上述期限從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。逾期申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

審判長(zhǎng)　　劉淑霞 審判員　　陳怡波 審判員　　陳國(guó)民

書記員：王雪瑩