楊某某
楊軍
阮某某
曹建軍
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司
王釗（河北山莊律師事務(wù)所）
馬某
華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司
李海東

原告楊某某。
委托代理人楊軍。
被告阮某某。
被告曹建軍。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司。
委托代理人:王釗，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告馬某。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司。
委托代理人:李海東，系公司員工。
原告楊某某與被告阮某某、曹建軍、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司、馬某、華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月3日審查受理后，因另案原告馬某需進(jìn)行傷殘鑒定，交強(qiáng)險無法分割，原告申請于2014年12月3日至2015年8月10日中止審理，2015年9月15日本案依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某某委托代理人楊軍、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司委托代理人王釗、被告馬某、被告華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司委托代理人李海東到庭參加了訴訟，被告阮某某、曹建軍經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告作為道路交通事故傷者，有權(quán)利向侵權(quán)人主張賠償責(zé)任。被告曹建軍、馬某駕駛的發(fā)生道路交通事故的車輛在保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)三者險，保險公司應(yīng)按照法律規(guī)定在交強(qiáng)險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠償之責(zé)，原告訴請本院依法予以支持。原告請求的醫(yī)療費(fèi)有相應(yīng)票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張的交通費(fèi)500.00元有救護(hù)車票據(jù)證實(shí)，依法予以支持。原告主張吊車費(fèi)6000元、拖車施救費(fèi)2060元有相應(yīng)機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)予以印證，已經(jīng)由原告實(shí)際支付，本院依法予以支持。原被告已就車輛損失達(dá)成一致協(xié)議，原告就河北博億保險公估有限責(zé)任公司主張修理費(fèi)85955.00元不再采納，請求公估費(fèi)2580.00元亦不再支持。因蔣淑萍、張艷敏、楊某某、馬某的醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)已超過起訴的三個保險公司交強(qiáng)險中的醫(yī)療費(fèi)30000元限額，在此項(xiàng)下先由華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司按比例賠償，其余部分由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司按比例賠償，再有未賠償部分由各保險公司在商業(yè)險的責(zé)任比例內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此核定原告損失為:醫(yī)療費(fèi)2278.20元、交通費(fèi)500.00元、吊裝費(fèi)6000.00元、拖車及停車費(fèi)2060.00元、車輛修理損失67252.50元（74725.00元＊90%）。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告楊某某1494.46元，在交強(qiáng)險殘疾賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某250.00元，在財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某2000.00元，在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告楊某某223.96元及車輛等其它損失的15%即10730.47元。
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告楊某某559.78元，在交強(qiáng)險殘疾賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某250.00元，在財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某2000.00元，在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告楊某某223.96元及車輛等其它損失的70%即50075.52元。
三、上述賠償款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)給付。
四、駁回原告楊某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，將按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2280.00元，由原告楊某某承擔(dān)580.00元、由被告阮某某、曹建軍承擔(dān)1400.00元，由被告馬某承擔(dān)300.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告作為道路交通事故傷者，有權(quán)利向侵權(quán)人主張賠償責(zé)任。被告曹建軍、馬某駕駛的發(fā)生道路交通事故的車輛在保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)三者險，保險公司應(yīng)按照法律規(guī)定在交強(qiáng)險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠償之責(zé)，原告訴請本院依法予以支持。原告請求的醫(yī)療費(fèi)有相應(yīng)票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張的交通費(fèi)500.00元有救護(hù)車票據(jù)證實(shí)，依法予以支持。原告主張吊車費(fèi)6000元、拖車施救費(fèi)2060元有相應(yīng)機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)予以印證，已經(jīng)由原告實(shí)際支付，本院依法予以支持。原被告已就車輛損失達(dá)成一致協(xié)議，原告就河北博億保險公估有限責(zé)任公司主張修理費(fèi)85955.00元不再采納，請求公估費(fèi)2580.00元亦不再支持。因蔣淑萍、張艷敏、楊某某、馬某的醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)已超過起訴的三個保險公司交強(qiáng)險中的醫(yī)療費(fèi)30000元限額，在此項(xiàng)下先由華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司按比例賠償，其余部分由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司按比例賠償，再有未賠償部分由各保險公司在商業(yè)險的責(zé)任比例內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此核定原告損失為:醫(yī)療費(fèi)2278.20元、交通費(fèi)500.00元、吊裝費(fèi)6000.00元、拖車及停車費(fèi)2060.00元、車輛修理損失67252.50元（74725.00元＊90%）。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告楊某某1494.46元，在交強(qiáng)險殘疾賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某250.00元，在財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某2000.00元，在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告楊某某223.96元及車輛等其它損失的15%即10730.47元。
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告楊某某559.78元，在交強(qiáng)險殘疾賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某250.00元，在財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某2000.00元，在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告楊某某223.96元及車輛等其它損失的70%即50075.52元。
三、上述賠償款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)給付。
四、駁回原告楊某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，將按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2280.00元，由原告楊某某承擔(dān)580.00元、由被告阮某某、曹建軍承擔(dān)1400.00元，由被告馬某承擔(dān)300.00元。

審判長：劉自立

書記員：崔驍