原告楊某彬。
委托代理人郝敬榮，系黑龍江立江律師事務(wù)所律師。
委托代理人林婧，系黑龍江立江律師事務(wù)所律師。
被告徐某某。
被告陳某某。
被告密山市億通糧貿(mào)有限公司（以下簡稱億通公司）。住所地密山市太平鄉(xiāng)農(nóng)豐村。
法定代表人陳某某，女，職務(wù)經(jīng)理。

原告楊某彬訴被告徐某某、陳某某、億通公司買賣合同糾紛一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理審判員馬玉芳適用簡易程序于2015年2月3日公開開庭進行了審理。楊某彬及其委托代理人郝敬榮、林婧，徐某某、陳某某（亦為億通公司法定代表人）到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告徐某某與被告陳某某系夫妻關(guān)系。陳某某系被告億通公司的法定代表人。2013年11月期間，原告楊某彬向被告億通公司銷售玉米，億通公司當時未付糧款，僅為楊某彬出具了糧食收購票5張，金額為89194.00元。2015年1月，億通公司向楊某彬支付糧款15000.00元，尚欠74194.00元未付。此款經(jīng)楊某彬索要，億通公司以無力支付為由推拖至今。楊某彬認為該糧食收購票雖然記載億通公司的字樣，但并沒有加蓋億通公司的公章，且徐某某與陳某某系夫妻關(guān)系，二人系億通公司的出資人，在收購楊某彬玉米的過程中也是由該二人與楊某彬交涉并辦理的手續(xù)。故楊某彬?qū)⑿炷衬?、陳某某、億通公司一并訴至法院，要求三被告立即給付糧款74194.00元，并按照銀行同期貸款利率的1.5倍支付逾期利息8063.00元，以上合計82257.00元。審理中，徐某某、陳某某稱徐某某系億通公司的經(jīng)理，不是其個人收糧，二人系代表億通公司收糧，收糧是以億通公司的名義收的，應(yīng)由億通公司承擔給付責任。楊某彬稱售糧時約定在收完糧食后立即付款。徐某某、陳某某、億通公司均稱沒有約定付款時間。以上為本案事實。

本院認為，原告楊某彬要求被告億通公司支付拖欠的玉米款，事實清楚，證據(jù)充分。楊某彬提供的糧食收購票載明系億通公司糧食收購票，雖未加蓋億通公司公章，但億通公司對該收購票認可，應(yīng)認定系億通公司收購了楊某彬的玉米。億通公司應(yīng)承擔給付責任。因億通公司系企業(yè)法人，獨立承擔民事責任。徐某某、陳某某僅系該公司的管理人。故楊某彬要求徐某某、陳某某承擔給付責任的訴訟請求，因無法律依據(jù)，不予支持。楊某彬要求的逾期付款利息，因未能提供證據(jù)證明雙方約定了付款時間，故對其主張不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告密山市億通糧貿(mào)有限公司給付原告楊某彬玉米款74194.00元，于判決生效后七日內(nèi)付清；
二、駁回原告楊某彬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1856元，因適用簡易程序減半收取928元，由原告楊某彬負擔101元，由被告億通公司827元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

代理審判員　　馬玉芳

書記員：蓋晴 本案引用的法律條文 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。 當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。 《中華人民共和國民法通則》 第八十四條債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負有義務(wù)的人是債務(wù)人。 債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。