楊某清
李立新（湖北藍宇律師事務(wù)所）
陳某某
梅平（湖北昭信律師事務(wù)所）

原告:楊某清
委托代理人:李立新，湖北藍宇律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:陳某某
委托代理人:梅平，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告楊某清訴被告陳某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張演愛適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告楊某清及其委托代理人李立新，被告陳某某的委托代理人梅平到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某清訴稱:2014年9月25日，被告向原告借款300萬元，借款期限三個月，月息2分5厘。
被告借款后僅付利息至2015年1月25日，之后被告以種種理由拒不還本付息。
原告認為被告拒不履行合同義務(wù)，違反了法律規(guī)定和合同約定的義務(wù)。
故原告于2016年7月26日訴至法院，請求判令:1、依法判令被告償還原告人民幣300萬元本金及截止還款時的利息。
2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
原告楊某清為支持其主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、原告身份證；證明原告身份情況。
2、被告身份證；證明被告身份情況。
3、2014年9月25日楊某清與陳某某簽訂的借款協(xié)議、2014年9月25日湖北省農(nóng)村信用社原告向原告轉(zhuǎn)帳290萬元的回單、2015年7月1日湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司兩湖支行賬戶交易明細查詢單；證明陳某某向楊某清借款300萬元，約定月息2.5分，借款期限自2014年9月25日至2014年12月25日。
楊某清于當(dāng)日借款300萬元給陳某某，其中向被告匯款290萬元，按雙方約定扣除以前雙方交往中債務(wù)利息10萬元。
4、2016年7月10日原、被告電話錄音；證明被告欠300萬元事實。
5、2014年9月1日農(nóng)村信用社轉(zhuǎn)帳憑證、借條復(fù)印件；證明原告2014年9月1日通過農(nóng)村信用社轉(zhuǎn)帳200萬元給被告的另一借款的事實（庭審后提供）。
6、2016年4月25日《民間借款合同》；證明被告欠2014年9月25日被告向原告借款300萬元的利息525000元（以300萬元為基數(shù)，自2015年9月25日至2016年4月25日止，按月息2.5%計算）的事實（庭審后提供）。
被告陳某某辯稱:訴訟主體錯誤，訴訟請求不能成立，本案所涉及的借款事實上是陳某某作為經(jīng)辦人受荊州市三和投資有限公司的委托向楊某清借款，同時借款本金沒有300萬元，只有290萬元，所以本案訴訟主體錯誤，原告應(yīng)當(dāng)向荊州市三和投資有限公司主張債權(quán)。
被告陳某某向本院提交了如下證據(jù):
1、委托書；證明三和公司委托陳某某辦理借款事宜。
2、轉(zhuǎn)款憑證；證明陳某某將300萬元轉(zhuǎn)到了張先彪的名下。
3、收條；證明三和公司為該借款進行了擔(dān)保，由陳某某進行的移交，該借款是三和公司向楊某清借的款。
4、2014年11月1日、12月12日、12月14日三份農(nóng)村信用社轉(zhuǎn)帳憑證（共計268萬元）復(fù)印件；證明被告已償還2014年9月25日向原告借款的300萬元（實際借款本金為290萬元）的部分借款。
（庭審后提供）
經(jīng)庭審質(zhì)證:被告對原告提供的證據(jù)1、2無異議。
證據(jù)3借款合同有部分內(nèi)容沒有顯示出來，上面有個齊橫章。
合同中約定的內(nèi)容有異議，約定的違約金過高違反了法律規(guī)定。
加蓋了合同公章不清楚借款人是陳某某還是荊州市三和投資有限公司，對回單真實性無異議，但是要說明的是交易金額是290萬元，扣除利息10萬元如果扣除了利息應(yīng)沖抵本金，所以雙方借款本金應(yīng)是290萬元。
對賬戶交易明細查詢單真實性無異議。
原告對被告的質(zhì)證意見進行說明:“借款協(xié)議是雙方都有的，陳某某也有一份，如果拿不出來就應(yīng)以我們提交的為準(zhǔn)。
并對合同上手寫的就是實際借款人，并不是蓋了章子也是借款人。
關(guān)于交易回單和交易明細被告代理人對此無異議，關(guān)于利息10萬元，是陳某某在此之前欠楊某清錢沒有償還，扣除的以前應(yīng)償還的借款，并不是扣除300萬元中的利息”。
原告對被告提供的證據(jù)1關(guān)聯(lián)性有異議，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，從本案借款合同上看出借方是楊某清，借款方是陳某某，而委托書是三和公司委托陳某某借款，應(yīng)以受托人的名義借款，不應(yīng)以借款方的名義借款。
證據(jù)2該證據(jù)是復(fù)印件不合法，也與本案無關(guān)。
證據(jù)3只能證明楊某清要求陳某某還款的時候，陳某某將三和公司有關(guān)證件抵押給了楊某清，但是主債務(wù)是陳某某這個是事實不能否認的。
本院認為:2014年9月25日，原、被告簽訂《借款協(xié)議》后，原告已履行給款義務(wù)，2016年4月25日原、被告雙方就被告所欠的利息又簽訂一《民間借款合同》，是雙方當(dāng)事人真實意思表示，符合法律規(guī)定，應(yīng)予保護。
借款到期后，被告陳某某未能還款，實屬違約。
被告陳某某以原、被告雙方2014年9月25日簽訂的《借款協(xié)議》尾部的借款方即乙方的上方蓋有湖北省荊州市三和投資有限公司印章及2014年9月25日陳某某通過農(nóng)村信用社轉(zhuǎn)帳給張先彪的300萬元的轉(zhuǎn)帳憑證主張湖北省荊州市三和投資有限公司即張先彪的公司是本案的被告，應(yīng)通知湖北省荊州市三和投資有限公司即張先彪的公司參加本案訴訟；根據(jù)原、被告雙方2014年9月25日簽訂的《借款協(xié)議》首部的借款人為陳某某，并非湖北省荊州市三和投資有限公司，原告的借款也是給付被告陳某某的，另外2016年7月10日，原、被告電話錄音:“陳某某稱其已起訴老張1340萬元到法院，其中有楊某清的300萬元借款在里面。
再者被告陳某某以2014年9月25日陳某某通過農(nóng)村信用社轉(zhuǎn)帳給張先彪的300萬元的轉(zhuǎn)帳憑證及當(dāng)日張先彪向陳某某出具的300萬元《收條》作為證據(jù)之一在公安縣人民法院的（2016）鄂1022民初1126號民間借貸案中，與張先彪達成了還款的調(diào)解協(xié)議，故本院對被告陳某某主張通知湖北省荊州市三和投資有限公司即張先彪的公司作為被告參加訴訟不予支持。
原告提出判令被告陳某某償還借款本金及利息的訴訟請求，借款本金本院只能支持原告實際出借的290萬元。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還給原告楊某清借款本金人民幣290萬元及利息（以290萬元為基數(shù)，自2015年9月25日起至判決執(zhí)行時止按年利率24%計算）。
二、駁回原告楊某清的其他訴訟請求及被告陳某某的其他主張。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費30800元，減半收取15400元，財產(chǎn)保全費5000元，兩項合計20400元，由被告陳某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。
收款人:湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17260401040006030，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:2014年9月25日，原、被告簽訂《借款協(xié)議》后，原告已履行給款義務(wù)，2016年4月25日原、被告雙方就被告所欠的利息又簽訂一《民間借款合同》，是雙方當(dāng)事人真實意思表示，符合法律規(guī)定，應(yīng)予保護。
借款到期后，被告陳某某未能還款，實屬違約。
被告陳某某以原、被告雙方2014年9月25日簽訂的《借款協(xié)議》尾部的借款方即乙方的上方蓋有湖北省荊州市三和投資有限公司印章及2014年9月25日陳某某通過農(nóng)村信用社轉(zhuǎn)帳給張先彪的300萬元的轉(zhuǎn)帳憑證主張湖北省荊州市三和投資有限公司即張先彪的公司是本案的被告，應(yīng)通知湖北省荊州市三和投資有限公司即張先彪的公司參加本案訴訟；根據(jù)原、被告雙方2014年9月25日簽訂的《借款協(xié)議》首部的借款人為陳某某，并非湖北省荊州市三和投資有限公司，原告的借款也是給付被告陳某某的，另外2016年7月10日，原、被告電話錄音:“陳某某稱其已起訴老張1340萬元到法院，其中有楊某清的300萬元借款在里面。
再者被告陳某某以2014年9月25日陳某某通過農(nóng)村信用社轉(zhuǎn)帳給張先彪的300萬元的轉(zhuǎn)帳憑證及當(dāng)日張先彪向陳某某出具的300萬元《收條》作為證據(jù)之一在公安縣人民法院的（2016）鄂1022民初1126號民間借貸案中，與張先彪達成了還款的調(diào)解協(xié)議，故本院對被告陳某某主張通知湖北省荊州市三和投資有限公司即張先彪的公司作為被告參加訴訟不予支持。
原告提出判令被告陳某某償還借款本金及利息的訴訟請求，借款本金本院只能支持原告實際出借的290萬元。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還給原告楊某清借款本金人民幣290萬元及利息（以290萬元為基數(shù)，自2015年9月25日起至判決執(zhí)行時止按年利率24%計算）。
二、駁回原告楊某清的其他訴訟請求及被告陳某某的其他主張。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費30800元，減半收取15400元，財產(chǎn)保全費5000元，兩項合計20400元，由被告陳某某負擔(dān)。

審判長：張演愛

書記員：王惠