楊某某
李某某
郭某某
楊某甲
楊某某
劉慶國（河北弘丹律師事務(wù)所）
劉寧（河北弘丹律師事務(wù)所）
王洪某
馬某某
姜?？?br/>渤海財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
范自強
李建偉

原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省遷安市。
原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告楊某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，兒童。
法定代理人郭某某，本案
原告。
原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，兒童。
法定代理人郭某某，本案
原告。
五
原告
委托代理人劉慶國、劉寧，河北弘丹律師事務(wù)所律師。
被告王洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省遵化市。
被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住河北省遵化市。
委托代理人姜?？?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省遵化市。
被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)。
負(fù)責(zé)人孟祥衛(wèi)，總經(jīng)理。
委托代理人范自強、李建偉，該公司職員。
原告楊某某、李某某、郭某某、楊某甲、楊某某與被告王洪某、馬某某、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊立新獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李某某、郭某某及五原告的委托代理人劉慶國、劉寧、被告馬某某的委托代理人姜?？⒈桓娌澈Ｘ敭a(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人范自強、李建偉到庭參加訴訟。被告王洪某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告王洪某與楊富龍共同違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定駕駛車輛，造成原告親屬楊富廣死亡的交通事故，被告王洪某應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任，審理中，原被告一致認(rèn)可被告王洪某承擔(dān)30%責(zé)任，對該意見本院予以確認(rèn)。原告楊某某、李某某、楊某甲、楊某某均符合法律規(guī)定的給付被撫養(yǎng)人生活費條件，對其主張的被撫養(yǎng)人生活費請求，本院予以支持，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“……被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額?！痹鏃钅衬?、李某某、楊某甲、楊某某被撫養(yǎng)人生活費為101916元（5364元／年×18年＋5364元／年×2年÷2人）。尸檢費、照相費800元，車檢費、照相費600元是確定保險標(biāo)的損失程度的合理必要開支，被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)予承擔(dān)。停尸費應(yīng)包含在喪葬費中，對原告該項主張，本院不予支持。原告車輛定損88695元，扣除殘值1988.31元后實際損失為86706.69元。原告主張交通費雖未提供證據(jù)，但該項支出系原告處理事故等事項合理必要開支，本院合理支持1000元。原告主張?zhí)幚硎鹿嗜藛T誤工費900元，未超過3人10天，其請求合理，本院予以支持。楊富廣正值壯年，就因事故死亡，給五原告造成不能彌補的精神損害，考慮被告王洪某在事故中的過錯、本地生活水平等因素，對五原告主張的精神損害撫慰金請求，本院合理支持15000元。綜上，五原告因楊富廣死亡造成的損失有:死亡賠償金263536元（含被撫養(yǎng)人生活費101916元）、喪葬費19771元、吊裝費2500元、施救費4300元、尸檢費、照相費800元、車檢費、照相費600元、車輛損失86706.69元、交通費1000元、處理事故人員誤工費900元、精神損害撫慰金15000元，共計395113.69元。因冀BG5716／冀BGN75掛號重型半掛牽引車在被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了主掛車機動車交通事故責(zé)任強制保險和主車500000元、掛車50000元商業(yè)第三者責(zé)任保險（不計免賠率），且事故發(fā)生在保險期間。五原告以上損失首先由該公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險各項責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。五原告發(fā)生在機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘項下的損失為:死亡賠償金、喪葬費、交通費、處理事故人員誤工費、精神損害撫慰金計300207元，超過該項限額220000元，應(yīng)賠償220000元；五原告發(fā)生在機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失項下的損失為車損86706.69元，超過該項賠償限額4000元，應(yīng)賠償4000元，五原告超過機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍的損失171113.69元（395113.69元-220000元-4000元）由被告馬某某賠償30%計51334.11元，被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司依雙方商業(yè)第三者責(zé)任保險合同約定代其賠償，因冀BG5716／冀BGN75掛號重型半掛牽引車在發(fā)生事故時有超載行為，按雙方保險合同約定，被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)免賠10%，即只代其賠償90%計46200.70元。綜上，被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司合計賠償五原告270200.70元，被告馬某某賠償五原告5133.41元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、弟二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在冀BG5716／冀BGN75掛號重型半掛牽引車保險限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某、李某某、郭某某、楊某甲、楊某某各項交通事故損失270200.70元。限本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告馬某某賠償原告楊某某、李某某、郭某某、楊某甲、楊某某各項交通事故損失5133.41元，已給付80000元，原告楊某某、李某某、郭某某、楊某甲、楊某某在獲得保險賠償后返還被告馬某某74866.59元；
三、駁回原告楊某某、李某某、郭某某、楊某甲、楊某某其它訴訟請求。
案件受理費1864元，減半收取932元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告王洪某與楊富龍共同違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定駕駛車輛，造成原告親屬楊富廣死亡的交通事故，被告王洪某應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任，審理中，原被告一致認(rèn)可被告王洪某承擔(dān)30%責(zé)任，對該意見本院予以確認(rèn)。原告楊某某、李某某、楊某甲、楊某某均符合法律規(guī)定的給付被撫養(yǎng)人生活費條件，對其主張的被撫養(yǎng)人生活費請求，本院予以支持，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“……被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額?！痹鏃钅衬?、李某某、楊某甲、楊某某被撫養(yǎng)人生活費為101916元（5364元／年×18年＋5364元／年×2年÷2人）。尸檢費、照相費800元，車檢費、照相費600元是確定保險標(biāo)的損失程度的合理必要開支，被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)予承擔(dān)。停尸費應(yīng)包含在喪葬費中，對原告該項主張，本院不予支持。原告車輛定損88695元，扣除殘值1988.31元后實際損失為86706.69元。原告主張交通費雖未提供證據(jù)，但該項支出系原告處理事故等事項合理必要開支，本院合理支持1000元。原告主張?zhí)幚硎鹿嗜藛T誤工費900元，未超過3人10天，其請求合理，本院予以支持。楊富廣正值壯年，就因事故死亡，給五原告造成不能彌補的精神損害，考慮被告王洪某在事故中的過錯、本地生活水平等因素，對五原告主張的精神損害撫慰金請求，本院合理支持15000元。綜上，五原告因楊富廣死亡造成的損失有:死亡賠償金263536元（含被撫養(yǎng)人生活費101916元）、喪葬費19771元、吊裝費2500元、施救費4300元、尸檢費、照相費800元、車檢費、照相費600元、車輛損失86706.69元、交通費1000元、處理事故人員誤工費900元、精神損害撫慰金15000元，共計395113.69元。因冀BG5716／冀BGN75掛號重型半掛牽引車在被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了主掛車機動車交通事故責(zé)任強制保險和主車500000元、掛車50000元商業(yè)第三者責(zé)任保險（不計免賠率），且事故發(fā)生在保險期間。五原告以上損失首先由該公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險各項責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。五原告發(fā)生在機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘項下的損失為:死亡賠償金、喪葬費、交通費、處理事故人員誤工費、精神損害撫慰金計300207元，超過該項限額220000元，應(yīng)賠償220000元；五原告發(fā)生在機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失項下的損失為車損86706.69元，超過該項賠償限額4000元，應(yīng)賠償4000元，五原告超過機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍的損失171113.69元（395113.69元-220000元-4000元）由被告馬某某賠償30%計51334.11元，被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司依雙方商業(yè)第三者責(zé)任保險合同約定代其賠償，因冀BG5716／冀BGN75掛號重型半掛牽引車在發(fā)生事故時有超載行為，按雙方保險合同約定，被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)免賠10%，即只代其賠償90%計46200.70元。綜上，被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司合計賠償五原告270200.70元，被告馬某某賠償五原告5133.41元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、弟二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在冀BG5716／冀BGN75掛號重型半掛牽引車保險限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某、李某某、郭某某、楊某甲、楊某某各項交通事故損失270200.70元。限本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告馬某某賠償原告楊某某、李某某、郭某某、楊某甲、楊某某各項交通事故損失5133.41元，已給付80000元，原告楊某某、李某某、郭某某、楊某甲、楊某某在獲得保險賠償后返還被告馬某某74866.59元；
三、駁回原告楊某某、李某某、郭某某、楊某甲、楊某某其它訴訟請求。
案件受理費1864元，減半收取932元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊立新

書記員：張丹丹