楊四平
路林海（河北超群律師事務(wù)所）
沈慶義
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市峰峰支公司
吳峰

原告楊四平，男，1965年3月29日生，漢族。
委托代理人路林海，河北超群律師事務(wù)所律師。
被告沈慶義，男，1988年12月27日生，漢族。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市峰峰支公司（以下簡稱:人保財險峰峰支公司），住所地峰峰礦區(qū)滏陽東路47號。
法定代表人趙杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳峰，男，系該公司員工。
原告楊四平與被告沈慶義、被告人保財險峰峰支公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告楊四平及其委托代理人路林海、被告沈慶義、被告人保財險峰峰支公司的委托代理人吳峰到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊四平訴稱，2011年4月26日8時，被告沈慶義駕駛冀DSG636號小型轎車沿滏新大街由南向北行駛至臨水村菜市場南側(cè)路段時，與同方向行駛駕駛自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。
經(jīng)事故認定，被告沈慶義承擔事故全部責任，原告無責任，其駕駛的車輛在被告人保財險峰峰支公司處投保交強險。
事故發(fā)生后，原告住院治療247天，二被告未承擔任何賠償費用。
故依法請求判令:一、被告沈慶義賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、精神撫慰金共計181544.17元；二、被告人保財險峰峰支公司在交強險保額范圍內(nèi)承擔賠償責任；三、兩被告承擔本案訴訟費用。
原告楊四平為支持訴求提供以下證據(jù):
1.原告及家屬身份證、戶口頁、結(jié)婚證復(fù)印件，證明原告及家屬身份情況及關(guān)系；2.事故認定書，證明事故發(fā)生及責任認定情況；3.保險單，證明事故車輛的投保情況；4.被告駕駛證及行駛證復(fù)印件，證明被告駕駛資格及車輛所有情況；5.住院病歷，證明原告住院治療情況；6.費用清單，證明原告住院期間花費明細情況；7.診斷書，證明原告遭受損害及需護理和加強營養(yǎng)情況；8.住院、門診票據(jù)及鑒定費票據(jù)，證明原告治療花費情況及鑒定花費情況；9.誤工證明及工資表，證明原告誤工和收入損失情況；10.臨水村委會證明，證明原告經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)；11.司法鑒定意見書，證明原告構(gòu)成十級傷殘；12.交通費票據(jù)，證明原告交通花費情況。
被告沈慶義辯稱，對原告起訴的事實予以認可，但不認可原告起訴的賠償數(shù)額，請求依法查明原告損失的具體數(shù)額。
被告沈慶義未提供相關(guān)證據(jù)。
被告人保財險峰峰支公司辯稱，同意在交強險分項限額內(nèi)賠償原告合理損失。
被告人保財險峰峰支公司未提交相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，兩被告對原告證據(jù)1提出異議，認為戶口本系手寫，結(jié)婚證未附照片且無鋼印，經(jīng)核對，原告證據(jù)1中身份證與戶口本相互印證，結(jié)婚證雖未附照片，但身份證和戶口本足以證明原告楊四平與其妻李連風身份關(guān)系，本院予以確認；兩被告對原告證據(jù)2、3、4、5、6、7、11無異議，本院予以采信；對證據(jù)8，兩被告對出院結(jié)算票據(jù)和鑒定費票據(jù)予以認可，2011年6月11日鄉(xiāng)村醫(yī)院收據(jù)不予認可，經(jīng)審查，醫(yī)療機構(gòu)出具的6張票據(jù)（金額共計10446.17元）時間均發(fā)生于治療期間，對該事實本院予以確認，原告未提供醫(yī)療機構(gòu)證明需外出治療及購藥，故對鄉(xiāng)村醫(yī)院收據(jù)本院不予采信，鑒定費票據(jù)（金額800元）各方均無異議，本院予以采信；對于證據(jù)9，兩被告認為，未提供招工證明，應(yīng)不予采信，經(jīng)核對，原告提交的誤工證明、工資表、用工單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件等相互印證，共同證明原告在河北縱橫建筑勞務(wù)分包有限公司工作及收入狀況的事實，對此本院予以確認；對于證據(jù)10，審查發(fā)現(xiàn)，臨水村委會未能證明原告在該村居住的起始及截止時間，無法證明其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，對此本院不予認可；對于證據(jù)12，兩被告不予認可，認為原告在峰峰集團總醫(yī)院住院，出具的票據(jù)卻均為磁縣至峰峰，明顯不合常理，并認為交通費認定為300元為宜，對此本院在認定損失時予以考慮。
關(guān)于實際住院時間，原告提供的住院病歷首頁與醫(yī)囑記錄相互矛盾，病歷首頁顯示出院時間為2011年12月30日，醫(yī)囑記錄顯示2011年6月24日后未有任何的治療及用藥記錄，同時醫(yī)囑顯示2011年8月9日原告出院，經(jīng)當庭詢問，原告稱，其確實是8月份實際出院，2011年12月30日補辦的出院手續(xù)，綜合分析以上情況，本院確認原告實際住院期間為2011年4月26日至2011年8月9日，共計106天。
本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害他人身體的應(yīng)當依法承擔賠償責任。
本案系因道路交通事故引發(fā)的損害賠償案件，交警部門根據(jù)涉案交通事故經(jīng)過作出的事故認定，并無不妥，對此本院予以確認。
本案中，原告的損害與被告沈慶義的行為有直接因果關(guān)系，被告沈慶義應(yīng)予賠償；因被告沈慶義所駕車輛在被告人保財險峰峰支公司投保交強險，且發(fā)生的保險事故在有效保險期限內(nèi)，被告人保財險峰峰支公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)承擔先行賠付責任，交強險賠付后不足部分，被告沈慶義應(yīng)根據(jù)責任比例承擔賠償責任。
關(guān)于原告損失項目及數(shù)額，本院認定如下:1.醫(yī)療費，醫(yī)療機構(gòu)票據(jù)證明原告支出治療費用共計10446.17元，應(yīng)予支持；2.誤工費，根據(jù)原告提交的誤工證明，原告自2011年4月26日受傷后持續(xù)誤工至2012年5月11日，共計382天，根據(jù)原告提交的工資表，平均計算后誤工費合計為41340.89元（（3450元＋3450元＋2840元）÷90天×382天））；3.護理費，醫(yī)療機構(gòu)未明確指出需2人護理，應(yīng)按一人護理計算，原告稱住院期間主要由其妻子李連風護理，根據(jù)其提供的戶籍證明，護理人員李連風為農(nóng)村戶口，收入主要來源于農(nóng)業(yè)，故護理人員收入應(yīng)參照2011年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)收入標準計算，住院期間護理費合計為3724.52元（12825元÷365天×106天）；4.住院伙食補助費，參照《邯鄲市市直機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》以每天50元標準計算，住院106天計算為5300元（50元／天×106天）；5.營養(yǎng)費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)診斷證明，參照《邯鄲市市直機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》以每天50元標準計算，住院106天計算為5300元（50元／天×106天）；6.交通費，根據(jù)就醫(yī)地點、時間、護理人數(shù)，本院酌情認定300元為宜；7.殘疾賠償金，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?，按照河北?011年度農(nóng)村居民人均純收入7120元標準計算為14240元（7120元×20年×10%）；8.鑒定費800元，原告提供票據(jù)予以證實，被告對其真實性亦予以認可，本院予以支持；9.精神損害撫慰金，綜合考慮雙方過錯程度及事故致原告?zhèn)麣埱闆r，本院酌情認為5000元為宜；10.關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費，原告未能提供證據(jù)證明有需其承擔撫養(yǎng)義務(wù)的被撫養(yǎng)人，故對該項訴求，本院不予支持。
以上損失共計86451.58元。
以上損失數(shù)額不超過交強險限額，被告人保財險峰峰支公司應(yīng)予全額賠付，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市峰峰支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告楊四平86451.58元；
二、駁回原告楊四平的其他訴訟請求。
案件受理費3931元，由原告楊四平負擔1970元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市峰峰支公司負擔1961元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達后十五日內(nèi)向本院遞交上訴書狀，并按對方當事人人數(shù)提供副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害他人身體的應(yīng)當依法承擔賠償責任。
本案系因道路交通事故引發(fā)的損害賠償案件，交警部門根據(jù)涉案交通事故經(jīng)過作出的事故認定，并無不妥，對此本院予以確認。
本案中，原告的損害與被告沈慶義的行為有直接因果關(guān)系，被告沈慶義應(yīng)予賠償；因被告沈慶義所駕車輛在被告人保財險峰峰支公司投保交強險，且發(fā)生的保險事故在有效保險期限內(nèi)，被告人保財險峰峰支公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)承擔先行賠付責任，交強險賠付后不足部分，被告沈慶義應(yīng)根據(jù)責任比例承擔賠償責任。
關(guān)于原告損失項目及數(shù)額，本院認定如下:1.醫(yī)療費，醫(yī)療機構(gòu)票據(jù)證明原告支出治療費用共計10446.17元，應(yīng)予支持；2.誤工費，根據(jù)原告提交的誤工證明，原告自2011年4月26日受傷后持續(xù)誤工至2012年5月11日，共計382天，根據(jù)原告提交的工資表，平均計算后誤工費合計為41340.89元（（3450元＋3450元＋2840元）÷90天×382天））；3.護理費，醫(yī)療機構(gòu)未明確指出需2人護理，應(yīng)按一人護理計算，原告稱住院期間主要由其妻子李連風護理，根據(jù)其提供的戶籍證明，護理人員李連風為農(nóng)村戶口，收入主要來源于農(nóng)業(yè)，故護理人員收入應(yīng)參照2011年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)收入標準計算，住院期間護理費合計為3724.52元（12825元÷365天×106天）；4.住院伙食補助費，參照《邯鄲市市直機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》以每天50元標準計算，住院106天計算為5300元（50元／天×106天）；5.營養(yǎng)費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)診斷證明，參照《邯鄲市市直機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》以每天50元標準計算，住院106天計算為5300元（50元／天×106天）；6.交通費，根據(jù)就醫(yī)地點、時間、護理人數(shù)，本院酌情認定300元為宜；7.殘疾賠償金，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?，按照河北?011年度農(nóng)村居民人均純收入7120元標準計算為14240元（7120元×20年×10%）；8.鑒定費800元，原告提供票據(jù)予以證實，被告對其真實性亦予以認可，本院予以支持；9.精神損害撫慰金，綜合考慮雙方過錯程度及事故致原告?zhèn)麣埱闆r，本院酌情認為5000元為宜；10.關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費，原告未能提供證據(jù)證明有需其承擔撫養(yǎng)義務(wù)的被撫養(yǎng)人，故對該項訴求，本院不予支持。
以上損失共計86451.58元。

以上損失數(shù)額不超過交強險限額，被告人保財險峰峰支公司應(yīng)予全額賠付，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市峰峰支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告楊四平86451.58元；
二、駁回原告楊四平的其他訴訟請求。
案件受理費3931元，由原告楊四平負擔1970元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市峰峰支公司負擔1961元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：羅文杰

書記員：藺瑞華