原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
委托訴訟代理人：侯曉光，系黑龍江方帷律師事務(wù)所律師。
被告：雙鴨山市工業(yè)和信息化委員會(huì)，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
法定代表人：孫國(guó)君，職務(wù)主任。
委托訴訟代理人：劉長(zhǎng)澤，系黑龍江曉民律師事務(wù)所律師。
被告：雙鴨山市翔宇橡膠助劑有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
法定代表人：趙輝，該公司經(jīng)理。

原告楊某與被告被告雙鴨山市工業(yè)和信息化委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱工信委）、雙鴨山市翔宇橡膠助劑有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱翔宇公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年2月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某及其委托代理人侯曉光、被告工信委的委托代理人劉長(zhǎng)澤、被告翔宇公司的法定代表人趙輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求：1、判令被告給付一次性傷殘補(bǔ)助金25589.97元（2.843.33元/月*9個(gè)月），一次性醫(yī)療補(bǔ)助金28433.3元（2.843.33元/月*10個(gè)月），一次性就業(yè)補(bǔ)助金22746.64元（2843.33元/月*8個(gè)月），勞動(dòng)能力鑒定及檢查費(fèi)1030.00元，合計(jì)77799.91元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：1975年10月原告楊某到被告翔宇公司工作，從事操作工，在工作期間接觸二硫化碳等有毒氣體。1982年在工作期間被毒氣熏倒，經(jīng)搶救脫離危險(xiǎn)，但留下后遺癥，1985年認(rèn)定為職業(yè)病類型工傷。2012年12月24日，經(jīng)雙鴨山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)雙勞鑒字【2012】第2期28號(hào)鑒定書鑒定為傷殘九級(jí)。雙鴨山市化工局為被告翔宇公司的控股股東，被告工信委是被告翔宇公司的上級(jí)主管部門，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》及相關(guān)法律規(guī)定，被告工信委應(yīng)承擔(dān)工傷補(bǔ)償責(zé)任。原告楊某多次向雙鴨山市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，均被拒絕受理，但未出具相應(yīng)不予受理通知書，直到2016年2月15日才取得不予受理通知書，方到法院維權(quán)。

本院認(rèn)為，被告翔宇公司是1995年5月25日申請(qǐng)?jiān)O(shè)立的有限公司，該公司的發(fā)起人有雙鴨山市化學(xué)工業(yè)局和付銀祥等7個(gè)自然人。根據(jù)公司的法律特征即獨(dú)立人格、獨(dú)立財(cái)產(chǎn)、獨(dú)立責(zé)任的法律規(guī)定，被告翔宇公司的民事責(zé)任應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)，承擔(dān)責(zé)任的范圍以其財(cái)產(chǎn)為限，出資人雙鴨山市化學(xué)工業(yè)局和付銀祥等7個(gè)自然人出資的資產(chǎn)在出資后已轉(zhuǎn)化為被告翔宇公司的資產(chǎn)，出資人不再對(duì)翔宇公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后，其民事訴訟地位如何確定的復(fù)函》，規(guī)定：“企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后至被注銷登記前，該企業(yè)法人仍應(yīng)視為存續(xù)，可以自己的名義進(jìn)行訴訟活動(dòng)。”故原告楊某的工傷賠償責(zé)任應(yīng)該由被告翔宇公司承擔(dān)。原告楊某要求被告工信委承擔(dān)工傷補(bǔ)償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求無(wú)據(jù)可依，本院不予支持。原告楊某因公受傷后一直未間斷主張工傷保險(xiǎn)待遇，雖原告楊某與被告翔宇公司解除了勞動(dòng)合同，但其所受工傷是在解除勞動(dòng)合同之前，作為用人單位的被告翔宇公司應(yīng)該對(duì)原告楊某的工傷繼續(xù)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。雙鴨山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)于2012年12月24日才確定原告楊某的工傷為傷殘九級(jí)。我國(guó)法律并未規(guī)定職工解除勞動(dòng)合同后不能享受解除勞動(dòng)合同前因公受傷的工傷待遇，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》保護(hù)工傷職工合法權(quán)益的立法目的，被告翔宇公司在原告楊某因公受傷后，在解除勞動(dòng)合同前應(yīng)積極組織對(duì)原告楊某的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，并根據(jù)傷殘等級(jí)最遲在解除勞動(dòng)合同時(shí)給付原告楊某一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。根據(jù)2004年工傷保險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定，9級(jí)傷殘一次性傷殘補(bǔ)助金為8個(gè)月本人工資，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為10個(gè)月本人工資，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為8個(gè)月本人工資。但本人工資是指工傷職工離崗前的本人工資。故應(yīng)依據(jù)2004年原告楊某解除勞動(dòng)合同時(shí)的本人工資計(jì)算其一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。在雙方方當(dāng)事人均無(wú)證據(jù)證明2004年原告楊某工資數(shù)額時(shí)，該舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告翔宇公司承擔(dān)，被告翔宇公司不能舉證證明，本院根據(jù)2004年黑龍江省在崗職工年平均工資12557元即月1046元計(jì)算原告楊某的本人工資，經(jīng)計(jì)算被告翔宇公司應(yīng)給付原告楊某一次性傷殘補(bǔ)助金8368元（1046元/月*8個(gè)月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金10460元（1046元/月*10個(gè)月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金8368元（1046元/月*8個(gè)月）。原告楊某主張依據(jù)黑龍江省2012年在崗職工平均工資2.843.33元/月為其本人工資的意見，無(wú)據(jù)可依，本院不予采納。原告楊某主張勞動(dòng)能力鑒定及檢查費(fèi)1030.00元符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《工傷保險(xiǎn)條例》（國(guó)務(wù)院令第375號(hào)）第三十五條、《黑龍江省貫徹<工傷保險(xiǎn)條例>若干規(guī)定》（黑政發(fā)【2003】89號(hào)）第十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告雙鴨山市翔宇橡膠助劑有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告楊某一次性傷殘補(bǔ)助金8368元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金10460元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金8368元及勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)和檢查費(fèi)1030元，合計(jì)28226元；
二、駁回原告楊某要求被告雙鴨山市工業(yè)和信息化委員會(huì)承擔(dān)工傷補(bǔ)償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告楊某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告雙鴨山市翔宇橡膠劑有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉德彬 代理審判員　　張莉莉 人民陪審員　　王　瑤

書記員：何文晶