楊某某
劉靜（河北紫微星律師事務(wù)所）
孟某某
張紅軍
焦作市宏達(dá)運(yùn)輸股份有限公司
武擁良
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作分公司
謝春紅（河南諍研律師事務(wù)所）
河北亞盛同華工程機(jī)械有限公司
曹寅安
民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
閆彩紅
張某某

原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市。
委托代理人劉靜，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被告孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河南省焦作市修武縣。
被告張紅軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河南省焦作市修武縣。
被告焦作市宏達(dá)運(yùn)輸股份有限公司，住所地河南省焦作市山陽(yáng)區(qū)建設(shè)東路墻南口。
法定代表人秦海生，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人武擁良，該公司法制室科員。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作分公司，住所地河南省焦作市解放東路5號(hào)。
負(fù)責(zé)人文曉娜，該公司經(jīng)理。
委托代理人謝春紅，河南諍研律師事務(wù)所律師。
被告河北亞盛同華工程機(jī)械有限公司，住所地邯鄲市聯(lián)紡西路41號(hào)。
法定代表人常玉堂，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人曹寅安，該公司員工。
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市中華北大街578號(hào)招賢二樓。
負(fù)責(zé)人李子庚，該公司總經(jīng)理。
委托代理人閆彩紅，該公司員工。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市魏縣村民。
原告楊某某與被告孟某某、張紅軍、焦作市宏達(dá)運(yùn)輸股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏達(dá)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作分公司（以下簡(jiǎn)稱人保焦作公司）、河北亞盛同華工程機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱亞盛公司）、民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱民安保險(xiǎn)）、張某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人劉靜，被告人保焦作公司委托代理人謝春紅，被告宏達(dá)公司委托代理人武擁良，被告亞盛公司委托代理人曹寅安，被告民安保險(xiǎn)委托代理人閆彩紅到庭參加了訴訟。被告孟某某、張紅軍、張某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司首先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額122000元范圍內(nèi)予以賠償，超出部分按照各自過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案孟某某駕駛的豫H67727號(hào)汽車與楊某某駕駛的汽車發(fā)生交通事故，造成楊某某被其駕駛的汽車上所載貨物砸傷，人保焦作公司作為事故車輛豫H67727號(hào)汽車的強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)公司，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。發(fā)生交通事故節(jié)點(diǎn)時(shí)，楊某某在其駕駛的汽車右側(cè)，并未在車上，其符合機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的“[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:3Article|第三者”的條]]件，故楊某某駕駛車輛所投保的強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)公司亦應(yīng)在二份交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。綜上，人保焦作公司和民安保險(xiǎn)在其所承保的限額內(nèi)按比例承擔(dān)楊某某的各項(xiàng)損失。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?、第八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作分公司賠償原告楊某某62560.26元（已先予執(zhí)行50000元）。
二、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司賠償原告楊某某125120.52元（已先予執(zhí)行50000元）。
以上一、二項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告楊某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2100元，郵寄費(fèi)504元，共計(jì)2604元，原告負(fù)擔(dān)300元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作分公司和被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司各負(fù)擔(dān)1150元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司首先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額122000元范圍內(nèi)予以賠償，超出部分按照各自過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案孟某某駕駛的豫H67727號(hào)汽車與楊某某駕駛的汽車發(fā)生交通事故，造成楊某某被其駕駛的汽車上所載貨物砸傷，人保焦作公司作為事故車輛豫H67727號(hào)汽車的強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)公司，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。發(fā)生交通事故節(jié)點(diǎn)時(shí)，楊某某在其駕駛的汽車右側(cè)，并未在車上，其符合機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的“[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:3Article|第三者”的條]]件，故楊某某駕駛車輛所投保的強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)公司亦應(yīng)在二份交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。綜上，人保焦作公司和民安保險(xiǎn)在其所承保的限額內(nèi)按比例承擔(dān)楊某某的各項(xiàng)損失。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?、第八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作分公司賠償原告楊某某62560.26元（已先予執(zhí)行50000元）。
二、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司賠償原告楊某某125120.52元（已先予執(zhí)行50000元）。
以上一、二項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告楊某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2100元，郵寄費(fèi)504元，共計(jì)2604元，原告負(fù)擔(dān)300元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作分公司和被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司各負(fù)擔(dān)1150元。

審判長(zhǎng)：鄭文肖
審判員：王西武
審判員：韋安兵

書記員：王欣平