原告：楊某敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市。
委托代理人：方謳，黑龍江蘭新律師事務(wù)所律師。
被告：王明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)駕駛員，現(xiàn)住綏化市。
被告：綏化市祥和公交有限公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
地址：黑龍江省綏化市北林區(qū)西市街12號。
法定代表人：呂洪江，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：劉道勛，該公司法律顧問。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
地址：綏化市北林區(qū)行署街春光鑫苑小區(qū)3號樓32號商服。
負責人：焦淑娟，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：王文明，該公司職員。

原告楊某敏與被告王明某、綏化市祥和公交有限公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年6月21日公開開庭進行了審理。原告楊某敏及其委托代理人方謳、被告綏化市祥和公交有限公司的委托代理人劉道勛、華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司的委托代理人王文明到庭參加訴訟，被告王明某經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告楊某敏向本院提出訴訟請求：要求被告王明某賠償原告各項損失358607.10元。被告綏化市祥和公交有限公司承擔連帶賠償責任；華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。并由被告承擔訴訟費用。事實及理由：被告王明某系被告綏化市祥和公交有限公司公交車駕駛員。
2017年1月22日8時許，被告王明某駕駛被告綏化市祥和公交有限公司所有的×××號大客車，由北向南左轉(zhuǎn)彎行駛至綏化市北林區(qū)中興大街與中直路交叉口時，因操作不當，將由北向南行人原告楊某敏撞傷的交通事故。原告?zhèn)蟊凰屯椈械谝会t(yī)院住院治療91天，支付醫(yī)療費75174.10元。診斷為：股骨頸骨折；腕關(guān)節(jié)扭傷。行人工關(guān)節(jié)置換術(shù)后。經(jīng)綏化市第一醫(yī)院司法鑒定所鑒定：原告的傷為九級傷殘；醫(yī)療終結(jié)時間6個月；誤工365日；護理期限150日，其中住院后前1個月2人護理，余為1人護理；營養(yǎng)期限180日，每日需80元；終生需要更換一次全髖關(guān)節(jié)約需8萬元或按實際合理支出計算。此起交通事故經(jīng)綏化市公安交通警察支隊北林大隊認定，王明某負責事故的全部責任，原告楊某敏不承擔責任。因王明某駕駛的被告綏化市祥和公交有限公司所有的×××號肇事車輛在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投有交強險和限額30萬元商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險合同期限內(nèi)。要求華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告王明某、綏化市祥和公交有限公司承擔連帶賠償責任。
被告綏化市祥和公交有限公司承認原告在本案中所主張的事實，認為祥和公交公司所有的×××號肇事車輛在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投有交強險和限額為30萬元的商業(yè)三者險，保險公司應(yīng)在保險責任范圍內(nèi)承擔責任。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司承認原告在本案中所主張的事實。對原告合理的損失，同意在保險限額內(nèi)賠償。但認為，1.不同意賠償原告的精神損害撫慰金；2.再行醫(yī)療費過高，應(yīng)按實際合理支出計算。保險公司不承擔鑒定費、訴訟費。

本院認為，原告楊某敏與被告綏化市祥和公交有限公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司對本起交通事故的事實及事故責任認定均無異議，綏化市公安交通警察支隊北林大隊道路交通事故責任認定書的結(jié)論與事實相符，本院予以采信。被告王明某承擔此起事故全部責任，原告楊某敏在此起事故中不承擔責任。王明某系被告綏化市祥和公交有限公司公交車的駕駛員，其在履行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故，給原告造成的損失，依法應(yīng)由被告綏化市祥和公交有限公司承擔責任。肇事車輛在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保交強險和限額30萬元商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列方式承擔賠償責任：（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！钡囊?guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，作為承保交強險和商業(yè)三者險的被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司應(yīng)當依法在交強險責任的限額內(nèi)承擔賠償責任；不足部分，由華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在商業(yè)三者險的保險限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人被告綏化市祥和公交有限公司予以賠償。本案原告請求賠償?shù)膿p失額未超出保險賠償責任限額，故被告綏化市祥和公交有限公司不承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。本案原告為確定傷殘程度及醫(yī)療終結(jié)時間、護理情況等，進行鑒定所支付費用，應(yīng)由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司承擔。華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司不同意賠償原告的精神損失無理，本院不予支持。關(guān)于原告請求賠償?shù)脑傩嗅t(yī)療費，即“終生需要更換一次全髖關(guān)節(jié)約需8萬元或按實際合理支出計算”的費用問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！钡囊?guī)定，因該筆費用屬于未實際發(fā)生的費用，雖有鑒定結(jié)論確定，但亦非必然發(fā)生的費用，故本院不予支持。就該費用原告可待實際發(fā)生后另行起訴。關(guān)于原告請求賠償?shù)慕煌ㄙM問題。因原告未提供交通費票據(jù)憑證，鑒于其傷情及住院期限，交通費確認300元較適當。綜上，根據(jù)原告的傷情及司法鑒定意見，原告合理的損失應(yīng)為：醫(yī)療費75174.10元、住院伙食補助費9100元（100元/天×91天）、營養(yǎng)費14400元（80元/天×180天）、護理費24840元（138元/天×30天×2人+138元/天×120天）、殘疾賠償金96812元（24203元/年×20年×20%）、誤工費48881元（48881元/年×365天）、精神損害撫慰金5000元、交通費300元、鑒定費3900元，共計278407.10元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國保險法》第六十四條以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在機動車交強險及商業(yè)三者險的保險限額內(nèi)賠償原告楊某敏醫(yī)療費75174.10元、住院伙食補助費9100元、營養(yǎng)費14400元、護理費24840元、殘疾賠償金96812元、誤工費48881元、精神損害撫慰金5000元、交通費300元、鑒定費3900元，共計278407.10元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告。
二、駁回原告楊某敏的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6679元減半收取3340元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司承擔2593元，原告楊某敏承擔747元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員　　那守信

書記員：李淑紅