楊某某
楊某某
馮靈鈴（河北崇州律師事務所）
劉某某
馮某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司
薛凡子（山西中弘律師事務所）
楊某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司
史靈靈

原告楊某某，男，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
原告楊某某，女，漢族，農(nóng)民。
二
原告
委托代理人馮靈鈴，河北崇州律師事務所律師。
被告劉某某，男，漢族，農(nóng)民，住山西省晉中市左權(quán)縣。
被告馮某某，男，漢族，農(nóng)民，住山西省晉中市左權(quán)縣。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司，住所地:晉中市榆次區(qū)迎賓路79號。
負責人劉奇，任總經(jīng)理。
委托代理人薛凡子，山西中弘律師事務所律師。
被告楊某某，男，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司。住所地:河北省邯鄲市涉縣涉城鎮(zhèn)城西街。
負責人張海相，任總經(jīng)理。
委托代理人史靈靈，該公司員工。
原告楊某某、楊某某與被告劉某某、馮某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司（以下簡稱“平安財險晉中支公司”）、楊某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司（以下簡稱“人保財險涉縣支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告楊某某、二原告楊某某和楊某某的委托代理人馮靈鈴、平安財險晉中支公司的委托代理人薛凡子、楊某某、人保財險涉縣支公司的委托代理人史靈靈均到庭參加了訴訟。被告劉某某、馮某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告楊某某、楊某某因其近親屬董小合遭遇交通事故最終導致死亡，所造成的經(jīng)濟損失依法應獲得賠償。被告劉某某駕駛晉K71563、晉K7331掛重型半掛牽引車，與被告楊某某駕駛的冀D74672小型普通客車相撞，造成董小合及其他乘車人受傷住院及雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。涉縣公安局交通警察大隊作出的被告劉某某負此事故的同等責任，被告楊某某負此事故的同等責任，董小合等無責任的道路交通事故認定，雙方當事人對事故的發(fā)生和責任認定均無異議，本院予以確認。
本案的爭議焦點在于原告楊某某、楊某某要求賠償?shù)捻椖亢蛿?shù)額如何確定以及賠償責任如何分擔。
關(guān)于原告原告楊某某、楊某某要求賠償?shù)捻椖亢蛿?shù)額問題。按照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定并參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》，經(jīng)計算，董小合2013年3月19日至2013年4月26日死亡，共計住院38天，其損失為:醫(yī)療費33827.43元、誤工費1412.08元（37.16元／天×38天）、護理費1412.08元（37.16元／天×38天）、住院伙食補助費1900元（50元／天×38天）；營養(yǎng)費酌情支持1000元；交通費根據(jù)庭審情況并參照原、被告的陳述，酌情支持200元；死亡賠償金161620元（8081元／年×20年）；喪葬費19771元（39542元÷2）；關(guān)于停尸費2000元，應包含于喪葬費之內(nèi)，原告另行要求賠償顯然不當，本院不予支持。原告楊某某、楊某某要求被告賠償精神損害撫慰金50000元，本院考慮本案的實際情況，酌定支持30000元；原告楊某某、楊某某要求被告賠償處理事故誤工費5000元，因未向本院提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告楊某某、楊某某的各項損失，共計人民幣251142.59元。
在本案中，根據(jù)涉縣醫(yī)院出具的居民死亡醫(yī)學證明書可以看出，最終導致董小合死亡的直接原因系癌癥多發(fā)骨轉(zhuǎn)移，其死亡是交通事故和癌癥間接結(jié)合發(fā)生的結(jié)果，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?第二款 ?的規(guī)定，當事人只需根據(jù)各自對造成損害后果的過失大小和原因力比例承擔相應的賠償責任。因此，肇事方及保險公司不應當承擔死亡的全部賠償責任，只應根據(jù)董小合的因自身的癌癥死因與交通事故因果關(guān)系的大小，相應減輕交通事故中肇事者的賠償責任。結(jié)合本案的實際情況，以肇事方及保險公司承擔80%的賠償責任為宜。
綜上，原告楊某某、楊某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費用和傷殘賠償費用的損失為:醫(yī)療費33827.43元、誤工費1412.08元、護理費1412.08元、住院伙食補助費1900元、營養(yǎng)費1000元、交通費200元、死亡賠償金161620元、喪葬費19771元、精神損害撫慰金30000元，合計251142.59元。按肇事方及保險公司承擔80%的賠償責任比例計算，共計賠償人民幣200914.07元。
關(guān)于賠償責任如何分擔的問題。由于被告馮某某是涉案車輛晉K71563、晉K7331掛重型半掛牽引車的實際車主，按照我國侵權(quán)責任法第三十五條的規(guī)定，被告劉某某駕駛馮某某的機動車發(fā)生交通事故，造成董小合受傷，應由被告馮某某對董小合的各項損失承擔賠償責任，被告劉某某不再承擔賠償責任。根據(jù)我國道路交通安全法第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告的損失先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。該肇事車輛晉K71563、晉K7331掛重型半掛牽引車在被告平安財險晉中支公司投保有交強險及商業(yè)第三者責任保險，發(fā)生事故時尚在保險期內(nèi)；肇事車輛冀D74672小型普通客車在被告人保財險涉縣支公司投保有車上人員責任險（乘客），每座20000元，發(fā)生事故時也在保險期內(nèi)。按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，該交通事故的多個被侵權(quán)人同時向本院起訴，應當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。綜合考慮已起訴的各被侵權(quán)人的損失比例，被告平安財險晉中支公司應在交強險醫(yī)療費用和傷殘賠償責任限額內(nèi)賠償原告101688元，剩余99226.07元。根據(jù)原、被告雙方在該起交通事故中的責任，余款99226.07元的50%即49613.035元，由被告平安財險晉中支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償44651.73元（49613.035元×90%），由被告馮某某賠償4961.31元；余款99226.07元的另外50%即49613.035元，因被保險人按事故責任比例應負的賠償金額高于每座賠償限額20000元，故由被告人保財險涉縣支公司賠償9200元（20000元×50%×92%）；剩余40413.04元，由被告楊某某進行賠償。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某、楊某某各項損失，共計人民幣146339.73元（包括被告馮某某為董小合的墊付款23500元）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某、楊某某各項損失，共計人民幣9200元；
三、被告馮某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某、楊某某各項損失，共計人民幣4961.31元；
四、被告楊某某賠償于本判決生效之日起十日內(nèi)原告楊某某、楊某某各項損失，共計人民幣40413.04元；
五、駁回原告楊某某、楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4337元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司負擔4000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司負擔337元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告楊某某、楊某某因其近親屬董小合遭遇交通事故最終導致死亡，所造成的經(jīng)濟損失依法應獲得賠償。被告劉某某駕駛晉K71563、晉K7331掛重型半掛牽引車，與被告楊某某駕駛的冀D74672小型普通客車相撞，造成董小合及其他乘車人受傷住院及雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。涉縣公安局交通警察大隊作出的被告劉某某負此事故的同等責任，被告楊某某負此事故的同等責任，董小合等無責任的道路交通事故認定，雙方當事人對事故的發(fā)生和責任認定均無異議，本院予以確認。
本案的爭議焦點在于原告楊某某、楊某某要求賠償?shù)捻椖亢蛿?shù)額如何確定以及賠償責任如何分擔。
關(guān)于原告原告楊某某、楊某某要求賠償?shù)捻椖亢蛿?shù)額問題。按照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定并參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》，經(jīng)計算，董小合2013年3月19日至2013年4月26日死亡，共計住院38天，其損失為:醫(yī)療費33827.43元、誤工費1412.08元（37.16元／天×38天）、護理費1412.08元（37.16元／天×38天）、住院伙食補助費1900元（50元／天×38天）；營養(yǎng)費酌情支持1000元；交通費根據(jù)庭審情況并參照原、被告的陳述，酌情支持200元；死亡賠償金161620元（8081元／年×20年）；喪葬費19771元（39542元÷2）；關(guān)于停尸費2000元，應包含于喪葬費之內(nèi)，原告另行要求賠償顯然不當，本院不予支持。原告楊某某、楊某某要求被告賠償精神損害撫慰金50000元，本院考慮本案的實際情況，酌定支持30000元；原告楊某某、楊某某要求被告賠償處理事故誤工費5000元，因未向本院提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告楊某某、楊某某的各項損失，共計人民幣251142.59元。
在本案中，根據(jù)涉縣醫(yī)院出具的居民死亡醫(yī)學證明書可以看出，最終導致董小合死亡的直接原因系癌癥多發(fā)骨轉(zhuǎn)移，其死亡是交通事故和癌癥間接結(jié)合發(fā)生的結(jié)果，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?第二款 ?的規(guī)定，當事人只需根據(jù)各自對造成損害后果的過失大小和原因力比例承擔相應的賠償責任。因此，肇事方及保險公司不應當承擔死亡的全部賠償責任，只應根據(jù)董小合的因自身的癌癥死因與交通事故因果關(guān)系的大小，相應減輕交通事故中肇事者的賠償責任。結(jié)合本案的實際情況，以肇事方及保險公司承擔80%的賠償責任為宜。
綜上，原告楊某某、楊某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費用和傷殘賠償費用的損失為:醫(yī)療費33827.43元、誤工費1412.08元、護理費1412.08元、住院伙食補助費1900元、營養(yǎng)費1000元、交通費200元、死亡賠償金161620元、喪葬費19771元、精神損害撫慰金30000元，合計251142.59元。按肇事方及保險公司承擔80%的賠償責任比例計算，共計賠償人民幣200914.07元。
關(guān)于賠償責任如何分擔的問題。由于被告馮某某是涉案車輛晉K71563、晉K7331掛重型半掛牽引車的實際車主，按照我國侵權(quán)責任法第三十五條的規(guī)定，被告劉某某駕駛馮某某的機動車發(fā)生交通事故，造成董小合受傷，應由被告馮某某對董小合的各項損失承擔賠償責任，被告劉某某不再承擔賠償責任。根據(jù)我國道路交通安全法第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告的損失先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。該肇事車輛晉K71563、晉K7331掛重型半掛牽引車在被告平安財險晉中支公司投保有交強險及商業(yè)第三者責任保險，發(fā)生事故時尚在保險期內(nèi)；肇事車輛冀D74672小型普通客車在被告人保財險涉縣支公司投保有車上人員責任險（乘客），每座20000元，發(fā)生事故時也在保險期內(nèi)。按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，該交通事故的多個被侵權(quán)人同時向本院起訴，應當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。綜合考慮已起訴的各被侵權(quán)人的損失比例，被告平安財險晉中支公司應在交強險醫(yī)療費用和傷殘賠償責任限額內(nèi)賠償原告101688元，剩余99226.07元。根據(jù)原、被告雙方在該起交通事故中的責任，余款99226.07元的50%即49613.035元，由被告平安財險晉中支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償44651.73元（49613.035元×90%），由被告馮某某賠償4961.31元；余款99226.07元的另外50%即49613.035元，因被保險人按事故責任比例應負的賠償金額高于每座賠償限額20000元，故由被告人保財險涉縣支公司賠償9200元（20000元×50%×92%）；剩余40413.04元，由被告楊某某進行賠償。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某、楊某某各項損失，共計人民幣146339.73元（包括被告馮某某為董小合的墊付款23500元）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某、楊某某各項損失，共計人民幣9200元；
三、被告馮某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某、楊某某各項損失，共計人民幣4961.31元；
四、被告楊某某賠償于本判決生效之日起十日內(nèi)原告楊某某、楊某某各項損失，共計人民幣40413.04元；
五、駁回原告楊某某、楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4337元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司負擔4000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司負擔337元。

審判長：李紅高
審判員：陳寶琴
審判員：王斌斌

書記員：李世平