楊某某
華暉（江西至中律師事務(wù)所）
周婷（江西至中律師事務(wù)所）
劉某
劉小峰（江西至中律師事務(wù)所）

原告楊某某，女,xxxx年xx月xx日出生，漢族，于都縣人，住于都縣。
委托代理人華暉、周婷，江西至中律師事務(wù)所律師。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，于都縣人，住于都縣。
委托代理人劉小峰，江西至中律師事務(wù)所律師。
原告楊某某訴被告劉某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某及其委托代理人華暉與被告劉某及其委托代理人劉小峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱:2014年3月29日，被告劉某駕駛贛B9xxxx號(hào)普通二輪摩托車，從于都縣城梓山鎮(zhèn)往于都縣貢江鎮(zhèn)方向行駛，行至G323線58公里+300米路段時(shí)，與相對(duì)方向由原告丈夫黃春福駕駛的贛BXxxxx號(hào)普通二輪摩托車相撞，造成原、被告等四人均受傷及兩車受損的道路交通事故。
后經(jīng)于都交管部門認(rèn)定，被告對(duì)此次交通事故的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任，黃春福對(duì)此承擔(dān)次要責(zé)任。
原告在此次事故中嚴(yán)重受傷，在醫(yī)院住院時(shí)間長達(dá)49天。
事后，原告?zhèn)榻?jīng)于都縣中立司法鑒定中心鑒定后認(rèn)為:原告胸、腰椎體壓縮性骨折治療后構(gòu)成八級(jí)傷殘；右股骨下段粉碎性骨折后膝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限構(gòu)成十級(jí)傷殘，二次手術(shù)費(fèi)用12000元。
后雙方因賠償事宜協(xié)商未果，故原告具狀請(qǐng)求依法判令被告劉某賠償因本次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣154392.67元。
被告劉某辯稱:對(duì)交管部門作出的事故認(rèn)定沒有異議;但原告要求的各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)過高，請(qǐng)求依法裁判。
本院認(rèn)為:于都縣公安局交通管理大隊(duì)作出的被告劉某負(fù)事故主要責(zé)任，案外人黃春福負(fù)事故次要責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任的認(rèn)定，程序合法、事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
被告劉某系肇事車輛贛B9xxxx號(hào)普通二輪摩托車實(shí)際車主，亦為該車輛交強(qiáng)險(xiǎn)投保義務(wù)人，而其違反相關(guān)強(qiáng)制性法律規(guī)定未對(duì)其所有車輛進(jìn)行投保，與原告無法從保險(xiǎn)公司合法獲賠存在必然聯(lián)系，故被告劉某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告劉某承擔(dān)70%，其余損失由原告自行承擔(dān)。
原告楊某某主張按照江西省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，經(jīng)查，自2009年起至事故發(fā)生前，原告楊某某一直在于都大田鞋業(yè)有限公司從事操作員工作至事故發(fā)生前，依據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，原告的該項(xiàng)主張應(yīng)予以支持。
據(jù)此，根據(jù)相關(guān)法律以及司法解釋，本院對(duì)原告的損失核定如下:醫(yī)療費(fèi)60742.19元（含檢查費(fèi)326元）、后續(xù)治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助和營養(yǎng)費(fèi)1410元[住院47天×（15元/天+15元/天）]、誤工費(fèi)32100元（300天×107元/天）、護(hù)理費(fèi)5875元（住院47天×125元/天）、交通費(fèi)600元、殘疾賠償金68900元（20年×26500元/年×13%）、鑒定費(fèi)1200元、精神損失費(fèi)4000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7460元{[（16732/年×5年）÷2人+（8486/年×11年÷6人）]×13%}，以上合計(jì)人民幣167290.68元。
由被告劉某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償人民幣60000元（為另一傷者黃春福另案獲賠60000元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告劉某賠償70%，即人民幣94001.03元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告劉某賠償原告楊某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣154001.03元，限本判決生效后三十日內(nèi)付清；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3388元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江西省贛州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:于都縣公安局交通管理大隊(duì)作出的被告劉某負(fù)事故主要責(zé)任，案外人黃春福負(fù)事故次要責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任的認(rèn)定，程序合法、事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
被告劉某系肇事車輛贛B9xxxx號(hào)普通二輪摩托車實(shí)際車主，亦為該車輛交強(qiáng)險(xiǎn)投保義務(wù)人，而其違反相關(guān)強(qiáng)制性法律規(guī)定未對(duì)其所有車輛進(jìn)行投保，與原告無法從保險(xiǎn)公司合法獲賠存在必然聯(lián)系，故被告劉某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告劉某承擔(dān)70%，其余損失由原告自行承擔(dān)。
原告楊某某主張按照江西省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，經(jīng)查，自2009年起至事故發(fā)生前，原告楊某某一直在于都大田鞋業(yè)有限公司從事操作員工作至事故發(fā)生前，依據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，原告的該項(xiàng)主張應(yīng)予以支持。
據(jù)此，根據(jù)相關(guān)法律以及司法解釋，本院對(duì)原告的損失核定如下:醫(yī)療費(fèi)60742.19元（含檢查費(fèi)326元）、后續(xù)治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助和營養(yǎng)費(fèi)1410元[住院47天×（15元/天+15元/天）]、誤工費(fèi)32100元（300天×107元/天）、護(hù)理費(fèi)5875元（住院47天×125元/天）、交通費(fèi)600元、殘疾賠償金68900元（20年×26500元/年×13%）、鑒定費(fèi)1200元、精神損失費(fèi)4000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7460元{[（16732/年×5年）÷2人+（8486/年×11年÷6人）]×13%}，以上合計(jì)人民幣167290.68元。
由被告劉某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償人民幣60000元（為另一傷者黃春福另案獲賠60000元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告劉某賠償70%，即人民幣94001.03元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告劉某賠償原告楊某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣154001.03元，限本判決生效后三十日內(nèi)付清；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3388元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。

審判長：易儉國

書記員：張志江