楊某某
孫利民（河北山莊律師事務(wù)所）
楊某某
李國江（河北承天律師事務(wù)所）
羅某某
楊某某
楊文蘭

原告楊某某。
委托代理人孫利民，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告楊某某。
委托代理人李國江，河北承天律師事務(wù)所律師。
被告羅某某。
被告楊某某。
法定代理人羅某某，自然情況同上。
委托代理人楊文蘭。
原告楊某某與被告楊某某、羅某某、楊某某撫恤待遇糾紛一案，本院于2014年2月27日受理后，2014年4月29日依法組成合議庭公開開庭審理，原告楊某某及其委托代理人孫利民、被告楊某某的委托代理人李國江、被告羅某某及其委托代理人楊文蘭、被告楊某某的法定代理人羅某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，死亡撫恤金是死者生前所在單位給予死者近親屬及被扶養(yǎng)人的生活補(bǔ)助費(fèi)用，帶有一定精神撫慰?jī)?nèi)容，不屬于死者的遺產(chǎn)范圍，故原告以繼承遺產(chǎn)糾紛提起訴訟案由失當(dāng)，應(yīng)變更為撫恤待遇糾紛。喪葬費(fèi)是死者生前所在單位給予死者親屬處理死者后事的補(bǔ)助費(fèi)用。本案中，原告楊某某、被告楊某某、羅某某、楊某某均在死者楊華的近親屬之列。楊華去世對(duì)以上近親屬均不同程度地造成了精神上的打擊和痛苦，故原、被告均有獲得撫恤金的權(quán)利。原告所列證據(jù)7，即民政部《關(guān)于國家機(jī)關(guān)工作人員、人民警察傷亡撫恤有關(guān)問題的通知》（民函《2004》334號(hào)）中，只對(duì)國家工作人員病故的確認(rèn)、一次性撫恤金標(biāo)準(zhǔn)、傷殘撫恤關(guān)系轉(zhuǎn)移等事項(xiàng)規(guī)定參照《軍人撫恤優(yōu)待條例》，未就撫恤金在死者親屬之間如何分配作出明確規(guī)定。故原告要求參照《軍人撫恤優(yōu)待條例》及河北省實(shí)施《軍人撫恤優(yōu)待條例》對(duì)撫恤金、喪葬費(fèi)在第一順序繼承人之間等額分配的主張缺少法律依據(jù)，本院不予支持。由于原告楊某某和被告楊某某均已成年，具有相對(duì)穩(wěn)定的工作和收入來源，不是死者法定的必須被扶養(yǎng)人。被告羅某某沒有固定職業(yè)，楊華去世后缺少固定收入來源；被告楊某某尚在年幼，無獨(dú)立生活能力，且需要教育費(fèi)用支出，故應(yīng)當(dāng)照顧并適當(dāng)多分撫恤金以體現(xiàn)對(duì)生活困難的被扶養(yǎng)人和未成年人保護(hù)的政策。按照撫恤金固有的給予死者近親屬及被扶養(yǎng)人的生活補(bǔ)助費(fèi)用和精神撫慰的性質(zhì)，結(jié)合本案實(shí)際，原告楊某某、被告楊某某在撫恤金分配上應(yīng)從照顧被告羅某某、楊某某的角度出發(fā)，適當(dāng)少分撫恤金。本院酌定原告楊某某、被告楊某某在該筆撫恤金分配中各占有1／6份額；被告羅某某、楊某某各占有1／3份額。本院同時(shí)認(rèn)為，喪葬費(fèi)具有特定屬性，是死者楊華生前單位給予死者家屬處理喪葬事宜的必要專屬費(fèi)用，故在承德市審計(jì)局所扣除死者楊華的有關(guān)費(fèi)用11290.60元中不應(yīng)包括喪葬費(fèi)，即該項(xiàng)扣除費(fèi)用應(yīng)包含在撫恤金款項(xiàng)中。因此，原、被告所訴爭(zhēng)的撫恤金實(shí)際金額為96249.40元。對(duì)于喪葬費(fèi)部分，因死者親屬已利用隨份禮金將楊華安葬在殯儀館內(nèi)。按照傳統(tǒng)習(xí)俗，親人故去，以入土為安。原告楊某某作為楊華的長(zhǎng)女，雖未征求其他近親屬的意見，自行出資9600.00元為死者楊華購買了墓地，該行為客觀上符合死者其他近親屬的心理預(yù)期，購買墓地可以視為“喪葬”中“葬”的必要費(fèi)用支出。由于死者楊華的法定繼承人中具有完全民事行為能力的分別為原告楊某某、被告楊某某和被告羅某某三人，該三人與死者存在最近的親緣關(guān)系，故應(yīng)酌情分擔(dān)原告購買墓地所支付的9600.00元。同時(shí)鑒于原告楊某某有固定工作和穩(wěn)定收入來源，應(yīng)適當(dāng)多承擔(dān)購買墓地的費(fèi)用。因此，將喪葬費(fèi)3100.00元全額支付給原告楊某某作為其購買墓地的補(bǔ)償，被告楊某某、羅某某不再另行向原告支付購買墓地費(fèi)用為宜。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零三條 ?、《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第七十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告楊某某分得撫恤金16041.56元；分得喪葬費(fèi)3100.00元，合計(jì)19141.56元。
二、被告楊某某分得撫恤金16041.56元；被告羅某某分得撫恤金32083.13元，被告楊某某分得撫恤金32083.13元，
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2280.00元、保全費(fèi)1010.00元，合計(jì)3290.00元由原告楊某某、被告楊某某、被告羅某某各負(fù)擔(dān)1096.66元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，死亡撫恤金是死者生前所在單位給予死者近親屬及被扶養(yǎng)人的生活補(bǔ)助費(fèi)用，帶有一定精神撫慰?jī)?nèi)容，不屬于死者的遺產(chǎn)范圍，故原告以繼承遺產(chǎn)糾紛提起訴訟案由失當(dāng)，應(yīng)變更為撫恤待遇糾紛。喪葬費(fèi)是死者生前所在單位給予死者親屬處理死者后事的補(bǔ)助費(fèi)用。本案中，原告楊某某、被告楊某某、羅某某、楊某某均在死者楊華的近親屬之列。楊華去世對(duì)以上近親屬均不同程度地造成了精神上的打擊和痛苦，故原、被告均有獲得撫恤金的權(quán)利。原告所列證據(jù)7，即民政部《關(guān)于國家機(jī)關(guān)工作人員、人民警察傷亡撫恤有關(guān)問題的通知》（民函《2004》334號(hào)）中，只對(duì)國家工作人員病故的確認(rèn)、一次性撫恤金標(biāo)準(zhǔn)、傷殘撫恤關(guān)系轉(zhuǎn)移等事項(xiàng)規(guī)定參照《軍人撫恤優(yōu)待條例》，未就撫恤金在死者親屬之間如何分配作出明確規(guī)定。故原告要求參照《軍人撫恤優(yōu)待條例》及河北省實(shí)施《軍人撫恤優(yōu)待條例》對(duì)撫恤金、喪葬費(fèi)在第一順序繼承人之間等額分配的主張缺少法律依據(jù)，本院不予支持。由于原告楊某某和被告楊某某均已成年，具有相對(duì)穩(wěn)定的工作和收入來源，不是死者法定的必須被扶養(yǎng)人。被告羅某某沒有固定職業(yè)，楊華去世后缺少固定收入來源；被告楊某某尚在年幼，無獨(dú)立生活能力，且需要教育費(fèi)用支出，故應(yīng)當(dāng)照顧并適當(dāng)多分撫恤金以體現(xiàn)對(duì)生活困難的被扶養(yǎng)人和未成年人保護(hù)的政策。按照撫恤金固有的給予死者近親屬及被扶養(yǎng)人的生活補(bǔ)助費(fèi)用和精神撫慰的性質(zhì)，結(jié)合本案實(shí)際，原告楊某某、被告楊某某在撫恤金分配上應(yīng)從照顧被告羅某某、楊某某的角度出發(fā)，適當(dāng)少分撫恤金。本院酌定原告楊某某、被告楊某某在該筆撫恤金分配中各占有1／6份額；被告羅某某、楊某某各占有1／3份額。本院同時(shí)認(rèn)為，喪葬費(fèi)具有特定屬性，是死者楊華生前單位給予死者家屬處理喪葬事宜的必要專屬費(fèi)用，故在承德市審計(jì)局所扣除死者楊華的有關(guān)費(fèi)用11290.60元中不應(yīng)包括喪葬費(fèi)，即該項(xiàng)扣除費(fèi)用應(yīng)包含在撫恤金款項(xiàng)中。因此，原、被告所訴爭(zhēng)的撫恤金實(shí)際金額為96249.40元。對(duì)于喪葬費(fèi)部分，因死者親屬已利用隨份禮金將楊華安葬在殯儀館內(nèi)。按照傳統(tǒng)習(xí)俗，親人故去，以入土為安。原告楊某某作為楊華的長(zhǎng)女，雖未征求其他近親屬的意見，自行出資9600.00元為死者楊華購買了墓地，該行為客觀上符合死者其他近親屬的心理預(yù)期，購買墓地可以視為“喪葬”中“葬”的必要費(fèi)用支出。由于死者楊華的法定繼承人中具有完全民事行為能力的分別為原告楊某某、被告楊某某和被告羅某某三人，該三人與死者存在最近的親緣關(guān)系，故應(yīng)酌情分擔(dān)原告購買墓地所支付的9600.00元。同時(shí)鑒于原告楊某某有固定工作和穩(wěn)定收入來源，應(yīng)適當(dāng)多承擔(dān)購買墓地的費(fèi)用。因此，將喪葬費(fèi)3100.00元全額支付給原告楊某某作為其購買墓地的補(bǔ)償，被告楊某某、羅某某不再另行向原告支付購買墓地費(fèi)用為宜。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零三條 ?、《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第七十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告楊某某分得撫恤金16041.56元；分得喪葬費(fèi)3100.00元，合計(jì)19141.56元。
二、被告楊某某分得撫恤金16041.56元；被告羅某某分得撫恤金32083.13元，被告楊某某分得撫恤金32083.13元，
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2280.00元、保全費(fèi)1010.00元，合計(jì)3290.00元由原告楊某某、被告楊某某、被告羅某某各負(fù)擔(dān)1096.66元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：孟慶九
審判員：李亞立
審判員：石青松

書記員：陳麗