原告：楊某某。
委托訴訟代理人：鄭榮剛，
湖北群力律師事務(wù)所律師。
被告：
黃石市第一建筑工程有限公司，住所地黃石市黃石大道825號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：程金安，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：胡建國(guó)、羅潔，
均系湖北忠三（黃石）律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告

黃石市第一建筑工程有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人鄭榮剛、被告
黃石市第一建筑工程有限公司的委托訴訟代理人羅潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告為原告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)161486.7元、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)67994.4元，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金107105元。2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告是1986年1月原黃石市
建筑工程總公司一公司招用的合同制工人。1995年7月1日，黃石市
建筑工程總公司一公司與原告簽訂了無(wú)固定期限的《勞動(dòng)合同書(shū)》。該勞動(dòng)合同書(shū)經(jīng)黃石市勞動(dòng)局鑒證，合法有效。2000年，黃石市
建筑工程總公司一公司改制為
黃石市第一建筑工程有限公司。根據(jù)勞動(dòng)部［1998］34號(hào)文《關(guān)于企業(yè)實(shí)施股份制和股份合作制改造中履行勞動(dòng)合同問(wèn)題的通知》第一條：”在企業(yè)實(shí)施股份制或股份合作制改造后，用人單位主體發(fā)生變化的，應(yīng)當(dāng)由變化后的用工主體繼續(xù)與職工履行原勞動(dòng)合同”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由改制后的
黃石市第一建筑工程有限公司與原告繼續(xù)履行1995年訂立的勞動(dòng)合同。原告無(wú)需與改制后的公司重新簽勞動(dòng)合同，仍然與被告單位存在勞動(dòng)關(guān)系，這是勞動(dòng)部的強(qiáng)制性規(guī)定。改制后的被告單位全盤(pán)接收了原黃石市
建筑工程總公司一公司的職工，所有職工均未重新簽勞動(dòng)合同，自動(dòng)轉(zhuǎn)為
黃石市第一建筑工程有限公司的職工。簽訂了無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同后，非經(jīng)法定程序，不得隨意解除勞動(dòng)合同。被告沒(méi)有任何證據(jù)證明解除了勞動(dòng)合同，原告到2016年仍是
黃石市第一建筑工程有限公司的職工。2002年被告單位工程任務(wù)不飽滿，故通知全公司職工在家待崗（保留勞動(dòng)關(guān)系），有任務(wù)時(shí)再上班。2014年12月被告開(kāi)始處理企業(yè)改制遺留問(wèn)題時(shí)才發(fā)現(xiàn)，1996年社保統(tǒng)籌時(shí)，因工作人員遺漏，未將原告幾個(gè)人上報(bào)社保局，導(dǎo)致原告幾個(gè)人未參加社會(huì)保險(xiǎn)。原告向黃石港區(qū)人社局反映此事，2016年6月28日，黃石港區(qū)人社局作出書(shū)面回復(fù)，認(rèn)為”企業(yè)無(wú)需支付生活費(fèi)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，也無(wú)需補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)”。被告根據(jù)黃石港區(qū)人社局的意見(jiàn)，通知原告說(shuō)單位要破產(chǎn)清算，解除勞動(dòng)合同，但是未向原告支付補(bǔ)償金，也未補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。原告以黃石港區(qū)人社局的書(shū)面認(rèn)定違法，向法院提起行政訴訟，但黃石港區(qū)法院認(rèn)為此案不屬行政訴訟受案范圍，建議原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。2016年11月10日，黃石勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以”單位于2000年改制，勞動(dòng)仲裁已超過(guò)時(shí)效”為理由作出不予受理決定。被告單位雖是2000年改制的，但實(shí)際是從2014年12月才開(kāi)始處理企業(yè)改制的職工安置、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題，直到2016年7月仍未處理完畢。故仲裁時(shí)效的起算不能從2000年算起，只能從職工安置、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題全部處理完畢才能起算時(shí)效。故原告沒(méi)有超過(guò)時(shí)效，仲裁不予受理是錯(cuò)誤的。根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，只要是簽訂了勞動(dòng)合同，就是合同制工人。原告的勞動(dòng)合同是經(jīng)勞動(dòng)局鑒證了的，證明國(guó)家認(rèn)可原告是合同制工人，故被告應(yīng)當(dāng)按《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的規(guī)定，為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，這是用人單位的法定義務(wù)。被告在1996年社保統(tǒng)籌時(shí)將原告遺漏，故應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳從1996年1月1日實(shí)施社保統(tǒng)籌制度開(kāi)始，至2016年6月30日期間的養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)金。根據(jù)勞動(dòng)部辦公廳《關(guān)于終止或解除勞動(dòng)合同計(jì)發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示》的復(fù)函第3條”勞動(dòng)合同制度實(shí)行以前原固定工在本單位的工作年限，應(yīng)當(dāng)作為計(jì)發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的年限”，第4條，因用人單位的合并、兼并、合資、單位改變性質(zhì)、法人改變名稱等原因而改變工作單位的，其改變前的工作時(shí)間可以計(jì)算為”在本單位的工作時(shí)間”之規(guī)定，原告自1986年1月在被告單位上班至2000年改制工作了14年，在改制后企業(yè)工作2年、保留勞動(dòng)關(guān)系待崗14.5年，合計(jì)30.5年，應(yīng)當(dāng)作為計(jì)發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的年限。根據(jù)勞動(dòng)部481號(hào)文《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第九條、《勞動(dòng)合同法》第四十六、第四十七條之規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)依法按黃石2015年度在崗職工月平均工資3455元為標(biāo)準(zhǔn)，向原告支付31個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金107105元。請(qǐng)依法支持原告的訴求。
被告
黃石市第一建筑工程有限公司辯稱：一、原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁已超過(guò)一年的仲裁時(shí)效。2000年，原黃石市
建筑工程總公司一公司改制為被告
黃石市第一建筑工程有限公司，被告未對(duì)原告作出補(bǔ)償安置，原告對(duì)此并未向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門(mén)申請(qǐng)仲裁；2014年，被告實(shí)施裁減人員，處理2000年企業(yè)改制的遺留清算債權(quán)債務(wù)，被告未向原告支付安置費(fèi)及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告亦未向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門(mén)申請(qǐng)仲裁；直至2016年11月10日，原告才向黃石市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，因超過(guò)仲裁時(shí)效被駁。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條”勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”的規(guī)定，原告與被告之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議已經(jīng)超過(guò)了仲裁時(shí)效期間。二、原告與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告不屬于減員對(duì)象，被告無(wú)需補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)金及醫(yī)療保險(xiǎn)金。1、原告與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)需為原告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。原告系原黃石市
建筑工程總公司一公司于1986年至1987年期間招用的合同工，1995年7月1日，原告與原黃石市
建筑工程總公司一公司簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。此后，由于公司工程任務(wù)不飽和，1997年8月原告離開(kāi)公司。2000年，原黃石市
建筑工程總公司一公司改制為被告，原告既未與改制后的被告簽訂勞動(dòng)合同，亦未提供勞動(dòng)。根據(jù)《2014湖北省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議疑難問(wèn)題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》第5條規(guī)定：因各種原因，勞動(dòng)者長(zhǎng)期未向用人單位提供勞動(dòng)、用人單位也長(zhǎng)期不向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬等相關(guān)待遇，即使沒(méi)有證據(jù)顯示用人單位已對(duì)勞動(dòng)者作出了離職處理，也不認(rèn)定雙方仍然存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方另有協(xié)議的除外。此類勞動(dòng)者因即將到達(dá)法定退休年齡，要求用人單位補(bǔ)繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的，仲裁機(jī)構(gòu)可不予支持。故本案被告與原告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，亦無(wú)需為原告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。2、原告訴請(qǐng)被告為其補(bǔ)繳養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不屬于法院受案民事訴訟案件的范疇，應(yīng)依法駁回起訴。根據(jù)《勞動(dòng)法》第一百條和《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收暫行條例》第十三條的規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的催繳屬于勞動(dòng)行政部門(mén)和稅務(wù)機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍。三、原告關(guān)于支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請(qǐng)計(jì)算基數(shù)和年限錯(cuò)誤，且已過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)予以駁回。原告與改制前的企業(yè)原黃石市
建筑工程總公司一公司簽訂勞動(dòng)合同，1997年8月離開(kāi)公司后一直未來(lái)上班，故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的年限應(yīng)計(jì)算至1997年8月止，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按黃石市1997年度社平工資449元／月為準(zhǔn)，即12個(gè)月×449元／月=5988元。但該訴請(qǐng)已過(guò)訴訟時(shí)效。四、若原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，被告對(duì)原告的安置標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照《
黃石市第一建筑工程有限公司職工安置裁員實(shí)施辦法》（黃一建發(fā)［2014］02號(hào)）。因市建村棚戶區(qū)改造項(xiàng)目啟動(dòng)，被告土地使用權(quán)及地面附屬物被政府征收，導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)法履行。為此，被告于2014年按如下步驟實(shí)施經(jīng)濟(jì)性裁減員工的實(shí)施方案：（1）提前三十日向全體職工說(shuō)明情況；（2）提出裁減方案；（3）將裁減人員方案征求全體職工的意見(jiàn)，并對(duì)方案進(jìn)行修改和完善；（4）向市、區(qū)人社局報(bào)告裁減人員方案；（5）公布裁減人員方案，與被裁減人員辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)，發(fā)放安置費(fèi)及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故被告經(jīng)濟(jì)性裁員程序合法，裁員方案已經(jīng)過(guò)市勞動(dòng)局審查通過(guò)，若原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)參照《
黃石市第一建筑工程有限公司職工安置裁員實(shí)施辦法》（黃一建發(fā)［2014］02號(hào)）進(jìn)行安置。綜上，原告與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金已過(guò)仲裁時(shí)效期間。此外，原告訴請(qǐng)被告為其補(bǔ)繳養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不屬于法院受理民事訴訟案件的范疇。故原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：1986年5月，原告楊某某是原黃石市
建筑工程總公司一公司（以下簡(jiǎn)稱原建筑工程一公司）錄用的合同工。1995年7月1日，原建筑工程一公司與原告簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2000年，原建筑工程一公司改制為現(xiàn)被告，改制時(shí)已為原告預(yù)留了安置費(fèi)，但安置費(fèi)未發(fā)放給原告。改制后，原告在被告承建的工程項(xiàng)目中工作過(guò)，但未與被告重新簽訂勞動(dòng)合同，被告未為原告建立基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶，亦未對(duì)原告作出補(bǔ)償安置。2002年后，原告沒(méi)有為被告工作，被告亦未發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬。2014年12月，被告裁員，處理2000年企業(yè)改制的遺留問(wèn)題，清算債權(quán)債務(wù)。因原告多年未在被告處工作，被告沒(méi)有支付原告安置費(fèi)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2015年9月7日，原告以被告未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)、未給予安置補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題向黃石市黃石港區(qū)人力資源和社會(huì)保障局書(shū)面反映情況，要求予以解決。2015年10月8日，被告也因改制前企業(yè)招用的、包括原告在內(nèi)的合同工問(wèn)題未安置處理而向信訪部門(mén)請(qǐng)示，要求有關(guān)部門(mén)研究處理。2016年5月16日，黃石市黃石港區(qū)人力資源和社會(huì)保障局針對(duì)原告等合同工上訪反映的補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、安置補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題向上級(jí)行政機(jī)關(guān)黃石市人力資源和社會(huì)保障局請(qǐng)示并提出處理建議。同年6月28日，黃石市黃石港區(qū)人力資源和社會(huì)保障局根據(jù)上級(jí)行政機(jī)關(guān)的答復(fù)意見(jiàn)，作出《關(guān)于楊某等同志信訪事項(xiàng)的回復(fù)意見(jiàn)》提出處理建議：楊某等同志系原黃石市
建筑工程總公司一公司招收的農(nóng)民合同工，改制時(shí)預(yù)留了安置費(fèi)，根據(jù)本市的企業(yè)改制政策，職工離開(kāi)時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)支付安置費(fèi)，當(dāng)時(shí)沒(méi)有支付的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)發(fā)。由于楊某等2014年12月與改制后的企業(yè)不存在勞動(dòng)關(guān)系，不屬于減員對(duì)象，企業(yè)無(wú)需支付生活費(fèi)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，也無(wú)需補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。由此，原告與馬幼平、許衛(wèi)國(guó)、成全國(guó)四人提起行政訴訟。經(jīng)本院作出（2017）鄂0202行初9號(hào)行政判決書(shū)（已生效），撤銷了黃石市黃石港區(qū)人力資源和社會(huì)保障局2016年6月28日作出的《關(guān)于楊某等同志信訪事項(xiàng)的回復(fù)意見(jiàn)》。2016年11月10日，原告向黃石市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求黃石一建公司補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。當(dāng)日，黃石市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出不予受理決定，認(rèn)為：黃石一建公司已于2000年改制，現(xiàn)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁已超過(guò)仲裁時(shí)效。原告故向本院提起訴訟。
另查明：2010年至2013年期間，被告曾向原告居住的房屋收取過(guò)房租費(fèi)、水電費(fèi)，而該房屋屬被告公司的住房。

本院認(rèn)為，關(guān)于補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的訴求?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條和《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條規(guī)定，用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令其限期繳納，逾期不繳納的，可以加收滯納金。征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于勞動(dòng)行政部門(mén)的法定行政職責(zé)和權(quán)力。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，是由行政法律規(guī)范調(diào)整的勞動(dòng)行政管理機(jī)關(guān)與其管理對(duì)象之間的行政法律關(guān)系，而不是由民事法律規(guī)范調(diào)整的平等主體之間的民事法律關(guān)系。即：原告提出補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院依法予以駁回。
關(guān)于建立勞動(dòng)關(guān)系。建立勞動(dòng)合同關(guān)系，是產(chǎn)生勞動(dòng)保障權(quán)益的前提。本院認(rèn)定原建筑工程一公司自1986年5月用工之日起與原告建立勞動(dòng)合同關(guān)系。該勞動(dòng)關(guān)系延續(xù)至2000年改制后的被告
黃石市第一建筑工程有限公司。
關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系。解除勞動(dòng)關(guān)系是計(jì)算和支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件。被告認(rèn)為原告自1997年就離開(kāi)公司，已在事實(shí)上解除了合同，且已超過(guò)仲裁時(shí)效。原告則認(rèn)為其收到黃石港區(qū)人社局的書(shū)面回復(fù)后，被告即口頭通知其解除勞動(dòng)合同，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其收到該回復(fù)的2016年6月30日為解除勞動(dòng)合同之日。本院采信原告的主張，確認(rèn)雙方自2016年6月30日解除勞動(dòng)合同。對(duì)被告的抗辯理由，本院不予采信，同時(shí)對(duì)被告提出已超過(guò)仲裁時(shí)效的抗辯亦不予支持。據(jù)此，本院確認(rèn)原告的工作年限自1986年5月用工之日起至2016年6月30日解除勞動(dòng)合同之日止31年有余，其中，在2008年1月1日《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》施行之前22年，之后9年。
關(guān)于解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。依照我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第九十七條第三款及勞動(dòng)部關(guān)于印發(fā)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》的通知（勞部發(fā)［1994］481號(hào)）第五條的規(guī)定，被告對(duì)原告在2008年1月1日之前的22年工作年限，應(yīng)按12個(gè)月的工資標(biāo)準(zhǔn)支付補(bǔ)償金；對(duì)2008年1月1日之后的9年（實(shí)為8年零6個(gè)月），則應(yīng)依照按我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條的規(guī)定，按原告在解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的平均工資標(biāo)準(zhǔn)向原告支付9個(gè)月的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因原告在2016年6月30日之前的12個(gè)月未在被告公司上班，其工資額為0。據(jù)此可按本市2016年度最低月工資1225元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算12＋9＝21個(gè)月的補(bǔ)償金，即：1225元／月＊21個(gè)月＝25725元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第四十七條、第九十七條第三款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
黃石市第一建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊某某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25725元。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告
黃石市第一建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 董進(jìn)
人民陪審員 岑智
人民陪審員 傅靖宏

書(shū)記員： ＸＸ元