楊某
張景林
秦皇島市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司
趙月（河北昊宇律師事務(wù)所）
劉岳

原告楊某，女，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)。
委托代理人張景林，男，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)，系原告父親。
被告秦皇島市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人劉嘉誠，董事長。
委托代理人趙月，河北昊宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉岳，男，嘉某地產(chǎn)員工，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
原告楊某與被告秦皇島市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員莫軍獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人張景林、被告的委托代理人趙月、劉岳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實意思表示，符合有關(guān)法律規(guī)定，為合法有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。被告未按合同約定的期限向原告交付經(jīng)驗收合格房屋，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。雖被告在2012年10月15日通知原告收房，原告以房屋不具備交付條件為由拒收，被告未提交當時符合交付條件的證據(jù)，故對被告的在2012年10月15日以后不承擔(dān)責(zé)任的抗辯，本院不予采信。雙方在合同中約定，如被告未按期交付房屋，合同繼續(xù)履行，自合同約定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，被告按同期銀行活期存款利率向原告支付違約金。原告認為雙方約定的違約金過低，要求進行調(diào)整，原告購買房屋的主要目的之一為進行使用，被告未能按期交付房屋，影響了原告的使用，給原告造成的損失相當于原告在同地段租用同面積的房屋的租金損失，由于該房屋在逾期交付期間的租金，遠高于雙方在合同中約定的違約金，因此應(yīng)予以調(diào)整，被告應(yīng)按同地段、同面積、同類房屋的租金支付逾期交房違約金，參考其他案件同地段同類房屋租金價格的評估結(jié)論，被告向原告支付2012年4月1日起至2012年5月20日止逾期交房違約金17100元為宜，對原告的訴請，本院予以部分支持。原告要求被告退還配套費所依據(jù)的規(guī)定的實施時間晚于合同簽訂時間，該規(guī)定不適用原、被告所簽合同，故原告要求被告退還配套費的理據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告秦皇島市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告楊某支付2012年4月1日起至2013年5月20日止的逾期交房違約金17100元；
二、對原告楊某的其他訴訟請求不予支持。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費533元，由原告楊某負擔(dān)233元，由被告秦皇島市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司負擔(dān)300元，于本判決生效后7日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實意思表示，符合有關(guān)法律規(guī)定，為合法有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。被告未按合同約定的期限向原告交付經(jīng)驗收合格房屋，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。雖被告在2012年10月15日通知原告收房，原告以房屋不具備交付條件為由拒收，被告未提交當時符合交付條件的證據(jù)，故對被告的在2012年10月15日以后不承擔(dān)責(zé)任的抗辯，本院不予采信。雙方在合同中約定，如被告未按期交付房屋，合同繼續(xù)履行，自合同約定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，被告按同期銀行活期存款利率向原告支付違約金。原告認為雙方約定的違約金過低，要求進行調(diào)整，原告購買房屋的主要目的之一為進行使用，被告未能按期交付房屋，影響了原告的使用，給原告造成的損失相當于原告在同地段租用同面積的房屋的租金損失，由于該房屋在逾期交付期間的租金，遠高于雙方在合同中約定的違約金，因此應(yīng)予以調(diào)整，被告應(yīng)按同地段、同面積、同類房屋的租金支付逾期交房違約金，參考其他案件同地段同類房屋租金價格的評估結(jié)論，被告向原告支付2012年4月1日起至2012年5月20日止逾期交房違約金17100元為宜，對原告的訴請，本院予以部分支持。原告要求被告退還配套費所依據(jù)的規(guī)定的實施時間晚于合同簽訂時間，該規(guī)定不適用原、被告所簽合同，故原告要求被告退還配套費的理據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告秦皇島市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告楊某支付2012年4月1日起至2013年5月20日止的逾期交房違約金17100元；
二、對原告楊某的其他訴訟請求不予支持。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費533元，由原告楊某負擔(dān)233元，由被告秦皇島市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司負擔(dān)300元，于本判決生效后7日內(nèi)繳納。

審判長：莫軍

書記員：劉鳴