杜某某
張瀟菲（山東環(huán)周律師事務(wù)所北京分所）
豐寧滿族自治縣四岔口鄉(xiāng)永利村民委員會(huì)
陶彥威（河北坤平律師事務(wù)所）

原告杜某某。
委托代理人張瀟菲，山東環(huán)周律師事務(wù)所北京分所律師。
被告豐寧滿族自治縣四岔口鄉(xiāng)永利村民委員會(huì)。
法定代表人梁永，該村主任。
委托代理人陶彥威，河北坤平律師事務(wù)所律師。
原告杜某某訴被告豐寧滿族自治縣四岔口鄉(xiāng)永利村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱永利村）侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理審判員張偉寧獨(dú)任審判，于2015年11月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告杜某某及其委托代理人張瀟菲、被告永利村的法定代表人梁永、被告永利村的委托代理人陶彥威均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)。征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請(qǐng)求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持。本案中，根據(jù)《河北豐寧抽水蓄能電站征收土地補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，豐寧抽水蓄能電站建設(shè)征地移民安置工作辦公室支付了征地補(bǔ)償款，被告永利村對(duì)該補(bǔ)償款進(jìn)行分配之前，依照法律規(guī)定的程序，分別召開(kāi)了村委、支委、民管會(huì)代表會(huì)議、村民代表會(huì)，制定了分配方案，并報(bào)請(qǐng)備案。原告主張《河北豐寧抽水蓄能電站征收土地補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》簽訂時(shí)杜寶月并未死亡，是被告未按規(guī)定及時(shí)足額發(fā)放補(bǔ)償款，但豐寧抽水蓄能電站建設(shè)征地移民安置工作辦公室向被告永利村支付第一筆補(bǔ)償款的時(shí)間為2013年3月27日，被告在需要對(duì)補(bǔ)償款進(jìn)行發(fā)放時(shí)，根據(jù)民主議定程序做出的決議并無(wú)不當(dāng)，且被告永利村須在收到補(bǔ)償款后再議定分配方案，杜寶月生前系永利村的村民，應(yīng)當(dāng)遵從被告永利村作出的分配方案。分配方案明確了2013年3月27日前死亡的本村成員不能獲得補(bǔ)償款，原告之父杜寶月于2013年2月2日死亡，不應(yīng)獲得分配，故對(duì)原告的該主張不予支持。原告還主張《河北豐寧抽水蓄能電站征收土地補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》的法律性質(zhì)為征地補(bǔ)償安置方案，杜寶月在該協(xié)議簽訂時(shí)具有被告永利村成員的資格，補(bǔ)償款應(yīng)有其份額，但《河北豐寧抽水蓄能電站征收土地補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》只是豐寧抽水蓄能電站建設(shè)征地移民安置工作辦公室與本案被告永利村就征地事項(xiàng)達(dá)成的合意，具體的征地補(bǔ)償安置方案應(yīng)由被告永利村根據(jù)法定程序制定，被告制定的分配方案才是此次征地的補(bǔ)償安置方案，所以對(duì)原告的該主張亦不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告杜某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3300.00元由原告杜某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)。征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請(qǐng)求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持。本案中，根據(jù)《河北豐寧抽水蓄能電站征收土地補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，豐寧抽水蓄能電站建設(shè)征地移民安置工作辦公室支付了征地補(bǔ)償款，被告永利村對(duì)該補(bǔ)償款進(jìn)行分配之前，依照法律規(guī)定的程序，分別召開(kāi)了村委、支委、民管會(huì)代表會(huì)議、村民代表會(huì)，制定了分配方案，并報(bào)請(qǐng)備案。原告主張《河北豐寧抽水蓄能電站征收土地補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》簽訂時(shí)杜寶月并未死亡，是被告未按規(guī)定及時(shí)足額發(fā)放補(bǔ)償款，但豐寧抽水蓄能電站建設(shè)征地移民安置工作辦公室向被告永利村支付第一筆補(bǔ)償款的時(shí)間為2013年3月27日，被告在需要對(duì)補(bǔ)償款進(jìn)行發(fā)放時(shí)，根據(jù)民主議定程序做出的決議并無(wú)不當(dāng)，且被告永利村須在收到補(bǔ)償款后再議定分配方案，杜寶月生前系永利村的村民，應(yīng)當(dāng)遵從被告永利村作出的分配方案。分配方案明確了2013年3月27日前死亡的本村成員不能獲得補(bǔ)償款，原告之父杜寶月于2013年2月2日死亡，不應(yīng)獲得分配，故對(duì)原告的該主張不予支持。原告還主張《河北豐寧抽水蓄能電站征收土地補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》的法律性質(zhì)為征地補(bǔ)償安置方案，杜寶月在該協(xié)議簽訂時(shí)具有被告永利村成員的資格，補(bǔ)償款應(yīng)有其份額，但《河北豐寧抽水蓄能電站征收土地補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》只是豐寧抽水蓄能電站建設(shè)征地移民安置工作辦公室與本案被告永利村就征地事項(xiàng)達(dá)成的合意，具體的征地補(bǔ)償安置方案應(yīng)由被告永利村根據(jù)法定程序制定，被告制定的分配方案才是此次征地的補(bǔ)償安置方案，所以對(duì)原告的該主張亦不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告杜某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3300.00元由原告杜某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張偉寧

書(shū)記員：張曉光