杜某某
焦彥峰（河北日星律師事務(wù)所）
楊某某
王某甲
張某某
蓋二朝（河北石家莊平山工業(yè)區(qū)法律服務(wù)所）
李某某
李力濤（河北石家莊平山工業(yè)區(qū)法律服務(wù)所）

原告杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市。
委托代理人焦彥峰，河北日星律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市。
被告王某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平山縣人。
委托代理人張某某，女，系被告王某甲兒媳。
委托代理人蓋二朝，石家莊市平山工業(yè)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
第三人李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平山縣人。
委托代理人李力濤，石家莊市平山工業(yè)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
原告杜某某與被告楊某某、王某甲，第三人李某某確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院受理后，依法追加李某某為本案的第三人，本案由審判員檀志強(qiáng)獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告杜某某及其委托代理人焦彥峰，被告楊某某，被告王某甲的委托代理人張某某、蓋二朝及第三人李某某的委托代理人李力濤均到庭參加了訴訟。現(xiàn)本案已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:二被告買(mǎi)賣(mài)的宅基地、閑散地是回舍鎮(zhèn)孟耳莊村集體組織所有的土地，是依法經(jīng)上級(jí)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)為本集體組織成員使用的土地。被告楊某某無(wú)權(quán)出賣(mài)集體所有的土地，被告王某甲也無(wú)權(quán)買(mǎi)受歸該集體組織成員使用的宅基地及閑散地，二被告人買(mǎi)賣(mài)行為違背《中華人民共和國(guó)土地管理法》第二條 ?第三款 ?的規(guī)定；即使被告楊某某出賣(mài)的是自己的宅院，因被告王某甲并非是孟耳莊村的集體成員，不符合《河北省土地管理?xiàng)l例》第五十五條第四款，《河北省農(nóng)村宅基地管理辦法》第七條、第十七條的規(guī)定；二被告簽訂的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效。二被告對(duì)買(mǎi)賣(mài)宅基地、閑散地的行為過(guò)錯(cuò)相當(dāng)，故應(yīng)各自承擔(dān)因該行為給自己帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失。被告王某甲稱是受第三人委托，買(mǎi)受被告人楊某某的宅院，真正的買(mǎi)受人是第三人，但與開(kāi)發(fā)公司簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議的是被告王某甲的兒子王某乙，被告人王某甲的上述主張本院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第五項(xiàng) ?、第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某某與被告王某甲簽訂的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效；
二、判決書(shū)生效后五日內(nèi)，被告楊某某返還被告王某甲買(mǎi)賣(mài)價(jià)款32000元，被告王某甲將原屬杜某乙名下的宅基地和閑散地的使用權(quán)利返歸被告楊某某。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)80元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)40元（于判決生效后五日內(nèi)交納），被告王某甲負(fù)擔(dān)40元（于判決生效后五日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:二被告買(mǎi)賣(mài)的宅基地、閑散地是回舍鎮(zhèn)孟耳莊村集體組織所有的土地，是依法經(jīng)上級(jí)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)為本集體組織成員使用的土地。被告楊某某無(wú)權(quán)出賣(mài)集體所有的土地，被告王某甲也無(wú)權(quán)買(mǎi)受歸該集體組織成員使用的宅基地及閑散地，二被告人買(mǎi)賣(mài)行為違背《中華人民共和國(guó)土地管理法》第二條 ?第三款 ?的規(guī)定；即使被告楊某某出賣(mài)的是自己的宅院，因被告王某甲并非是孟耳莊村的集體成員，不符合《河北省土地管理?xiàng)l例》第五十五條第四款，《河北省農(nóng)村宅基地管理辦法》第七條、第十七條的規(guī)定；二被告簽訂的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效。二被告對(duì)買(mǎi)賣(mài)宅基地、閑散地的行為過(guò)錯(cuò)相當(dāng)，故應(yīng)各自承擔(dān)因該行為給自己帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失。被告王某甲稱是受第三人委托，買(mǎi)受被告人楊某某的宅院，真正的買(mǎi)受人是第三人，但與開(kāi)發(fā)公司簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議的是被告王某甲的兒子王某乙，被告人王某甲的上述主張本院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第五項(xiàng) ?、第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告楊某某與被告王某甲簽訂的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效；
二、判決書(shū)生效后五日內(nèi)，被告楊某某返還被告王某甲買(mǎi)賣(mài)價(jià)款32000元，被告王某甲將原屬杜某乙名下的宅基地和閑散地的使用權(quán)利返歸被告楊某某。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)80元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)40元（于判決生效后五日內(nèi)交納），被告王某甲負(fù)擔(dān)40元（于判決生效后五日內(nèi)交納）。

審判長(zhǎng)：檀志強(qiáng)

書(shū)記員：張冬琴