杜某某
方明（廣東正善律師事務所）
梁妙英（廣東正善律師事務所）
河北某某汽車貿(mào)易有限公司
周某某
秘某
某某汽車有限公司某某日產(chǎn)乘用車公司
劉某
林某某
石某某某某投資擔保有限公司
孟某某

原告杜某某。
委托代理人方明、梁妙英，廣東正善律師事務所律師。
被告河北某某汽車貿(mào)易有限公司。
法定代表人賈某某。
委托代理人周某某、秘某。
被告某某汽車有限公司某某日產(chǎn)乘用車公司。
法定代表人打某某。
委托代理人劉某。
委托代理人林某某。
被告石某某某某投資擔保有限公司。
法定代表人孟某某。
委托代理人孟某某。
原告杜某某與被告河北某某汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱某某汽貿(mào)公司）、某某汽車有限公司某某日產(chǎn)乘用車公司（以下簡稱某某日產(chǎn)公司）、石某某某某投資擔保有限公司（以下簡稱某某擔保公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人方明，被告某某汽貿(mào)公司委托代理人周某某、秘某，被告某某日產(chǎn)公司委托代理人林某某到庭參加訴訟，被告某某擔保公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴訟請求:要求三被告向原告交付或補辦涉案車輛的《中華人民共和國機動車整車出廠合格證》；訴訟費由三被告承擔。
本院認為，依據(jù)有關法律規(guī)定，出賣人應當按照約定或者交易習慣向買受人交付提取標的物單證以外的有關單證和資料，包括產(chǎn)品合格證、質(zhì)量保證書等。本案原告向被告某某汽貿(mào)公司支付購車款后，被告某某汽貿(mào)公司應將車輛及其合格證等相關手續(xù)交付給原告，而被告某某汽貿(mào)公司只向原告交付了車輛，卻因與該車輛對應的合格證質(zhì)押在被告某某擔保公司處而未履行交付義務，已構(gòu)成違約，應承擔繼續(xù)履行合同義務的違約責任。
依據(jù)原告提供的《質(zhì)押協(xié)議》、《律師函》等證據(jù)證明的事實，以及被告某某擔保公司在答辯狀中自認涉案車輛合格證在其公司質(zhì)押的情況，故對原告所購買車輛的合格證現(xiàn)存放于被告某某擔保公司處的事實，本院予以確認。
關于某某汽貿(mào)公司與某某擔保公司之間質(zhì)押合同的效力問題?！段餀?quán)法》第二十三條規(guī)定，動產(chǎn)物權(quán)的設立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力。質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財產(chǎn)時設立。汽車合格證僅為汽車生產(chǎn)廠家隨車配發(fā)的車輛合格證明，是與汽車一一對應的證明其符合出廠標準的法定文件，屬于汽車這一特殊動產(chǎn)的附屬資料，其本身不具備任何財產(chǎn)價值，也不具轉(zhuǎn)讓性，汽車所有權(quán)轉(zhuǎn)移不以合格證轉(zhuǎn)移為條件，汽車合格證不屬于“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權(quán)利”，故汽車合格證不能成為質(zhì)押權(quán)的標的物。本案某某汽貿(mào)公司與某某擔保公司僅就汽車合格證設立質(zhì)押，但未交付質(zhì)押財產(chǎn)，不符合《擔保法》關于動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押規(guī)定的條件，質(zhì)權(quán)未設立。某某汽貿(mào)公司與某某擔保公司之間的《質(zhì)押協(xié)議》雖系雙方的真實意思表示，質(zhì)押合同成立，但由于未交付質(zhì)押財產(chǎn)，不符合法律規(guī)定的質(zhì)押條件，故質(zhì)押權(quán)未設立，質(zhì)押合同也未生效，不具有對抗善意買受人的效力。因此，某某擔保公司質(zhì)押的合格證應予以返還。
綜上，根據(jù)合同相對性原則，被告某某擔保公司應將合格證返還給某某汽貿(mào)公司，再由某某汽貿(mào)公司向原告履行交付義務。至于某某擔保公司與某某汽貿(mào)公司之間的債權(quán)債務關系，雙方可另行解決。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百三十五條 ?、第一百三十六條 ?，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第七條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二百一十二條 ?，《中華人民共和國擔保法》第六十三條 ?、第六十四條 ?、第七十五條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告石某某某某投資擔保有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將《中華人民共和國機動車整車出廠合格證》（合格證號:WAC2XXXXXXX）返還給被告河北某某汽車貿(mào)易有限公司，同時，被告河北某某汽車貿(mào)易有限公司將該合格證交付給原告杜某某。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費80元，由被告河北某某汽車貿(mào)易有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認為，依據(jù)有關法律規(guī)定，出賣人應當按照約定或者交易習慣向買受人交付提取標的物單證以外的有關單證和資料，包括產(chǎn)品合格證、質(zhì)量保證書等。本案原告向被告某某汽貿(mào)公司支付購車款后，被告某某汽貿(mào)公司應將車輛及其合格證等相關手續(xù)交付給原告，而被告某某汽貿(mào)公司只向原告交付了車輛，卻因與該車輛對應的合格證質(zhì)押在被告某某擔保公司處而未履行交付義務，已構(gòu)成違約，應承擔繼續(xù)履行合同義務的違約責任。
依據(jù)原告提供的《質(zhì)押協(xié)議》、《律師函》等證據(jù)證明的事實，以及被告某某擔保公司在答辯狀中自認涉案車輛合格證在其公司質(zhì)押的情況，故對原告所購買車輛的合格證現(xiàn)存放于被告某某擔保公司處的事實，本院予以確認。
關于某某汽貿(mào)公司與某某擔保公司之間質(zhì)押合同的效力問題?！段餀?quán)法》第二十三條規(guī)定，動產(chǎn)物權(quán)的設立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力。質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財產(chǎn)時設立。汽車合格證僅為汽車生產(chǎn)廠家隨車配發(fā)的車輛合格證明，是與汽車一一對應的證明其符合出廠標準的法定文件，屬于汽車這一特殊動產(chǎn)的附屬資料，其本身不具備任何財產(chǎn)價值，也不具轉(zhuǎn)讓性，汽車所有權(quán)轉(zhuǎn)移不以合格證轉(zhuǎn)移為條件，汽車合格證不屬于“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權(quán)利”，故汽車合格證不能成為質(zhì)押權(quán)的標的物。本案某某汽貿(mào)公司與某某擔保公司僅就汽車合格證設立質(zhì)押，但未交付質(zhì)押財產(chǎn)，不符合《擔保法》關于動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押規(guī)定的條件，質(zhì)權(quán)未設立。某某汽貿(mào)公司與某某擔保公司之間的《質(zhì)押協(xié)議》雖系雙方的真實意思表示，質(zhì)押合同成立，但由于未交付質(zhì)押財產(chǎn)，不符合法律規(guī)定的質(zhì)押條件，故質(zhì)押權(quán)未設立，質(zhì)押合同也未生效，不具有對抗善意買受人的效力。因此，某某擔保公司質(zhì)押的合格證應予以返還。
綜上，根據(jù)合同相對性原則，被告某某擔保公司應將合格證返還給某某汽貿(mào)公司，再由某某汽貿(mào)公司向原告履行交付義務。至于某某擔保公司與某某汽貿(mào)公司之間的債權(quán)債務關系，雙方可另行解決。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百三十五條 ?、第一百三十六條 ?，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第七條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二百一十二條 ?，《中華人民共和國擔保法》第六十三條 ?、第六十四條 ?、第七十五條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告石某某某某投資擔保有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將《中華人民共和國機動車整車出廠合格證》（合格證號:WAC2XXXXXXX）返還給被告河北某某汽車貿(mào)易有限公司，同時，被告河北某某汽車貿(mào)易有限公司將該合格證交付給原告杜某某。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費80元，由被告河北某某汽車貿(mào)易有限公司負擔。

審判長：楊慶和
審判員：黃鳳琴
審判員：鄧華伏

書記員：劉長蕊