杜某某
吳金南（湖北乾興律師事務所）
中國建設銀行股份有限公司崇陽支行
龐再月（湖北平合律師事務所）
胡勤春（湖北立中律師事務所）
中國建設銀行股份有限公司咸寧分行
唐曉川

原告:杜某某。
委托代理人:吳金南，湖北乾興律師事務所律師。
被告:中國建設銀行股份有限公司崇陽支行。
代表人:孫永慶，該行行長。
委托代理人:龐再月，湖北平合律師事務所律師。
委托代理人:胡勤春，湖北立中律師事務所律師。
被告:中國建設銀行股份有限公司咸寧分行。
代表人:劉志偉，該行行長。
委托代理人:唐曉川，該行法律顧問。
原告杜某某因與被告中國建設銀行股份有限公司崇陽支行（以下簡稱崇陽建行）、中國建設銀行股份有限公司咸寧分行（以下簡稱咸寧建行）勞動爭議、人事爭議一案，于2014年1月27日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告杜某某及其委托代理人吳金南，被告崇陽建行的委托代理人龐再月、胡勤春，被告咸寧建行的委托代理人唐曉川，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
針對以上各焦點問題，本院認為:1、《關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動法》若干問題的意見》第86條 ?規(guī)定:“商業(yè)銀行與其職工適用《勞動法》、《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》等勞動法律、法規(guī)和規(guī)章。商業(yè)銀行與其職工發(fā)生的爭議屬于勞動爭議的受案范圍的，勞動爭議仲裁委員會應予受理”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第二條規(guī)定:“因企業(yè)自主進行改制引發(fā)的爭議，人民法院應予受理”。根據(jù)上述法律規(guī)定，原、被告之間的爭議屬于勞動爭議，即使本案爭議確為崇陽建行當初企業(yè)改制引起的爭議，也屬法院受案范圍。2、仲裁是勞動者解決勞動爭議以維護勞動關系當事人權益的有效手段和合法途徑之一。仲裁時效制度是指勞動關系的當事人發(fā)生勞動爭議后，為了促使權利人行使其權利，督促義務人盡快履行義務，以便盡快解決勞動爭議而設定的一項法律制度。本案中，2003年11月30日，原告杜某某與被告崇陽建行簽訂解除勞動合同的《協(xié)議書》，此時，原告杜某某知道或者應當知道其權利被侵害，根據(jù)《關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動法》若干問題的意見》第85條 ?“‘勞動爭議發(fā)生之日’是指當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日”的規(guī)定，本案的勞動爭議發(fā)生之日為上述雙方簽訂解除勞動合同的《協(xié)議書》之日，即2003年11月30日。原告依法應自該日起60日內向崇陽縣勞動爭議仲裁委員會提出書面申請，但其直到2014年1月2日才申請仲裁，故本案的勞動爭議明顯超過仲裁時效。根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?:“勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《勞動法》第八十二條之規(guī)定，以當事人的仲裁申請超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求”的規(guī)定，原告的訴訟請求，應予駁回。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第八十二條 ?、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告杜某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告杜某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號:17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

駁回原告杜某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告杜某某負擔。

審判長：程天華
審判員：黃攀峰
審判員：張繼房

書記員：饒熙