杜某
韓杰（河北萬強律師事務(wù)所）
杜曉紅（河北萬強律師事務(wù)所）
王某
張某
河北長通汽車運輸有限公司
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
王浩

原告杜某
委托代理人韓杰、杜曉紅，河北萬強律師事務(wù)所律師。
被告王某，系冀DK1725（冀DVS93掛）號重型半掛車駕駛?cè)恕?br/>被告張某，系冀DK1725（冀DVS93掛）號重型半掛車實際車主。
被告河北長通汽車運輸有限公司，住所地邯鄲市開發(fā)區(qū)聯(lián)通南路2號。
法定代表人朱永俊，該公司經(jīng)理。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市開發(fā)區(qū)華澤路與新園街交叉口東北角紙業(yè)研發(fā)綜合樓。
負責(zé)人趙志鋒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王浩，該公司職工。
原告杜某與被告王某、張某、河北長通汽車運輸有限公司（以下簡稱:長通公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱:保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告杜某委托代理人韓杰、杜曉紅、被告保險公司委托代理人王浩到庭參加了訴訟。被告王某、張某、長通公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告與被告對聊公交莘認（2013）第00034號道路交通事故認定書均無異議，本院予以確認其證明效力。被告張某的冀DK1725（冀DVS93掛）號重型半掛車在被告保險公司投有交強險和商業(yè)三者險，故被告保險公司應(yīng)先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于原告后續(xù)治療費可在實際發(fā)生后另行主張權(quán)利。
關(guān)于原告杜某的損失數(shù)額，根據(jù)原告提供的河南范縣人民醫(yī)院收費發(fā)票6張3050.94元，中國人民解放軍第285醫(yī)院收費發(fā)票4張32528.97元，河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院收費發(fā)票6張49730.29元，邯鄲市中心醫(yī)院收費發(fā)票1張150元，邯鄲市第一醫(yī)院收費發(fā)票2張353元，魏縣人民醫(yī)院收費發(fā)票3張161.6元，本院確認原告的醫(yī)療費為85974.8元，住院天數(shù)共計68天，住院伙食補助費應(yīng)根據(jù)河北省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每天50元予以確定，本院確定原告的住院伙食補助費為3400元（50元×68天）；根據(jù)邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心邯市律正司法鑒定中心（2013）傷殘鑒字第585號鑒定意見書出具的鑒定意見，原告的傷殘等級評定為五級一處、七級一處，誤工期為240日，護理期限為120日，護理人數(shù)住院期間為兩人，出院后為一人，參照2013年河北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)交通運輸、倉儲和郵政業(yè)平均年工資為46143元，本院確定原告的誤工費為30762元（46143元÷12月÷30天×240天）；護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，原告請求護理人員連某月工資3000元、杜某丙月工資3200元證據(jù)不足，本院對原告的該主張不予支持，護理人員按照2013年河北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資為13564元，原告住院期間共68天，根據(jù)鑒定意見護理期限為120日，本院確定原告的護理費為9645.5元（13564元÷12月÷30天×68天×2人＋13564元÷12月÷30天×120天）；營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)意見，本院確定原告營養(yǎng)費為3000元；根據(jù)邯市律正司法鑒定中心（2013）傷殘鑒字第585號鑒定意見書鑒定意見，原告?zhèn)麣埖燃墳槲寮壱惶?、七級一處，根?jù)中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)gb18667－2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》附錄b多等級傷殘計算殘疾賠償金的法定公式及河北省公安交通管理局關(guān)于認真貫徹執(zhí)行《道路交通事故受傷人員傷殘評定》有關(guān)問題的通知第二條的規(guī)定，本院確定原告的殘疾賠償金為105053元（8081元×65%×20年，2013年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年純收入為8081元）；原告杜某與連某xxxx年xx月xx日出生有一子杜某甲，xxxx年xx月xx日出生有一子杜某乙，故被扶養(yǎng)人生活費為47069.1元{5364元×（18－6）÷2×65%＋5364元×（18－3）÷2×65%，2013年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年生活消費支出為5364元}；對于精神損害撫慰金，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:㈠侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；㈡侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；㈢侵權(quán)行為所造成的后果；㈣侵權(quán)人的獲利情況；㈤侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力；㈥受訴法院所在地平均生活水平。因本次交通事故致原告?zhèn)麣?，勢必會給原告精神上造成一定的損害，故根據(jù)當(dāng)事人在本次事故中的傷殘等級及因此造成的后果等情況，本院確定原告的精神損害撫慰金31000元；原告向本院提交的交通費單據(jù)存在瑕疵，但考慮到原告在本次交通事故發(fā)生后確實有交通費用的發(fā)生，結(jié)合本次交通事故發(fā)生的地點、人員、事故嚴(yán)重程度等相關(guān)因素，確定交通費為3500元。綜上原告的損失數(shù)額為319404.4元。被告張某的事故車輛在被告保險公司投有兩份交強險和兩份商業(yè)第三者險、第三者責(zé)任險不計免賠險，商業(yè)第三者責(zé)任險的保險金額為550000元，本次事故造成兩人受傷，被告保險公司應(yīng)在兩份交強險責(zé)任限額內(nèi)按照比例在20000元醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付原告杜某17136.1元，在220000元死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付杜某178517.1元，下余123751.2元由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告杜某。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?的規(guī)定，被告長通公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告杜某195653.2元，在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)賠付原告杜某123751.2元；
二、駁回原告杜某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7630元，由原告杜某負擔(dān)1855元，由被告張某負擔(dān)5775元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告與被告對聊公交莘認（2013）第00034號道路交通事故認定書均無異議，本院予以確認其證明效力。被告張某的冀DK1725（冀DVS93掛）號重型半掛車在被告保險公司投有交強險和商業(yè)三者險，故被告保險公司應(yīng)先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于原告后續(xù)治療費可在實際發(fā)生后另行主張權(quán)利。
關(guān)于原告杜某的損失數(shù)額，根據(jù)原告提供的河南范縣人民醫(yī)院收費發(fā)票6張3050.94元，中國人民解放軍第285醫(yī)院收費發(fā)票4張32528.97元，河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院收費發(fā)票6張49730.29元，邯鄲市中心醫(yī)院收費發(fā)票1張150元，邯鄲市第一醫(yī)院收費發(fā)票2張353元，魏縣人民醫(yī)院收費發(fā)票3張161.6元，本院確認原告的醫(yī)療費為85974.8元，住院天數(shù)共計68天，住院伙食補助費應(yīng)根據(jù)河北省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每天50元予以確定，本院確定原告的住院伙食補助費為3400元（50元×68天）；根據(jù)邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心邯市律正司法鑒定中心（2013）傷殘鑒字第585號鑒定意見書出具的鑒定意見，原告的傷殘等級評定為五級一處、七級一處，誤工期為240日，護理期限為120日，護理人數(shù)住院期間為兩人，出院后為一人，參照2013年河北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)交通運輸、倉儲和郵政業(yè)平均年工資為46143元，本院確定原告的誤工費為30762元（46143元÷12月÷30天×240天）；護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，原告請求護理人員連某月工資3000元、杜某丙月工資3200元證據(jù)不足，本院對原告的該主張不予支持，護理人員按照2013年河北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資為13564元，原告住院期間共68天，根據(jù)鑒定意見護理期限為120日，本院確定原告的護理費為9645.5元（13564元÷12月÷30天×68天×2人＋13564元÷12月÷30天×120天）；營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)意見，本院確定原告營養(yǎng)費為3000元；根據(jù)邯市律正司法鑒定中心（2013）傷殘鑒字第585號鑒定意見書鑒定意見，原告?zhèn)麣埖燃墳槲寮壱惶?、七級一處，根?jù)中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)gb18667－2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》附錄b多等級傷殘計算殘疾賠償金的法定公式及河北省公安交通管理局關(guān)于認真貫徹執(zhí)行《道路交通事故受傷人員傷殘評定》有關(guān)問題的通知第二條的規(guī)定，本院確定原告的殘疾賠償金為105053元（8081元×65%×20年，2013年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年純收入為8081元）；原告杜某與連某xxxx年xx月xx日出生有一子杜某甲，xxxx年xx月xx日出生有一子杜某乙，故被扶養(yǎng)人生活費為47069.1元{5364元×（18－6）÷2×65%＋5364元×（18－3）÷2×65%，2013年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年生活消費支出為5364元}；對于精神損害撫慰金，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:㈠侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；㈡侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；㈢侵權(quán)行為所造成的后果；㈣侵權(quán)人的獲利情況；㈤侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力；㈥受訴法院所在地平均生活水平。因本次交通事故致原告?zhèn)麣?，勢必會給原告精神上造成一定的損害，故根據(jù)當(dāng)事人在本次事故中的傷殘等級及因此造成的后果等情況，本院確定原告的精神損害撫慰金31000元；原告向本院提交的交通費單據(jù)存在瑕疵，但考慮到原告在本次交通事故發(fā)生后確實有交通費用的發(fā)生，結(jié)合本次交通事故發(fā)生的地點、人員、事故嚴(yán)重程度等相關(guān)因素，確定交通費為3500元。綜上原告的損失數(shù)額為319404.4元。被告張某的事故車輛在被告保險公司投有兩份交強險和兩份商業(yè)第三者險、第三者責(zé)任險不計免賠險，商業(yè)第三者責(zé)任險的保險金額為550000元，本次事故造成兩人受傷，被告保險公司應(yīng)在兩份交強險責(zé)任限額內(nèi)按照比例在20000元醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付原告杜某17136.1元，在220000元死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付杜某178517.1元，下余123751.2元由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告杜某。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?的規(guī)定，被告長通公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告杜某195653.2元，在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)賠付原告杜某123751.2元；
二、駁回原告杜某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7630元，由原告杜某負擔(dān)1855元，由被告張某負擔(dān)5775元。

審判長：李慶連
審判員：馬光霞
審判員：栗桂海

書記員：劉雪姣