杜某某
黃寶君（黑龍江曦暉律師事務(wù)所）
李某某

原告杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工商銀行牡丹江分行員工。
委托代理人黃寶君，黑龍江曦暉律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工商銀行牡丹江分行員工。
原告杜某某與被告李某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由審判員陳慧媛適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年2月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告杜某某及其委托代理人黃寶君、被告李某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某某訴稱:被告李某某于2009年4月6日向原告借款人民幣3萬(wàn)元，并寫下借條，至今未還款。
故原告訴訟至法院，要求被告償還借款本金人民幣3萬(wàn)元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告李某某辯稱:其確實(shí)向原告借款3萬(wàn)元，案外人關(guān)玉春曾向被告借款3萬(wàn)元，三人于2011年協(xié)商，被告同意將關(guān)玉春欠其的3萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，由關(guān)玉春向原告償還3萬(wàn)元。
關(guān)玉春稱已向原告償還3萬(wàn)元債務(wù)，故被告不應(yīng)該償還原告此款。
本案法庭調(diào)查的重點(diǎn):原、被告之間是否存在民間借貸關(guān)系，被告是否應(yīng)當(dāng)償還原告借款。
審理中原告杜某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，2009年4月6日被告李某某出具的金額人民幣3萬(wàn)元的借條一份。
意在證明:原、被告之間借貸關(guān)系成立，借款金額人民幣3萬(wàn)元。
被告李某某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為:關(guān)玉春已將此筆借款償還完畢，被告當(dāng)時(shí)沒(méi)有收回該借條。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)，被告李某某稱關(guān)玉春已將此款償還完畢，但未提供充分證據(jù)，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
被告李某某向法庭提供如下證據(jù):
證據(jù)一，2011年1月17日，戶名杜某某金額5000元工商銀行卡號(hào)為451810258310XXXX的個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、2011年5月13日，戶名杜某某金額28200元的工商銀行卡號(hào)622202090300442XXXX的個(gè)人業(yè)務(wù)憑證各一份。
意在證明:關(guān)玉春已將此3萬(wàn)元借款償還原告，其中多出的3200元是關(guān)玉春自愿多給付原告的利息。
原告杜某某對(duì)此組證據(jù)有異議，認(rèn)為:此組證據(jù)不是關(guān)玉春償還本次訴訟的3萬(wàn)元。
關(guān)玉春曾于2010年5月20日向原告借款37000元、2011年1月20日向原告借款13000元，共計(jì)5萬(wàn)元，此兩張憑證是關(guān)玉春償還其欠原告的5萬(wàn)元借款，而不是償還被告欠原告的3萬(wàn)元。
本院認(rèn)為:因此組證據(jù)不具有排他性，且原告不認(rèn)可，故本院對(duì)被告欲證明的問(wèn)題不予采信。
證據(jù)二，證人關(guān)玉春（女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無(wú)職業(yè)）出庭作證。
意在證明:原、被告與關(guān)玉春三方協(xié)商，將被告對(duì)關(guān)玉春3萬(wàn)元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，由關(guān)玉春直接向原告償還本案的3萬(wàn)元。
原告杜某某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為:該證人不能證明三方有債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，也不能證明證人已替被告償還了借款。
本院認(rèn)為:被告未向法庭提供債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，且原告不認(rèn)可，該證人證言不能對(duì)抗原告提供的書證借條的效力，故本院對(duì)被告欲證明的問(wèn)題不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查以及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2009年4月6日，被告李某某向原告杜某某借款人民幣3萬(wàn)元，未約定利息和還款日期，原告當(dāng)場(chǎng)將此款給付被告。
同日，被告向原告出具金額人民幣3萬(wàn)元的借條。
此款至今未償還原告。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?規(guī)定:“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”。
本案中，被告李某某向原告杜某某借款并為其出具借條的行為是其真實(shí)意思表示，原告與被告之間的借貸關(guān)系成立，借條的內(nèi)容沒(méi)有違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，依法受法律保護(hù)。
原告杜某某要求被告李某某償還借款本金人民幣3萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條 ?規(guī)定:“……履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行……”。
本案中，被告向原告借款人民幣3萬(wàn)元，雙方?jīng)]有約定還款期限，原告作為債權(quán)人可以隨時(shí)要求被告履行還款義務(wù)。
被告至今未能償還借款系違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的義務(wù)。
被告抗辯稱其將關(guān)玉春欠其的3萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，且關(guān)玉春已償還此筆債務(wù)。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。
本案中，被告提供的關(guān)玉春給原告匯款的憑證不具有排他性，且被告未向法庭提供原、被告和關(guān)玉春之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告亦予以否認(rèn)，不能對(duì)抗原告提供的書證借條的效力。
被告上述抗辯意見(jiàn)，因證據(jù)不充分，本院不予采納。
原告要求被告償還借款本金人民幣3萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條 ?、第一百九十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告杜某某借款本金人民幣3萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣550元，減半收取人民幣275元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:此份證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)，被告李某某稱關(guān)玉春已將此款償還完畢，但未提供充分證據(jù)，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
被告李某某向法庭提供如下證據(jù):
證據(jù)一，2011年1月17日，戶名杜某某金額5000元工商銀行卡號(hào)為451810258310XXXX的個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、2011年5月13日，戶名杜某某金額28200元的工商銀行卡號(hào)622202090300442XXXX的個(gè)人業(yè)務(wù)憑證各一份。
意在證明:關(guān)玉春已將此3萬(wàn)元借款償還原告，其中多出的3200元是關(guān)玉春自愿多給付原告的利息。
原告杜某某對(duì)此組證據(jù)有異議，認(rèn)為:此組證據(jù)不是關(guān)玉春償還本次訴訟的3萬(wàn)元。
關(guān)玉春曾于2010年5月20日向原告借款37000元、2011年1月20日向原告借款13000元，共計(jì)5萬(wàn)元，此兩張憑證是關(guān)玉春償還其欠原告的5萬(wàn)元借款，而不是償還被告欠原告的3萬(wàn)元。
本院認(rèn)為:因此組證據(jù)不具有排他性，且原告不認(rèn)可，故本院對(duì)被告欲證明的問(wèn)題不予采信。
證據(jù)二，證人關(guān)玉春（女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無(wú)職業(yè)）出庭作證。
意在證明:原、被告與關(guān)玉春三方協(xié)商，將被告對(duì)關(guān)玉春3萬(wàn)元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，由關(guān)玉春直接向原告償還本案的3萬(wàn)元。
原告杜某某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為:該證人不能證明三方有債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，也不能證明證人已替被告償還了借款。
本院認(rèn)為:被告未向法庭提供債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，且原告不認(rèn)可，該證人證言不能對(duì)抗原告提供的書證借條的效力，故本院對(duì)被告欲證明的問(wèn)題不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查以及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2009年4月6日，被告李某某向原告杜某某借款人民幣3萬(wàn)元，未約定利息和還款日期，原告當(dāng)場(chǎng)將此款給付被告。
同日，被告向原告出具金額人民幣3萬(wàn)元的借條。
此款至今未償還原告。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?規(guī)定:“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”。
本案中，被告李某某向原告杜某某借款并為其出具借條的行為是其真實(shí)意思表示，原告與被告之間的借貸關(guān)系成立，借條的內(nèi)容沒(méi)有違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，依法受法律保護(hù)。
原告杜某某要求被告李某某償還借款本金人民幣3萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條 ?規(guī)定:“……履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行……”。
本案中，被告向原告借款人民幣3萬(wàn)元，雙方?jīng)]有約定還款期限，原告作為債權(quán)人可以隨時(shí)要求被告履行還款義務(wù)。
被告至今未能償還借款系違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的義務(wù)。
被告抗辯稱其將關(guān)玉春欠其的3萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，且關(guān)玉春已償還此筆債務(wù)。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。
本案中，被告提供的關(guān)玉春給原告匯款的憑證不具有排他性，且被告未向法庭提供原、被告和關(guān)玉春之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告亦予以否認(rèn)，不能對(duì)抗原告提供的書證借條的效力。
被告上述抗辯意見(jiàn)，因證據(jù)不充分，本院不予采納。
原告要求被告償還借款本金人民幣3萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條 ?、第一百九十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告杜某某借款本金人民幣3萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣550元，減半收取人民幣275元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳慧媛

書記員：姜薇