杜某
張利
李學(xué)林（湖北法正大律師事務(wù)所）
東風(fēng)柳州汽車有限公司
葉迪
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司柳州市中心支公司

原告杜某。
委托代理人張利。
委托代理人李學(xué)林，湖北法正大律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告東風(fēng)柳州汽車有限公司（下稱柳州汽車公司）。
法定代表人童東城，柳州汽車公司董事長。
委托代理人葉迪，柳州汽車公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司柳州市中心支公司（下稱人壽財(cái)保柳州市公司）。
法定代表人秦明，人壽財(cái)保柳州市公司總經(jīng)理，
原告杜某為與被告柳州汽車公司、人壽財(cái)保柳州市公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2013年9月29日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某的委托代理人張利、李學(xué)林，被告柳州汽車公司的委托代理人葉迪到庭參加訴訟，被告人壽財(cái)保柳州市公司經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本院依法缺席審判，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于兩機(jī)動(dòng)車之間。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因此，原告因本案交通事故產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告人壽財(cái)保柳州市公司依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，在乘龍LZ4252QDC東風(fēng)柳汽“霸龍507”牽引汽車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。不足部分，由原告與被告柳州汽車公司按照責(zé)任比例分擔(dān)，但被告人壽財(cái)保柳州市公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對被告柳州汽車公司的責(zé)任份額承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。韋樹偉系被告柳州汽車公司員工，在發(fā)生本案交通事故時(shí)屬履行職務(wù)期間，因此，侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由被告柳州汽車公司承擔(dān)。審理中，原、被告均未對道路交通事故認(rèn)定書確定的事實(shí)和責(zé)任劃分提出異議。因此，被告柳州汽車公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。對于原告主張的賠償項(xiàng)目，本院分項(xiàng)審查如下:1、醫(yī)療費(fèi)75622.94元。有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及相關(guān)病案資料印證，但原告實(shí)際主張為72448.27元，未主張部分是原告對民事權(quán)利的自由處分，本院對原告實(shí)際主張部分予以確認(rèn)。2、后期治療費(fèi)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條第二款規(guī)定，根據(jù)原告年齡和健康狀況，今后行交叉韌帶重建術(shù)存在發(fā)生的必然性，參照當(dāng)前醫(yī)療機(jī)構(gòu)一般收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為減少當(dāng)事人的訟累，本院酌定采納鑒定機(jī)構(gòu)取自身肌腱的意見，對原告后續(xù)治療費(fèi)25000元予以支持。如果，原告后期行交叉韌帶重建術(shù)屬買同種異體肌腱，其多開支的醫(yī)療費(fèi)可另行主張權(quán)利。3、誤工費(fèi)。原告杜某系襄陽安泰物流有限責(zé)任公司員工，月平均工資為2143.67元。傷殘程度達(dá)6級，受傷后應(yīng)處持續(xù)誤工狀態(tài)。因此，其誤工時(shí)間應(yīng)當(dāng)計(jì)算至定殘前一日止。依據(jù)《人損解釋》第二十條規(guī)定，原告杜某的誤工費(fèi)應(yīng)為19733.51元（25724.04元÷365天×280天）。原告計(jì)算超出部分，本院不予確認(rèn)。4、護(hù)理費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》）第二十一條規(guī)定，原告在審理中未就其護(hù)理人員的收入情況提供證據(jù)。因此，參照《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《賠償標(biāo)準(zhǔn)》）公布的、與護(hù)理行業(yè)相近的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入23624元計(jì)算，原告的護(hù)理費(fèi)為3818.67元（23624元÷365天×59天）。原告計(jì)算超出部分，本院不予確認(rèn)。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，參照襄陽市國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天20元計(jì)算，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1180元（59天×20元）。原告計(jì)算超出部分，本院不予確認(rèn)。6、營養(yǎng)費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，但原告在審理中未提交其在住院期間需要營養(yǎng)輔助的證據(jù)，也沒有提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議求加強(qiáng)營養(yǎng)的明確意見，故本院對其要求給付營養(yǎng)費(fèi)的請求不予支持。7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。截止本案交通事故發(fā)生時(shí)止，原告杜某之女杜夢婷的被扶養(yǎng)年限為10年，杜夢婷的扶養(yǎng)費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告杜某之母張清秀的被扶養(yǎng)年限為19年，張清秀的扶養(yǎng)費(fèi)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告杜某傷殘6級。依據(jù)《人損解釋》第二十八條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的“城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出”14496計(jì)算，杜夢婷的生活費(fèi)為36240元（14496元×10年÷2人×50%），參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的“農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出”5723元計(jì)算，張清秀的生活費(fèi)為10873.70元（5723元×19年÷5人×50%），合計(jì)47113.70元。原告計(jì)算超出部分，本院不予確認(rèn)。8、殘疾賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的“城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入”標(biāo)準(zhǔn)20840元計(jì)算，原告?zhèn)麣垶?級。其的傷殘賠償金為208400元（20840元×20年×50%）。9、交通費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，結(jié)合原告住院就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)和次數(shù)，根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員必須發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，本院酌定原告的交通費(fèi)開支為800元。10、鑒定費(fèi)800元。該損失有鑒定報(bào)告及發(fā)票相印證，屬實(shí)際損失范疇，本院予以確認(rèn)。11、精神撫慰金。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，結(jié)合本案侵權(quán)方式及其損害后果，本院酌情認(rèn)定給予15000元精神撫慰。上述損失共計(jì)394294.15元。依照法定賠償原則，除鑒定費(fèi)800元外，被告人壽財(cái)保柳州市公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償12萬元（含精神撫慰金15000元）。不足部分273494.15元，由被告柳州汽車公司按照50%的比例賠償136747.08元，被告柳州汽車公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告人壽財(cái)保柳州市公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十五條、第二十八條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告杜某受傷后所產(chǎn)生的損失共計(jì)394294.15元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司柳州市中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償256747.08元。
二、駁回原告杜某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1930元，鑒定費(fèi)800元，合計(jì)2730元，由原告杜某負(fù)擔(dān)1365元，被告柳州汽車公司負(fù)擔(dān)1365元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17—451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于兩機(jī)動(dòng)車之間。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因此，原告因本案交通事故產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告人壽財(cái)保柳州市公司依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，在乘龍LZ4252QDC東風(fēng)柳汽“霸龍507”牽引汽車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。不足部分，由原告與被告柳州汽車公司按照責(zé)任比例分擔(dān)，但被告人壽財(cái)保柳州市公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對被告柳州汽車公司的責(zé)任份額承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。韋樹偉系被告柳州汽車公司員工，在發(fā)生本案交通事故時(shí)屬履行職務(wù)期間，因此，侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由被告柳州汽車公司承擔(dān)。審理中，原、被告均未對道路交通事故認(rèn)定書確定的事實(shí)和責(zé)任劃分提出異議。因此，被告柳州汽車公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。對于原告主張的賠償項(xiàng)目，本院分項(xiàng)審查如下:1、醫(yī)療費(fèi)75622.94元。有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及相關(guān)病案資料印證，但原告實(shí)際主張為72448.27元，未主張部分是原告對民事權(quán)利的自由處分，本院對原告實(shí)際主張部分予以確認(rèn)。2、后期治療費(fèi)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條第二款規(guī)定，根據(jù)原告年齡和健康狀況，今后行交叉韌帶重建術(shù)存在發(fā)生的必然性，參照當(dāng)前醫(yī)療機(jī)構(gòu)一般收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為減少當(dāng)事人的訟累，本院酌定采納鑒定機(jī)構(gòu)取自身肌腱的意見，對原告后續(xù)治療費(fèi)25000元予以支持。如果，原告后期行交叉韌帶重建術(shù)屬買同種異體肌腱，其多開支的醫(yī)療費(fèi)可另行主張權(quán)利。3、誤工費(fèi)。原告杜某系襄陽安泰物流有限責(zé)任公司員工，月平均工資為2143.67元。傷殘程度達(dá)6級，受傷后應(yīng)處持續(xù)誤工狀態(tài)。因此，其誤工時(shí)間應(yīng)當(dāng)計(jì)算至定殘前一日止。依據(jù)《人損解釋》第二十條規(guī)定，原告杜某的誤工費(fèi)應(yīng)為19733.51元（25724.04元÷365天×280天）。原告計(jì)算超出部分，本院不予確認(rèn)。4、護(hù)理費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》）第二十一條規(guī)定，原告在審理中未就其護(hù)理人員的收入情況提供證據(jù)。因此，參照《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《賠償標(biāo)準(zhǔn)》）公布的、與護(hù)理行業(yè)相近的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入23624元計(jì)算，原告的護(hù)理費(fèi)為3818.67元（23624元÷365天×59天）。原告計(jì)算超出部分，本院不予確認(rèn)。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，參照襄陽市國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天20元計(jì)算，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1180元（59天×20元）。原告計(jì)算超出部分，本院不予確認(rèn)。6、營養(yǎng)費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，但原告在審理中未提交其在住院期間需要營養(yǎng)輔助的證據(jù)，也沒有提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議求加強(qiáng)營養(yǎng)的明確意見，故本院對其要求給付營養(yǎng)費(fèi)的請求不予支持。7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。截止本案交通事故發(fā)生時(shí)止，原告杜某之女杜夢婷的被扶養(yǎng)年限為10年，杜夢婷的扶養(yǎng)費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告杜某之母張清秀的被扶養(yǎng)年限為19年，張清秀的扶養(yǎng)費(fèi)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告杜某傷殘6級。依據(jù)《人損解釋》第二十八條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的“城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出”14496計(jì)算，杜夢婷的生活費(fèi)為36240元（14496元×10年÷2人×50%），參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的“農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出”5723元計(jì)算，張清秀的生活費(fèi)為10873.70元（5723元×19年÷5人×50%），合計(jì)47113.70元。原告計(jì)算超出部分，本院不予確認(rèn)。8、殘疾賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的“城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入”標(biāo)準(zhǔn)20840元計(jì)算，原告?zhèn)麣垶?級。其的傷殘賠償金為208400元（20840元×20年×50%）。9、交通費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，結(jié)合原告住院就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)和次數(shù)，根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員必須發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，本院酌定原告的交通費(fèi)開支為800元。10、鑒定費(fèi)800元。該損失有鑒定報(bào)告及發(fā)票相印證，屬實(shí)際損失范疇，本院予以確認(rèn)。11、精神撫慰金。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，結(jié)合本案侵權(quán)方式及其損害后果，本院酌情認(rèn)定給予15000元精神撫慰。上述損失共計(jì)394294.15元。依照法定賠償原則，除鑒定費(fèi)800元外，被告人壽財(cái)保柳州市公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償12萬元（含精神撫慰金15000元）。不足部分273494.15元，由被告柳州汽車公司按照50%的比例賠償136747.08元，被告柳州汽車公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告人壽財(cái)保柳州市公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十五條、第二十八條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、原告杜某受傷后所產(chǎn)生的損失共計(jì)394294.15元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司柳州市中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償256747.08元。
二、駁回原告杜某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1930元，鑒定費(fèi)800元，合計(jì)2730元，由原告杜某負(fù)擔(dān)1365元，被告柳州汽車公司負(fù)擔(dān)1365元。

審判長：童啟勇
審判員：徐廣義
審判員：王勇

書記員：黃林紅