原告杜富強(qiáng)，農(nóng)民。
委托代理人郭叔平，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涉縣支公司。
負(fù)責(zé)人張清亮，任公司總經(jīng)理。
地址涉縣。
委托代理人史全生，公司員工。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司。
法定代表人張沄辰，系公司總經(jīng)理。
地址邯鄲市。

原告杜富強(qiáng)與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涉縣支公司（以下簡稱涉縣支公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱邯鄲分公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜富強(qiáng)的委托代理人郭叔平及被告涉縣支公司的委托代理人史全生均到庭參加了訴訟，被告邯鄲市公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜富強(qiáng)訴稱，原告于2012年10月30日將自己所有的冀DN＊＊＊＊奧迪轎車在被告處投了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。2013年1月25日，其雇傭的司機(jī)朱某某駕駛該車輛與李國強(qiáng)駕駛的冀D4L＊＊＊小型轎車（乘車人王書英）相撞，造成王書英受傷住院及雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)涉縣交警大隊(duì)認(rèn)定：朱某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。經(jīng)交警大隊(duì)調(diào)解，原告的受托人朱某某當(dāng)場賠償王書英醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)等共計(jì)19647.86元。原告賠付后，依照保險(xiǎn)合同的約定向被告要求賠付遭到拒絕。原告認(rèn)為，其與被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)向原告賠付保險(xiǎn)金，被告拒賠的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。為依法維權(quán)，特起訴，請(qǐng)求判令：二被告賠付原告保險(xiǎn)金19647.86元；由二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及其他實(shí)支費(fèi)用。
原告在舉證期間內(nèi)提交如下證據(jù)：
1、保險(xiǎn)單復(fù)印件兩份；
2、冀DN＊＊＊＊行車證復(fù)印件一份；
3、交通事故認(rèn)定書一份；
4、道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證，證明朱某某交納受害人賠償款19647.86元；
5、2013年3月7號(hào)王書英、李國強(qiáng)收條一份；
6、王書英診斷證明及醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)；
7、住院病歷及用藥清單；
8、李國強(qiáng)身份證、行車證、王書英的身份證、西戌鎮(zhèn)巾幗福利面粉廠稅務(wù)登記證及營業(yè)執(zhí)照；
9、西戌鎮(zhèn)巾幗福利面粉廠證明、工資發(fā)放表及員工考勤表。
經(jīng)原告申請(qǐng)，本院準(zhǔn)許，證人朱某某出庭作證。證人當(dāng)某甲，2013年元月15日晚上八九點(diǎn)鐘，其駕駛冀DN＊＊＊＊試車時(shí)與一輛吉利車相撞。事故發(fā)生后，證人打電話聯(lián)系杜富強(qiáng)的司機(jī)二丑，二丑到場后才報(bào)警報(bào)保險(xiǎn)。吉利車的老人被送至涉縣中醫(yī)院，住院費(fèi)用是杜富強(qiáng)安排人交的。春節(jié)期間，證人回某某，杜富強(qiáng)一直處理這件事了。年后，杜富強(qiáng)找到證人，說事故是證人的責(zé)任，需要賠償損失費(fèi)用。3月7日，在事故科時(shí)，通過證人給付王書英共計(jì)26000多元。當(dāng)場給了受害人賠償，受害人也打了條。后來保險(xiǎn)公司要事故科證明，3月29日杜富強(qiáng)、李國強(qiáng)、受害人及證人本人又到事故科開了證明。
被告涉縣支公司辯稱，1、根據(jù)相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)；2、保險(xiǎn)公司僅在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、原告訴求的各項(xiàng)費(fèi)用不真實(shí)，且無法律依據(jù)。
被告涉縣支公司提交錄像光盤（附有書面材料）一份；
被告邯鄲分公司未答辯，未舉證，庭審時(shí)缺席。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，被告涉縣支公司對(duì)原告提交的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：對(duì)證1、證2均無異議。對(duì)證3有異議，首先對(duì)事故認(rèn)定書的真實(shí)性有異議，當(dāng)時(shí)駕駛?cè)瞬皇侵炷衬?，而是杜富?qiáng)，且杜富強(qiáng)系酒后駕駛。事故發(fā)生后，杜富強(qiáng)到朱某某店里找到朱某某代替；其次賠償數(shù)額也不真實(shí)，整個(gè)案件杜富強(qiáng)只賠付了15000元。對(duì)證4有異議，該證據(jù)不真實(shí)，且與證5相矛盾。對(duì)證5的真實(shí)性有異議，兩個(gè)收條的數(shù)據(jù)總額超過了賠償數(shù)額。對(duì)證6的診斷書無異議，但陪護(hù)期間是一人，且休息時(shí)間二周為宜，誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中朱某某、李國強(qiáng)的費(fèi)用不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償；對(duì)其中沒有蓋章的票據(jù)載明的費(fèi)用不予賠償。對(duì)證7有異議，病歷中載明的王書英的地址東戌村與其實(shí)際住址不符。對(duì)證8無異議。對(duì)證9的真實(shí)性有異議，沒有看到李國強(qiáng)的納稅證明，且請(qǐng)假12天就損失4000多元，不真實(shí)。我認(rèn)為護(hù)理費(fèi)用應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)王書英的證明也有異議，不真實(shí)，應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。對(duì)原告證人當(dāng)某乙證言的真實(shí)性有異議，首先證人陳某某的事故時(shí)間不對(duì)；賠償數(shù)額不正確，證人表某某，且不能自圓其說。
因被告涉縣支公司提交的證據(jù)超過了舉證期限，原告不予質(zhì)證。
經(jīng)審理查明，2013年1月25日20時(shí)45分許，朱某某駕駛原告杜富強(qiáng)所有的冀DN＊＊＊＊小型轎車，沿裕華路由東向西行駛至龍井大街與裕華路交叉口路段駛?cè)臊埦蠼肿筠D(zhuǎn)彎時(shí)，與由南向北行駛的李國強(qiáng)駕駛的冀D4L＊＊＊小型轎車（乘車人王書英）相撞，造成王書英受傷住院及雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，王書英被送至涉縣中醫(yī)院住院治療，并于2013年2月6日出院，共住院13天，花去醫(yī)療費(fèi)4917.86元。出院診斷為：外傷性頭痛；頭皮血腫。建議：出院后繼續(xù)休息6周，住院期間陪護(hù)一人。住院期間由兒子李國強(qiáng)護(hù)理。2013年3月29日，涉縣公安交通警察大隊(duì)作出第20130125號(hào)道路交通事故認(rèn)定書：朱某某駕駛機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行，負(fù)此次事故的全部責(zé)任，李國強(qiáng)、王書英無責(zé)任。并主持調(diào)解，朱某某、王書英、李國強(qiáng)三方協(xié)商達(dá)成如下賠償協(xié)議：一、王書英受傷住院的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)等一切費(fèi)用共計(jì)壹萬玖仟陸佰肆拾柒元圓捌角陸分整（19647.86元）由朱某某全部承擔(dān)，此賠償款朱某某當(dāng)日付清，由王書英當(dāng)場簽收。二、李國強(qiáng)車輛損壞的修理費(fèi)共計(jì)柒仟貳佰叁拾圓整（7230元）由朱某某承擔(dān)。三、朱某某的車損費(fèi)及其他一切損失由自己全部承擔(dān)。四、此事故一次性處理清，三方簽字后生效，以后互不追究。調(diào)解當(dāng)日，交通警察大隊(duì)出具道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證。原告杜富強(qiáng)已于2013年3月7日支付了上述賠償款項(xiàng)，王書英、李國強(qiáng)出具了收條。
另查明，王書英系西戌巾幗福利面粉廠法定代表人，李國強(qiáng)系該廠職工。
再查明，朱某某所駕冀DN＊＊＊＊轎車系原告杜富強(qiáng)所有，2012年10月30日在被告涉縣支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)條款約定：被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故按下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償：死亡傷殘賠償限額為110000元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。保險(xiǎn)期間自2012年10月31日零時(shí)起至2013年10月30日24時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告賠付后，向被告涉縣支公司申請(qǐng)理賠，因原告主張費(fèi)用過高，雙方未能達(dá)成一致意見，原告于2013年5月3日提起訴訟。

本院認(rèn)為，朱某某駕駛車輛海峰駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，原、被告對(duì)此均無異議。根據(jù)原告提交的證據(jù)及2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，王書英的損失為：醫(yī)療費(fèi)為4917.86元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按50元每天計(jì)算13天，共計(jì)650元；關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告雖提交了西戌鎮(zhèn)巾幗福利面粉廠營業(yè)執(zhí)照、工資證明、工資發(fā)放表及員工考勤表，但王書英及李國強(qiáng)的工資證明缺乏完稅證明予以佐證，其員工考勤表與原告當(dāng)某乙陳某某存在矛盾，且無法排除，該部分證據(jù)不具有真實(shí)性，不予采信。鑒于王書英及李國強(qiáng)均從事面粉加工工作，參照制造業(yè)行業(yè)平均標(biāo)準(zhǔn)，日均工資為36600元／年÷365天=100.27元／天，故誤工費(fèi)應(yīng)為100.27元／天×55天=5514.85元，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為100.27元／天×13天=1303.51元；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)，證據(jù)不足，不予支持。綜上，王書英的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)4917.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、誤工費(fèi)5514.85元、護(hù)理費(fèi)1303.51元，共計(jì)12386.22元。原告車輛在被告涉縣支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，且受害人王書英各項(xiàng)損失均未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額，故該款應(yīng)由被告涉縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。原告已賠付王書英的其他款項(xiàng)，系原告自愿賠償，被告涉縣支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告超出部分的訴訟請(qǐng)求7261.64元，本院不予支持。原告車輛在被告涉縣支公司處投有保險(xiǎn)，且被告涉縣支公司具備獨(dú)立的訴訟主體資格，故被告邯鄲分公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求被告邯鄲分公司對(duì)其進(jìn)行賠付的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第三款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涉縣支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告杜富強(qiáng)12386.22元；
二、駁回原告杜富強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)291元，由原告杜富強(qiáng)負(fù)擔(dān)191元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長 李春艷
審判員 張國強(qiáng)
審判員 賈學(xué)亮

書記員： 宋亞南