原告杜富強，農(nóng)民。
委托代理人郭叔平，河北恒星律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司。
負責人張清亮，任公司總經(jīng)理。
地址涉縣。
委托代理人史全生，公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司。
法定代表人張沄辰，系公司總經(jīng)理。
地址邯鄲市。

原告杜富強與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司（以下簡稱涉縣支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱邯鄲分公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告杜富強的委托代理人郭叔平及被告涉縣支公司的委托代理人史全生均到庭參加了訴訟，被告邯鄲市公司經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜富強訴稱，原告于2012年10月30日將自己所有的冀DN＊＊＊＊奧迪轎車在被告處投了交強險和商業(yè)險。2013年1月25日，其雇傭的司機朱某某駕駛該車輛與李國強駕駛的冀D4L＊＊＊小型轎車（乘車人王書英）相撞，造成王書英受傷住院及雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)涉縣交警大隊認定：朱某某負此次事故的全部責任。經(jīng)交警大隊調(diào)解，原告的受托人朱某某當場賠償王書英醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院生活補助費、營養(yǎng)費、后期治療費等共計19647.86元。原告賠付后，依照保險合同的約定向被告要求賠付遭到拒絕。原告認為，其與被告之間存在保險合同關系，被告應當按照合同約定及時向原告賠付保險金，被告拒賠的行為嚴重侵害了原告的合法權益。為依法維權，特起訴，請求判令：二被告賠付原告保險金19647.86元；由二被告承擔本案的訴訟費及其他實支費用。
原告在舉證期間內(nèi)提交如下證據(jù)：
1、保險單復印件兩份；
2、冀DN＊＊＊＊行車證復印件一份；
3、交通事故認定書一份；
4、道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證，證明朱某某交納受害人賠償款19647.86元；
5、2013年3月7號王書英、李國強收條一份；
6、王書英診斷證明及醫(yī)藥費收據(jù)；
7、住院病歷及用藥清單；
8、李國強身份證、行車證、王書英的身份證、西戌鎮(zhèn)巾幗福利面粉廠稅務登記證及營業(yè)執(zhí)照；
9、西戌鎮(zhèn)巾幗福利面粉廠證明、工資發(fā)放表及員工考勤表。
經(jīng)原告申請，本院準許，證人朱某某出庭作證。證人當某甲，2013年元月15日晚上八九點鐘，其駕駛冀DN＊＊＊＊試車時與一輛吉利車相撞。事故發(fā)生后，證人打電話聯(lián)系杜富強的司機二丑，二丑到場后才報警報保險。吉利車的老人被送至涉縣中醫(yī)院，住院費用是杜富強安排人交的。春節(jié)期間，證人回某某，杜富強一直處理這件事了。年后，杜富強找到證人，說事故是證人的責任，需要賠償損失費用。3月7日，在事故科時，通過證人給付王書英共計26000多元。當場給了受害人賠償，受害人也打了條。后來保險公司要事故科證明，3月29日杜富強、李國強、受害人及證人本人又到事故科開了證明。
被告涉縣支公司辯稱，1、根據(jù)相關規(guī)定，保險公司不應承擔訴訟費；2、保險公司僅在責任限額內(nèi)承擔賠償責任；3、原告訴求的各項費用不真實，且無法律依據(jù)。
被告涉縣支公司提交錄像光盤（附有書面材料）一份；
被告邯鄲分公司未答辯，未舉證，庭審時缺席。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，被告涉縣支公司對原告提交的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：對證1、證2均無異議。對證3有異議，首先對事故認定書的真實性有異議，當時駕駛?cè)瞬皇侵炷衬?，而是杜富強，且杜富強系酒后駕駛。事故發(fā)生后，杜富強到朱某某店里找到朱某某代替；其次賠償數(shù)額也不真實，整個案件杜富強只賠付了15000元。對證4有異議，該證據(jù)不真實，且與證5相矛盾。對證5的真實性有異議，兩個收條的數(shù)據(jù)總額超過了賠償數(shù)額。對證6的診斷書無異議，但陪護期間是一人，且休息時間二周為宜，誤工費應按農(nóng)民標準計算；醫(yī)療費票據(jù)中朱某某、李國強的費用不應由保險公司賠償；對其中沒有蓋章的票據(jù)載明的費用不予賠償。對證7有異議，病歷中載明的王書英的地址東戌村與其實際住址不符。對證8無異議。對證9的真實性有異議，沒有看到李國強的納稅證明，且請假12天就損失4000多元，不真實。我認為護理費用應按農(nóng)民標準計算；對王書英的證明也有異議，不真實，應按農(nóng)民標準計算誤工費。對原告證人當某乙證言的真實性有異議，首先證人陳某某的事故時間不對；賠償數(shù)額不正確，證人表某某，且不能自圓其說。
因被告涉縣支公司提交的證據(jù)超過了舉證期限，原告不予質(zhì)證。
經(jīng)審理查明，2013年1月25日20時45分許，朱某某駕駛原告杜富強所有的冀DN＊＊＊＊小型轎車，沿裕華路由東向西行駛至龍井大街與裕華路交叉口路段駛?cè)臊埦蠼肿筠D(zhuǎn)彎時，與由南向北行駛的李國強駕駛的冀D4L＊＊＊小型轎車（乘車人王書英）相撞，造成王書英受傷住院及雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，王書英被送至涉縣中醫(yī)院住院治療，并于2013年2月6日出院，共住院13天，花去醫(yī)療費4917.86元。出院診斷為：外傷性頭痛；頭皮血腫。建議：出院后繼續(xù)休息6周，住院期間陪護一人。住院期間由兒子李國強護理。2013年3月29日，涉縣公安交通警察大隊作出第20130125號道路交通事故認定書：朱某某駕駛機動車轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行，負此次事故的全部責任，李國強、王書英無責任。并主持調(diào)解，朱某某、王書英、李國強三方協(xié)商達成如下賠償協(xié)議：一、王書英受傷住院的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費等一切費用共計壹萬玖仟陸佰肆拾柒元圓捌角陸分整（19647.86元）由朱某某全部承擔，此賠償款朱某某當日付清，由王書英當場簽收。二、李國強車輛損壞的修理費共計柒仟貳佰叁拾圓整（7230元）由朱某某承擔。三、朱某某的車損費及其他一切損失由自己全部承擔。四、此事故一次性處理清，三方簽字后生效，以后互不追究。調(diào)解當日，交通警察大隊出具道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證。原告杜富強已于2013年3月7日支付了上述賠償款項，王書英、李國強出具了收條。
另查明，王書英系西戌巾幗福利面粉廠法定代表人，李國強系該廠職工。
再查明，朱某某所駕冀DN＊＊＊＊轎車系原告杜富強所有，2012年10月30日在被告涉縣支公司投有機動車交通事故責任強制保險，交強險條款約定：被保險人在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人按照交強險合同的約定對每次事故按下列賠償限額內(nèi)負責賠償：死亡傷殘賠償限額為110000元；醫(yī)療費用賠償限額為10000元；財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。保險期間自2012年10月31日零時起至2013年10月30日24時止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告賠付后，向被告涉縣支公司申請理賠，因原告主張費用過高，雙方未能達成一致意見，原告于2013年5月3日提起訴訟。

本院認為，朱某某駕駛車輛海峰駕駛機動車發(fā)生交通事故，并負事故的全部責任，原、被告對此均無異議。根據(jù)原告提交的證據(jù)及2013年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)，王書英的損失為：醫(yī)療費為4917.86元；住院伙食補助費按50元每天計算13天，共計650元；關于誤工費、護理費，原告雖提交了西戌鎮(zhèn)巾幗福利面粉廠營業(yè)執(zhí)照、工資證明、工資發(fā)放表及員工考勤表，但王書英及李國強的工資證明缺乏完稅證明予以佐證，其員工考勤表與原告當某乙陳某某存在矛盾，且無法排除，該部分證據(jù)不具有真實性，不予采信。鑒于王書英及李國強均從事面粉加工工作，參照制造業(yè)行業(yè)平均標準，日均工資為36600元／年÷365天=100.27元／天，故誤工費應為100.27元／天×55天=5514.85元，護理費應為100.27元／天×13天=1303.51元；關于營養(yǎng)費、后期治療費，證據(jù)不足，不予支持。綜上，王書英的各項損失為：醫(yī)療費4917.86元、住院伙食補助費650元、誤工費5514.85元、護理費1303.51元，共計12386.22元。原告車輛在被告涉縣支公司處投保有交強險，且受害人王書英各項損失均未超出交強險的責任限額，故該款應由被告涉縣支公司在交強險限額內(nèi)予以賠付。原告已賠付王書英的其他款項，系原告自愿賠償，被告涉縣支公司不承擔賠償責任，故原告超出部分的訴訟請求7261.64元，本院不予支持。原告車輛在被告涉縣支公司處投有保險，且被告涉縣支公司具備獨立的訴訟主體資格，故被告邯鄲分公司不承擔賠償責任，原告要求被告邯鄲分公司對其進行賠付的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第三款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠付原告杜富強12386.22元；
二、駁回原告杜富強的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費291元，由原告杜富強負擔191元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司負擔100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長 李春艷
審判員 張國強
審判員 賈學亮

書記員： 宋亞南