杜某明
劉宏路（淶水縣泰安法律服務所）
牛某某
趙金剛（河北精偉律師事務所）
趙三圣（河北精偉律師事務所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
魏斌

原告杜某明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，淶水縣。
法定代理人杜滿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣，系原告之子。
委托代理人劉宏路，淶水縣泰安法律服務所法律工作者。
被告牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。
委托代理人趙金剛、趙三圣，河北精偉律師事務所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
負責人趙賀沖，職務:總經(jīng)理。
委托代理人魏斌，該公司職員。
原告杜某明訴被告牛某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2016年2月4日公開開庭進行了審理，原告杜某明的法定代理人杜滿及其委托代理人劉宏路、被告牛某某的代理人趙金剛、趙三圣、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司的委托代理人魏斌到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年6月12日16時10分許，被告牛某某駕駛冀F8303S號小型轎車，在淶水縣東文山鄉(xiāng)杜家莊村內(nèi)路段行駛時，與由東向北右轉(zhuǎn)彎原告駕駛的無牌普通兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，雙方車輛受損的交通事故。
該事故經(jīng)交警部門認定，被告牛某某承擔事故的主要責任，原告承擔事故的次要責任。
事故發(fā)生后，原告被送入醫(yī)院進行治療。
綜上，原告認為，此次交通事故是由被告違章駕駛造成的，被告應當對原告的損失承擔賠償責任，另查明，冀F8303S號小型轎車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投有機動車交強險及商業(yè)險。
請求法院判令被告賠償原告的各項損失806527.2元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在保險責任內(nèi)承擔賠償責任，訴訟費由被告承擔。
庭審中原告增加訴訟請求，總數(shù)額變更為807997.20元。
為證實自己的主張，原告向法庭提供以下證據(jù):1、原告及法定代理人的身份證復印件一份，證明原告及法定代理人的主體身份情況。
2、事故認定書一份，證明發(fā)生交通事故經(jīng)過及原、被告雙方責任的劃分。
3、被告牛某某的駕駛證及行駛證復印件一份，證明被告具有合法駕駛資格及車輛上路行駛的合法性。
4、被告所駕車輛的保單復印件兩份，證明被告所駕車輛在被告中華聯(lián)合財保投有保險的情況。
5、原告在淶水縣醫(yī)院及武警總醫(yī)院住院治療的病案、住院期間的用藥憑證、診斷證明一組，證明原告受傷住院治療的情況及產(chǎn)生的醫(yī)療費為121958.36元（包含被告牛某某墊付的23000元）。
6、原告所駕摩托車的評估鑒定一份，證明原告所駕車輛受損產(chǎn)生的損失為885元。
7、原告?zhèn)麣埖燃夎b定一份，證明原告構(gòu)成一級傷殘，并且完全依賴護理。
8、原告在淶水縣城區(qū)居住的證明及原告工作單位出具的證明一組，證明原告發(fā)生事故后所應獲得的賠償計算依據(jù)。
9、原告護理人員杜滿的護理證明一組，證明原告受傷后需專人護理所產(chǎn)生的損失計算依據(jù)。
10、鑒定費票據(jù)，計2260元，證明原告做傷情及摩托車鑒定所產(chǎn)生的損失。
11、護理床費票據(jù)一張，計2192.31元，證明原告受傷住院產(chǎn)生的護理床費。
12、復印費票據(jù)一張，計28元。
證明因復印病歷產(chǎn)生的費用。
被告牛某某辯稱，對事故的發(fā)生及責任劃分無異議，但原告索賠數(shù)額過高，有些項目計算沒有法律依據(jù)，被告只同意依照法律規(guī)定應當賠付的部分，事故車在保險公司投保交強險和商業(yè)三者險50萬元，原告的損失首先在保險公司交強險范圍內(nèi)賠付，其余按責任比例在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。
被告牛某某未向法庭提供證據(jù)。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司辯稱，請求法庭依據(jù)雙方簽訂的交強險和商業(yè)險保險合同約定依法合理的進行賠付
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司未向法庭提供證據(jù)。
原告提供的上述12份（組）證據(jù)，被告牛某某及中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司對證據(jù)1-4均無異議。
對證據(jù)5病歷中顯示原告年齡為71歲，庭下也作了了解，實際年齡也為71歲，所以在計算護理期限時應以71歲為準。
傷殘賠償金的計算也應當以這個年齡為準。
關于醫(yī)療花費及費用明細沒有異議。
關于武警總院治療的花費有部分治療泌尿性感染及肺部，應予以剔除。
對證據(jù)6關于車損鑒定材料沒有經(jīng)過庭前公開質(zhì)證，也未經(jīng)與賠償義務人進行協(xié)商或經(jīng)人民法院指定，鑒定過程不透明，不公正，鑒定結(jié)果不客觀不真實，所以我們認為鑒定結(jié)果不予認可。
對證據(jù)7對原告的傷情構(gòu)成一級傷殘并且完全護理依賴有異議，淶水司法醫(yī)學鑒定中心鑒定范圍為法醫(yī)臨床鑒定、法醫(yī)病理鑒定，只是對病人在臨床鑒定期醫(yī)療情況，并不具有對治療終結(jié)后的三期及護理依賴程度進行評定的資質(zhì)。
其鑒定等級過高，我方保留重新鑒定的權(quán)利。
所以對傷殘鑒定產(chǎn)生的結(jié)果不予認可。
對證據(jù)8有異議，首先原告所陳述的其退休后在淶水南關租住一房屋，僅有一份房屋協(xié)議租賃書，協(xié)議書的真實性被告暫不予認可。
在確認真實性同時建議法庭對承租人和租賃協(xié)議的見證人到庭參加質(zhì)詢，且淶水縣城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局出具的證明，證明租住的房屋位于縣城規(guī)劃之內(nèi)，應當有出具證明人簽字并且證明時間2015年11月17日，無法證明在事故發(fā)生之時和原告租住房屋期間屬于城區(qū)規(guī)劃之內(nèi)。
按最高院司法解釋其長期居住于城鎮(zhèn)，并且收入及消費地均在城鎮(zhèn)內(nèi)情況之下才能按城鎮(zhèn)標準予以計算相關費用。
原告的身份證顯示其為淶水縣東文山鄉(xiāng)杜家莊村，沒有其他證據(jù)證實其在城鎮(zhèn)長期居住生活，所以按城鎮(zhèn)計算相關費用被告不予認可。
關于原告工作單位證明信僅證實原告退休金發(fā)放情況沒有其他證明力。
對證據(jù)9護理人員沒有提供勞務合同，沒有出具證明人簽字和財務加蓋的公章，對其真實性不予認可。
對證據(jù)10只有一張1999.96元票據(jù)，對這張認可，其他沒有看到票據(jù)故不予認可。
對證據(jù)11護理床費，因為沒有醫(yī)囑、診斷證明里也沒有提出要求，所以對護理床費不認可。
對證據(jù)12復印費，法無明文規(guī)定不屬于賠償項目之內(nèi)。
本院認為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護。
被告牛某某因未確保行車安全，駕駛汽車與駕駛兩輪摩托車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，該事故經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊認定，被告牛某某負事故的主要責任，原告杜某明負事故的次要責任。
肇事車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投有交強險和商業(yè)三者險50萬元。
依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，本案原告的損失先由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在機動車交通事故強制保險限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在其承保的商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償，仍有不足部分由被告牛炎林承擔賠償責任。
關于對原告訴請賠償數(shù)額的確定:1、醫(yī)療費121958.36元（包含被告牛某某墊付23000元），2、住院伙食補助費100元/天X36天=3600元，3、營養(yǎng)期從受傷日至定殘前一天計133天，每天按城鎮(zhèn)居民日消費44.4元計算，合計5905.2元，小計（121958.36元+3600元+5905.2元-10000元）X70%+10000元=95024.49元，4、傷殘賠償金24141元X15年X100%=362115元（河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入）、5、護理費100元/天X365天X10年=365000元、6、交通費6000元、7、精神撫慰金30000元，小計（362115元+365000元+6000元+30000元-110000元）X70%+110000元=567180.5元，8、財產(chǎn)損失885元、9、鑒定費2260元，小計2260元X70%+885元=2467元，以上合計664671.99元。
經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第二十條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一項、第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告120885元。
在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告500000元，共計620885元。
限本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告牛某某賠償原告杜某明20786.99元（已扣除被告墊付23000元）。
限本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5932.5元，由被告牛某某負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護。
被告牛某某因未確保行車安全，駕駛汽車與駕駛兩輪摩托車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，該事故經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊認定，被告牛某某負事故的主要責任，原告杜某明負事故的次要責任。
肇事車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投有交強險和商業(yè)三者險50萬元。
依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，本案原告的損失先由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在機動車交通事故強制保險限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在其承保的商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償，仍有不足部分由被告牛炎林承擔賠償責任。
關于對原告訴請賠償數(shù)額的確定:1、醫(yī)療費121958.36元（包含被告牛某某墊付23000元），2、住院伙食補助費100元/天X36天=3600元，3、營養(yǎng)期從受傷日至定殘前一天計133天，每天按城鎮(zhèn)居民日消費44.4元計算，合計5905.2元，小計（121958.36元+3600元+5905.2元-10000元）X70%+10000元=95024.49元，4、傷殘賠償金24141元X15年X100%=362115元（河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入）、5、護理費100元/天X365天X10年=365000元、6、交通費6000元、7、精神撫慰金30000元，小計（362115元+365000元+6000元+30000元-110000元）X70%+110000元=567180.5元，8、財產(chǎn)損失885元、9、鑒定費2260元，小計2260元X70%+885元=2467元，以上合計664671.99元。

經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第二十條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一項、第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告120885元。
在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告500000元，共計620885元。
限本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告牛某某賠償原告杜某明20786.99元（已扣除被告墊付23000元）。
限本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5932.5元，由被告牛某某負擔。

審判長：張彥軍

書記員：楊雅茹