杜唯一
麻雅良（河北春至律師事務(wù)所）
張曉蕊
劉某某
陳國樂
李某某
華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司
馬華利

原告杜唯一，住任丘市。
法定代理人杜錦川，住任丘市。
委托代理人麻雅良，河北春至律師事務(wù)所律師。
委托代理人張曉蕊，住任丘市。
被告劉某某，住任丘市。
委托代理人陳國樂，住任丘市。
被告李某某，住任丘市。
被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司。
負(fù)責(zé)人許玉國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬華利，住南皮縣。
原告杜唯一訴被告劉某某、李某某、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱:華農(nóng)保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告杜唯一的委托代理人麻雅良、張曉蕊、被告劉某某的委托代理人陳國樂、被告華農(nóng)保險公司的委托代理人馬華利到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜唯一訴稱，2012年10月19日13時20分，被告劉某某駕駛冀09.08953號拖拉機沿建設(shè)路由西向東行駛至金鼎香飯店門口時，撞向前方騎自行車的原告，將原告擠在被告李某某逆向停放在路邊的冀JSU808號小型客車上，致使原告受傷。
此事故經(jīng)任丘市交警大隊認(rèn)定，被告劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告李某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告杜唯一無責(zé)任。
另悉，被告李某某駕駛的冀JSU808號小型客車在被告華農(nóng)保險公司投保了機動車交強險。
原告受傷后先后在華北石油管理局總醫(yī)院、中國人民解放軍總醫(yī)院、北京德爾康尼骨科醫(yī)院住院治療，后經(jīng)法醫(yī)鑒定為八級傷殘。
原告請求賠償醫(yī)療費95062.36元、住院伙食補助費18900元、營養(yǎng)費5670元、殘疾輔助器具費1500元、家教費22320元、護理費50490元、住宿費1330元、交通費12611元、停車費224元、傷殘賠償金123258元、精神損害撫慰金30000元、鑒定費1400元、財產(chǎn)損失1050元、保全費120元。
合計363935.36元。
原告主張先由被告華農(nóng)保險公司在交強險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過部分因被告劉某某駕駛的拖拉機未投保機動車交強險，應(yīng)由被告劉某某在交強險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
再超過部分由被告劉某某與被告李某某按7比3的比例分擔(dān)賠償責(zé)任。
訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。
對被告劉某某所辯稱的給付款項之事，認(rèn)可通過交警大隊支取了劉某某的賠償款10000元，另劉某某給付過1700元，但不是賠償款，不應(yīng)扣除。
被告劉某某辯稱，對原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過沒有異議，對事故的責(zé)任認(rèn)定也沒有異議。
在發(fā)生事故后，被告劉某某通過任丘市交警大隊給付了原告10000元，給付原告祖母張曉蕊1700元，賠償時應(yīng)予以扣除。
被告李某某的車輛在保險公司投保了交強險，要求被告保險公司在交強險的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過責(zé)任限額的部分，由被告劉某某與李某某按6比4分擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告主張的購買衛(wèi)生紙、尿不濕等，因提交的證據(jù)不是正式票據(jù)，不予認(rèn)可；對原告主張的護理期計算到評殘日378天有異議，認(rèn)為應(yīng)按法醫(yī)鑒定的意見120天，這120天應(yīng)包括住院81天，出院39天；原告提交的護理人員的勞動合同沒有在勞動部門備案，也沒有繳納社會保險的證據(jù)，所以對原告主張的標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可，被告認(rèn)可按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；對原告主張12611元的交通費有異議，依照法律規(guī)定交通費應(yīng)與原告住院、出院、轉(zhuǎn)院的時間相吻合，超過部分不認(rèn)可；住宿費中有一張100元的不是正式票據(jù)不認(rèn)可，其他沒有異議；停車費均沒有日期，被告不同意承擔(dān)；原告主張的財產(chǎn)損失應(yīng)由鑒定機構(gòu)進行評估，否則被告不同意承擔(dān)；伙食補助費應(yīng)計算81天的，原告主張378天，被告不同意承擔(dān)；營養(yǎng)費如果有醫(yī)療機構(gòu)的明確意見，被告同意計算81天，對原告主張計算378天的不認(rèn)可；精神損害撫慰金原告請求30000元數(shù)額過高，請求法院依法酌定；原告主張的家教費，被告劉某某雖然當(dāng)時同意原告請家教，但對其產(chǎn)生22320元的費用的真實性不予認(rèn)可，被告劉某某為表示對原告杜唯一的歉意，最多認(rèn)可2000元的家教費。
被告李某某雖未到庭參加訴訟，但在庭后提交了書面答辯狀，其答辯意見辯稱:對發(fā)生本次交通事故的事實沒有異議，雖然責(zé)任認(rèn)定書中認(rèn)定被告李某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，理由是停車不符合規(guī)定，但被告李某某的車輛是靜止?fàn)顟B(tài)，并不是導(dǎo)致事故的原因，即使法院認(rèn)定被告李某某承擔(dān)責(zé)任，比例也不應(yīng)超過10%。
被告李某某的車輛投保了機動車交強險，華農(nóng)保險公司應(yīng)在交強險的限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，被告劉某某的機動車沒有投保交強險，依法也應(yīng)在交強險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
原告主張的住院伙食補助費計算天數(shù)過高、家教費不屬于交通事故的賠償范圍、營養(yǎng)費要有醫(yī)療機構(gòu)的明確意見才能支持，護理費、交通費、精神損害撫慰金原告請求的數(shù)額過高；原告主張的財產(chǎn)損失沒有證據(jù)，被告不予認(rèn)可，請求法院依照法律規(guī)定裁決。
被告華農(nóng)保險公司辯稱，被告李某某的車輛在被告保險公司投保了交強險，事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)，保險公司同意在限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但不應(yīng)承擔(dān)訴訟費用等間接費用。
對原告損失的計算方式及數(shù)額同意被告劉某某的答辯意見。
對原告主張的加油費不認(rèn)可，家教費、停車費屬于間接損失不同意承擔(dān)；一部分高速費與任丘至北京的線路不符，請求法院予以核實；救護車票據(jù)不是正式票據(jù)，不予認(rèn)可；住宿費沒有日期和付款人姓名，不能證實是原告的損失，被告保險公司不予認(rèn)可。
被告劉某某的車輛沒有投保交強險，依照規(guī)定劉某某應(yīng)在交強險的限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，故如果不超過交強險的賠償限額，應(yīng)由被告劉某某與被告保險公司共同承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛拖拉機與原告杜唯一相撞將原告擠在了被告李某某違章停放在路邊的汽車上，造成原告受傷，在事故中被告劉某某負(fù)主要責(zé)任、被告李某某負(fù)次要責(zé)任，原告杜唯一無責(zé)任，有任丘市交警大隊的事故認(rèn)定書予以證實，且到庭當(dāng)事人均無異議，對此本院依法予以認(rèn)定。
被告李某某的車輛在被告華農(nóng)保險公司投保了機動車交強險，發(fā)生事故時在保險期限內(nèi)，被告劉某某所駕駛的拖拉機沒有投保交強險，上述事實當(dāng)事人各方也均無異議，本院亦依法予以認(rèn)定。
依照法律規(guī)定，發(fā)生交通事故造成人員傷亡及財產(chǎn)損失的，保險公司應(yīng)在交強險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故本案被告華農(nóng)保險公司首先應(yīng)在交強險的責(zé)任限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告劉某某駕駛的拖拉機，未依法投保機動車交強險。
原告請求其在交強險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以支持。
故被告華農(nóng)保險公司在交強險的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告后，超出部分，由被告劉某某在交強險的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告華農(nóng)保險公司和被告劉某某賠償后，再超出部分，原告主張由被告劉某某承擔(dān)70%，被告李某某承擔(dān)30%，符合法律規(guī)定及本案實際情況，本院對此予以支持。
對被告劉某某主張的按6比4的分擔(dān)賠償責(zé)任及被告李某某主張的承擔(dān)10%的意見，本院均不予采納。
原告杜唯一的醫(yī)療費用94645.86元，有華北石油管理局總醫(yī)院、中國人民解放軍總醫(yī)院、北京德爾康尼骨科醫(yī)院的費用票據(jù)予以證實，且有住院病歷、診斷證明、用藥明細(xì)等證據(jù)予以佐證，對此本院予以認(rèn)定并支持。
另原告提交的購買臉盆、毛巾、尿不濕、床墊等物品的收據(jù)8張，計款416.50元，該部分費用不屬于醫(yī)療費用的范圍，該主張沒有法律依據(jù)，且被告對此提出異議，本院對此部分費用不予支持。
住院伙食補助費按規(guī)定應(yīng)以其實際住院天數(shù)計算，住院81天，住院伙食補助費為4050元。
醫(yī)療機構(gòu)在對原告的診斷證明、出院證明中均有加強營養(yǎng)的內(nèi)容，故本院對原告主張的營養(yǎng)費，按住院81天計算，為1215元。
原告主張住院伙食補助費、營養(yǎng)費均計算至定殘日前一天，為378天，沒有法律依據(jù)，且被告對此不予認(rèn)可，故本院對原告的該意見不予支持。
上述醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計99910.86元。
該損失由被告華農(nóng)保險公司在交強險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)10000元，被告劉某某在交強險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)10000元，超出部分為79910.86元，由被告劉某某承擔(dān)70%，計55937.60元，被告李某某承擔(dān)30%，計23973.26元。
原告主張的輔助器具費1500元，有其購買拐杖、輪椅的發(fā)票予以證實，在本案中該費用確屬于正常支出，對此本院予以認(rèn)定并支持。
原告主張護理費，提交了用人單位的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、工資表、停發(fā)工資證明，但該勞動合同未在勞動部門備案，原告也未提交其繳納工傷保險等社會保險的有關(guān)證據(jù)，且被告均對此提出了異議，故本院對其主張的護理人員的工資額不予認(rèn)可，本院酌定以河北省上年度相近行業(yè)制造業(yè)平均工資每日100元計算，住院81天，按二人計算，出院后一人護理，計算120天，護理費計28200元。
出院后的護理期為120天，系司法鑒定機構(gòu)受本院的委托所作出的，故對被告劉某某所辯解的護理期應(yīng)包括住院81天的意見本院不予采納。
原告主張住宿費1330元，其中一張100元的票據(jù)無收款單位名稱、且沒有加蓋印章，本院對該票據(jù)不予認(rèn)定，其余1230元，被告對此沒有異議，本院對此予以認(rèn)定并支持。
原告主張交通費，依照法律規(guī)定，交通費應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
據(jù)此，本院詳細(xì)核實了原告提交的證據(jù)，該證據(jù)能證實其在北京301醫(yī)院兩次住院、北京德爾康尼醫(yī)院一次住院（系由301直接轉(zhuǎn)該院）、由北京301醫(yī)院出院回任丘一次、德爾康尼醫(yī)院出院回任丘一次、去德爾康尼醫(yī)院復(fù)查一次、301醫(yī)院復(fù)查四次，共應(yīng)產(chǎn)生九次任丘至北京（或北京至任丘）的費用，故本院其主張的救護車費用六次，（含事故現(xiàn)場至華油管理局總醫(yī)院的費用一次，北京五次）、租車兩次去北京的費用，合計6790元，予以認(rèn)定并支持；因上述費用系七次去北京的費用，故本院酌定再支持原告主張的兩次去北京的加油費600元（原告提交的加油費票據(jù)其中有300元的票據(jù)兩張），兩次任丘至北京的往返高速通行費200元（任丘至北京30元、北京市內(nèi)路段20元，往返一次為100元）。
北京市內(nèi)停車費204元，有票據(jù)予以證實，本院予以支持。
合計交通費為7794元。
原告主張的火車票、汽車票因沒有醫(yī)療費用票據(jù)予以佐證，對此本院不予支持；其他加油費、高速通行費等因沒有醫(yī)療費等證據(jù)予以佐證，本院不予支持；其提交的任丘市內(nèi)出租車票據(jù)103張，稱系原告親屬往返交警隊、醫(yī)院及找被告的費用，該費用沒有法律依據(jù)，對此本院不予支持。
原告的殘疾等級經(jīng)評定為八級傷殘，其戶籍性質(zhì)為城鎮(zhèn)居民，其請求殘疾賠償金、精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持，殘疾賠償金按規(guī)定計算為123258元；精神損害撫慰金原告主張30000元，數(shù)額過高，且各被告均提出了異議，本院酌定為15000元。
鑒定費用1400元，有費用票據(jù)予以證實，對此本院予以認(rèn)定。
原告主張財產(chǎn)損失1050元，提交了購買自行車、秋衣、運動鞋收據(jù)及華北油田東風(fēng)中學(xué)證明，用以證實原告購買上述物品的費用數(shù)額，因該證據(jù)僅能證實原告購買上述物品的花費，而不能證實上述物品在本次交通事故中受到了損壞及損壞的程度。
且三被告對此均提出了異議，認(rèn)為該損失沒有經(jīng)過價格部門進行評估，不同意對此予以賠償。
故本院對原告的此項請求不予支持。
原告主張的補課費22320元，沒有法律依據(jù)，且被告李某某、被告華農(nóng)保險公司對此均持有異議，本院對原告的該項請求不予支持。
但被告劉某某為表示對原告的歉意和誠意，同意承擔(dān)2000元，系當(dāng)事人依法行使自己的民事權(quán)利，本院對其自認(rèn)承擔(dān)2000元家教費的意見予以確認(rèn)并支持。
原告主張的鑒定費1400元、保全費120元，均屬于訴訟費范疇，不應(yīng)作為財產(chǎn)權(quán)利進行主張，應(yīng)由雙方當(dāng)事人依法承擔(dān)。
上述殘疾輔助器具費1500元、護理費28200元、住宿費1230元、交通費7794元、殘疾賠償金123258元、精神損害撫慰金15000元，合計176982元。
依照法律規(guī)定應(yīng)由被告華農(nóng)保險公司在交強險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)11萬元，超過部分66982元，原告主張由被告劉某某在交強險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告劉某某已經(jīng)支付給原告的11700元，應(yīng)在賠償數(shù)額中予以扣除。
《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定:責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。
因被告華農(nóng)保險公司未提交有保險公司不承擔(dān)上述費用的約定條款的合同，故本院對被告華農(nóng)保險公司辯解的不承擔(dān)訴訟費、鑒定費的意見不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在交強險的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告杜唯一醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費計10000元；殘疾輔助器具費、護理費、住宿費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金計110000元，共計120000元。
二、被告劉某某賠償原告杜唯一123219.60元（醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費計65937.60元；殘疾輔助器具費、護理費、住宿費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金計66982元；補課費2000元，合計134919.60元。
扣除已經(jīng)給付的11700元）。
三、被告李某某賠償原告杜唯一醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費計23973.26元。
上述三項于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6759元，由被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)2229元，被告劉某某負(fù)擔(dān)2288元，被告李某某負(fù)擔(dān)445元，原告杜唯一負(fù)擔(dān)1797元；鑒定費1400元，由被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)870元，被告劉某某負(fù)擔(dān)530元；保全費120元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛拖拉機與原告杜唯一相撞將原告擠在了被告李某某違章停放在路邊的汽車上，造成原告受傷，在事故中被告劉某某負(fù)主要責(zé)任、被告李某某負(fù)次要責(zé)任，原告杜唯一無責(zé)任，有任丘市交警大隊的事故認(rèn)定書予以證實，且到庭當(dāng)事人均無異議，對此本院依法予以認(rèn)定。
被告李某某的車輛在被告華農(nóng)保險公司投保了機動車交強險，發(fā)生事故時在保險期限內(nèi)，被告劉某某所駕駛的拖拉機沒有投保交強險，上述事實當(dāng)事人各方也均無異議，本院亦依法予以認(rèn)定。
依照法律規(guī)定，發(fā)生交通事故造成人員傷亡及財產(chǎn)損失的，保險公司應(yīng)在交強險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故本案被告華農(nóng)保險公司首先應(yīng)在交強險的責(zé)任限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告劉某某駕駛的拖拉機，未依法投保機動車交強險。
原告請求其在交強險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以支持。
故被告華農(nóng)保險公司在交強險的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告后，超出部分，由被告劉某某在交強險的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告華農(nóng)保險公司和被告劉某某賠償后，再超出部分，原告主張由被告劉某某承擔(dān)70%，被告李某某承擔(dān)30%，符合法律規(guī)定及本案實際情況，本院對此予以支持。
對被告劉某某主張的按6比4的分擔(dān)賠償責(zé)任及被告李某某主張的承擔(dān)10%的意見，本院均不予采納。
原告杜唯一的醫(yī)療費用94645.86元，有華北石油管理局總醫(yī)院、中國人民解放軍總醫(yī)院、北京德爾康尼骨科醫(yī)院的費用票據(jù)予以證實，且有住院病歷、診斷證明、用藥明細(xì)等證據(jù)予以佐證，對此本院予以認(rèn)定并支持。
另原告提交的購買臉盆、毛巾、尿不濕、床墊等物品的收據(jù)8張，計款416.50元，該部分費用不屬于醫(yī)療費用的范圍，該主張沒有法律依據(jù)，且被告對此提出異議，本院對此部分費用不予支持。
住院伙食補助費按規(guī)定應(yīng)以其實際住院天數(shù)計算，住院81天，住院伙食補助費為4050元。
醫(yī)療機構(gòu)在對原告的診斷證明、出院證明中均有加強營養(yǎng)的內(nèi)容，故本院對原告主張的營養(yǎng)費，按住院81天計算，為1215元。
原告主張住院伙食補助費、營養(yǎng)費均計算至定殘日前一天，為378天，沒有法律依據(jù)，且被告對此不予認(rèn)可，故本院對原告的該意見不予支持。
上述醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計99910.86元。
該損失由被告華農(nóng)保險公司在交強險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)10000元，被告劉某某在交強險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)10000元，超出部分為79910.86元，由被告劉某某承擔(dān)70%，計55937.60元，被告李某某承擔(dān)30%，計23973.26元。
原告主張的輔助器具費1500元，有其購買拐杖、輪椅的發(fā)票予以證實，在本案中該費用確屬于正常支出，對此本院予以認(rèn)定并支持。
原告主張護理費，提交了用人單位的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、工資表、停發(fā)工資證明，但該勞動合同未在勞動部門備案，原告也未提交其繳納工傷保險等社會保險的有關(guān)證據(jù)，且被告均對此提出了異議，故本院對其主張的護理人員的工資額不予認(rèn)可，本院酌定以河北省上年度相近行業(yè)制造業(yè)平均工資每日100元計算，住院81天，按二人計算，出院后一人護理，計算120天，護理費計28200元。
出院后的護理期為120天，系司法鑒定機構(gòu)受本院的委托所作出的，故對被告劉某某所辯解的護理期應(yīng)包括住院81天的意見本院不予采納。
原告主張住宿費1330元，其中一張100元的票據(jù)無收款單位名稱、且沒有加蓋印章，本院對該票據(jù)不予認(rèn)定，其余1230元，被告對此沒有異議，本院對此予以認(rèn)定并支持。
原告主張交通費，依照法律規(guī)定，交通費應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
據(jù)此，本院詳細(xì)核實了原告提交的證據(jù)，該證據(jù)能證實其在北京301醫(yī)院兩次住院、北京德爾康尼醫(yī)院一次住院（系由301直接轉(zhuǎn)該院）、由北京301醫(yī)院出院回任丘一次、德爾康尼醫(yī)院出院回任丘一次、去德爾康尼醫(yī)院復(fù)查一次、301醫(yī)院復(fù)查四次，共應(yīng)產(chǎn)生九次任丘至北京（或北京至任丘）的費用，故本院其主張的救護車費用六次，（含事故現(xiàn)場至華油管理局總醫(yī)院的費用一次，北京五次）、租車兩次去北京的費用，合計6790元，予以認(rèn)定并支持；因上述費用系七次去北京的費用，故本院酌定再支持原告主張的兩次去北京的加油費600元（原告提交的加油費票據(jù)其中有300元的票據(jù)兩張），兩次任丘至北京的往返高速通行費200元（任丘至北京30元、北京市內(nèi)路段20元，往返一次為100元）。
北京市內(nèi)停車費204元，有票據(jù)予以證實，本院予以支持。
合計交通費為7794元。
原告主張的火車票、汽車票因沒有醫(yī)療費用票據(jù)予以佐證，對此本院不予支持；其他加油費、高速通行費等因沒有醫(yī)療費等證據(jù)予以佐證，本院不予支持；其提交的任丘市內(nèi)出租車票據(jù)103張，稱系原告親屬往返交警隊、醫(yī)院及找被告的費用，該費用沒有法律依據(jù)，對此本院不予支持。
原告的殘疾等級經(jīng)評定為八級傷殘，其戶籍性質(zhì)為城鎮(zhèn)居民，其請求殘疾賠償金、精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持，殘疾賠償金按規(guī)定計算為123258元；精神損害撫慰金原告主張30000元，數(shù)額過高，且各被告均提出了異議，本院酌定為15000元。
鑒定費用1400元，有費用票據(jù)予以證實，對此本院予以認(rèn)定。
原告主張財產(chǎn)損失1050元，提交了購買自行車、秋衣、運動鞋收據(jù)及華北油田東風(fēng)中學(xué)證明，用以證實原告購買上述物品的費用數(shù)額，因該證據(jù)僅能證實原告購買上述物品的花費，而不能證實上述物品在本次交通事故中受到了損壞及損壞的程度。
且三被告對此均提出了異議，認(rèn)為該損失沒有經(jīng)過價格部門進行評估，不同意對此予以賠償。
故本院對原告的此項請求不予支持。
原告主張的補課費22320元，沒有法律依據(jù)，且被告李某某、被告華農(nóng)保險公司對此均持有異議，本院對原告的該項請求不予支持。
但被告劉某某為表示對原告的歉意和誠意，同意承擔(dān)2000元，系當(dāng)事人依法行使自己的民事權(quán)利，本院對其自認(rèn)承擔(dān)2000元家教費的意見予以確認(rèn)并支持。
原告主張的鑒定費1400元、保全費120元，均屬于訴訟費范疇，不應(yīng)作為財產(chǎn)權(quán)利進行主張，應(yīng)由雙方當(dāng)事人依法承擔(dān)。
上述殘疾輔助器具費1500元、護理費28200元、住宿費1230元、交通費7794元、殘疾賠償金123258元、精神損害撫慰金15000元，合計176982元。
依照法律規(guī)定應(yīng)由被告華農(nóng)保險公司在交強險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)11萬元，超過部分66982元，原告主張由被告劉某某在交強險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告劉某某已經(jīng)支付給原告的11700元，應(yīng)在賠償數(shù)額中予以扣除。
《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定:責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。
因被告華農(nóng)保險公司未提交有保險公司不承擔(dān)上述費用的約定條款的合同，故本院對被告華農(nóng)保險公司辯解的不承擔(dān)訴訟費、鑒定費的意見不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在交強險的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告杜唯一醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費計10000元；殘疾輔助器具費、護理費、住宿費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金計110000元，共計120000元。
二、被告劉某某賠償原告杜唯一123219.60元（醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費計65937.60元；殘疾輔助器具費、護理費、住宿費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金計66982元；補課費2000元，合計134919.60元。
扣除已經(jīng)給付的11700元）。
三、被告李某某賠償原告杜唯一醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費計23973.26元。
上述三項于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6759元，由被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)2229元，被告劉某某負(fù)擔(dān)2288元，被告李某某負(fù)擔(dān)445元，原告杜唯一負(fù)擔(dān)1797元；鑒定費1400元，由被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)870元，被告劉某某負(fù)擔(dān)530元；保全費120元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王亞明

書記員：劉志丹