原告：杜某，男，****年**月**日出生，漢族，住湖北省黃石市西塞山區(qū)。
委托訴訟代理人：張琴，湖北元初律師事務(wù)所律師。
被告：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司，住所地湖北省黃石市湖濱大道117號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
代表人：劉城勝，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：倪偉峰，
湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所律師。
原告杜某與被告

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保黃石分公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年4月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告杜某及其委托訴訟代理人張琴、被告財(cái)保黃石分公司的委托訴訟代理人倪偉峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告財(cái)保黃石分公司向原告支付保險(xiǎn)賠償款共計(jì)1144653元（交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金110000元、商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金1000000元、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)金34653元），并賠償因逾期付款給原告造成的利息損失（以1144653元為基數(shù)，按年利率6%支付從2017年4月15日至全部款項(xiàng)付清之日止）；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年8月27日，被告就原告所有的鄂Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛承保了的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元，商業(yè)險(xiǎn)中機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為345240元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為1000000元，以上均不計(jì)免賠率，原告共交納保險(xiǎn)費(fèi)8838.15元。2016年6月4日，原告在保險(xiǎn)期內(nèi)駕駛投保車(chē)輛行駛至大冶市××大道××路段時(shí)，因疲勞駕駛而發(fā)生交通事故，致使兩人死亡，投保車(chē)輛受損。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，原告承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。在交警部門(mén)的主持下，原告與受害人親屬達(dá)成賠償3200000元的事故賠償協(xié)議并已實(shí)際履行，投保車(chē)輛經(jīng)被告定損后進(jìn)行維修，支出費(fèi)用34653元。2017年2月15日原告向被告提出理賠，同年4月14日被告發(fā)出拒賠通知書(shū)，以原告“未取得駕駛資格”及“駕駛證有效期已屆滿”為由而拒賠。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至法院，望判如所請(qǐng)。
被告財(cái)保黃石分公司辯稱，對(duì)于本案的事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，但事故中被告屬于無(wú)證駕駛，經(jīng)大冶市人民法院生效的刑事判決書(shū)確認(rèn)，根據(jù)原、被告簽訂的商業(yè)險(xiǎn)合同的約定，對(duì)無(wú)證駕駛造成事故損失保險(xiǎn)公司依法不承擔(dān)賠償責(zé)任，故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。此外原告投保鄂Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛時(shí)，被告已通過(guò)電話的方式向原告告知并由其確認(rèn)保險(xiǎn)條款，原告在知曉免責(zé)條款及后果的情況下簽字確認(rèn)，故本案的免責(zé)條款是合法有效的。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年8月27日，原告杜某為其所有的鄂Ｂ×××××號(hào)車(chē)向被告財(cái)保黃石分公司投保以下險(xiǎn)種及責(zé)任限額：交強(qiáng)險(xiǎn)122000元、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)345240元、盜搶險(xiǎn)322454.16元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（B）1000000元、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）（D11）100000元×1座、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）（D12）50000元×4座、不計(jì)免賠率（M）覆蓋A/G/B/D11/D12。原告應(yīng)向被告交納保費(fèi)共計(jì)8838.15元，保險(xiǎn)期間從2015年10月25日0時(shí)至2016年10月24日24時(shí)。因原告與財(cái)保黃石分公司業(yè)務(wù)員杜水英系兄妹關(guān)系，該保險(xiǎn)由杜水英代辦，杜水英于同日墊付了保險(xiǎn)費(fèi)用并在投保單上代簽原告的名字。此外，其在投保過(guò)程中所留投保人電話系他人電話，被告回訪時(shí)也由他人代為回答。2016年1月17日后，原告的駕駛證有效期屆滿，但其并未向公安交通管理部門(mén)換領(lǐng)駕駛證。2016年6月4日13時(shí)許，原告與他人從大冶市保安鎮(zhèn)返回黃石市，途經(jīng)大冶市××大道××路段時(shí)，原告因車(chē)輛超速且疲勞駕駛，造成兩人死亡的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，原告負(fù)此次事故的全部責(zé)任。在處理過(guò)程中，原告與受害人家屬在2016年7月6日達(dá)成賠償協(xié)議，原告已支付了賠償款3200000元并取得受害人家屬的諒解。2016年8月10日，被告出具《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)》，確認(rèn)事故中原告駕駛的鄂Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛損失為34653.34元，同年8月17日，原告向被告指定的維修單位支付34653元的維修費(fèi)。2017年2月15日原告通過(guò)杜水英向被告財(cái)保黃石分公司索賠，被告于同年4月14日通知原告拒賠，其理由為原告在發(fā)生事故時(shí)駕駛證有效期限已過(guò)，符合機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第九條第（一）項(xiàng)約定的“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的”及車(chē)損險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第六條第（七）項(xiàng)約定的“……駕駛證有效期已屆滿”的情形，故保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。原告對(duì)此決定存在異議，雙方因此成訴。
另查明，在****年**月**日出生的交通事故中死亡兩人，分別為：王平，男，歿年61周歲，李?lèi)?ài)芝，女，歿年61周歲，兩人戶籍所在地均為湖北省××東岳路辦事處××單元××室，屬城鎮(zhèn)居民。

本院認(rèn)為，原告就其所有的鄂Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛向被告投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車(chē)損險(xiǎn)等險(xiǎn)種并不計(jì)免賠，雖然投保單上系被告的業(yè)務(wù)員杜水英代原告簽名并墊付全部保險(xiǎn)費(fèi)用，但該行為已得到原告的追認(rèn)，故原、被告之間的保險(xiǎn)合同成立并生效。
原告在發(fā)生保險(xiǎn)事故后向被告索賠，被告以原告“未取得駕駛證”為由拒絕賠付交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金。本院認(rèn)為，針對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)部分，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。就本案而言，原告并非無(wú)證駕駛而是駕駛證有效期屆滿，依照公安部頒布的《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》的規(guī)定，超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證有效期一年以上未換證的，車(chē)管所注銷(xiāo)其駕駛證。原告在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)其駕駛證有效期已經(jīng)屆滿，但其駕駛證并未被注銷(xiāo)，駕駛證有效期屆滿不能等同于“無(wú)駕駛資格”。原告依照規(guī)定程序取得了駕駛資格后，未能按照行政法規(guī)及規(guī)章的規(guī)定及時(shí)年檢并更換新證，僅違反了行政法規(guī)的規(guī)定，此時(shí)其駕駛資格仍然存在。雖然法律法規(guī)對(duì)駕駛證有效期屆滿的情形并無(wú)規(guī)定，但舉重以明輕，對(duì)無(wú)證駕駛保險(xiǎn)公司都應(yīng)當(dāng)賠付交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)金，那么對(duì)于駕駛證有效期屆滿的情形，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)按照原告已支付的賠償款數(shù)額向原告進(jìn)行賠付。
對(duì)第三者責(zé)任險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)的賠付問(wèn)題，首先，雖然依據(jù)編號(hào)為A01H01Z01090923的《
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條第（七）項(xiàng)第一目、編號(hào)為A01H01Z02090923《
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司家庭自用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款》第六條第（七）項(xiàng)第一目中的格式條款約定，“無(wú)駕駛證或駕駛證有效期已屆滿”的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。但依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，訂立合同時(shí)，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明；如提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。就本案而言，杜水英雖為原告之妹，但在為原告辦理車(chē)輛保險(xiǎn)的過(guò)程中系作為被告的工作人員履行職務(wù)，故其應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)?jiān)孀⒁饷獬蛳拗票桓尕?zé)任的條款，并對(duì)該條款予以充分說(shuō)明。但杜水英未能履行解釋、說(shuō)明的合同義務(wù)，致使原告對(duì)于該條款缺乏必要的注意。其次，保險(xiǎn)合同的訂立是為了分散風(fēng)險(xiǎn)，免責(zé)條款的訂立則是為了控制保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，而駕駛證有效期屆滿對(duì)于駕駛?cè)说鸟{駛能力并無(wú)實(shí)質(zhì)性影響，與保險(xiǎn)事故的發(fā)生亦不存在因果關(guān)系，并不導(dǎo)致保險(xiǎn)公司承保風(fēng)險(xiǎn)的增加。故本院認(rèn)為上述對(duì)被告有利的免責(zé)格式條款對(duì)原告并無(wú)約束力，被告應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定向原告賠付交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及車(chē)損險(xiǎn)。
對(duì)于賠付的數(shù)額，應(yīng)對(duì)三個(gè)險(xiǎn)種分別計(jì)算：1、交強(qiáng)險(xiǎn)。由于受害人王平、李?lèi)?ài)芝在發(fā)生交通事故時(shí)當(dāng)場(chǎng)死亡，依據(jù)
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司出具的《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，被告應(yīng)賠付死亡賠償金限額為110000元，其中包括本院酌定確認(rèn)的精神撫慰金60000元及死亡賠償金50000元；2、第三者責(zé)任險(xiǎn)。依據(jù)交通事故發(fā)生時(shí)所適用的《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，王平、李?lèi)?ài)芝歿年均為61周歲，其死亡賠償金數(shù)額為：城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）27051元×19年×2人=1027938元；喪葬費(fèi)數(shù)額為：在崗職工平均工資（年）47320元÷12個(gè)月×6個(gè)月×2人=47320元；對(duì)于被扶養(yǎng)人ＸＸ的生活費(fèi)原告未提交證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)該筆費(fèi)用不予支持；對(duì)受害人親屬的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)，雖原告未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，而該費(fèi)用為必然發(fā)生的費(fèi)用，故本院酌情支持6000元；對(duì)兩名受害人的財(cái)物損失因同樣系必然發(fā)生的費(fèi)用但無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院酌情支持3000元，以上全部費(fèi)用合計(jì)1084258元；3、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)。事故發(fā)生后，原告按照被告的指示將鄂Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛送至
黃石恒信奧龍汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司修理，并支付維修費(fèi)34653元。雖然在被告出具的車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)中還注明了扣殘值后定損金額為33253.34元，但并無(wú)證據(jù)證明修理單位已將殘損配件交給原告抵扣修理費(fèi)用，故本院對(duì)車(chē)損金額34653元予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)當(dāng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案中交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)金共計(jì)1228911元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)中重復(fù)計(jì)算的死亡賠償金50000元，被告應(yīng)向原告支付保險(xiǎn)金1178911元，但原告僅主張1144653元，本院予以支持。
對(duì)原告主張被告以1144653元為基數(shù)，按照年利率6%支付從2017年4月15日至實(shí)際賠付之日止的利息的主張，本院認(rèn)為被告未能及時(shí)向原告進(jìn)行賠付，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)賠償原告因該行為所受到的損失。參照
中國(guó)人民銀行一至五年（含五年）貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情對(duì)年利率4.75%以內(nèi)的利息予以支持，對(duì)超過(guò)部分不予支持。故被告應(yīng)以未賠付的保險(xiǎn)金為基數(shù)，按照年利率4.75%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付從拒賠通知書(shū)送達(dá)之日的次日即2017年4月15日起至保險(xiǎn)金賠付完畢之日止的利息。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第二款、《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第二款、第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告杜某賠付保險(xiǎn)金共計(jì)1144653元，并以未賠付的保險(xiǎn)金為基數(shù)，按照年利率4.75%的標(biāo)準(zhǔn)支付從2017年4月15日起至保險(xiǎn)金賠付完畢之日止的利息。
二、駁回原告杜某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)7550元（已減半收?。杀桓?br/>中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審判員 黃鑌

書(shū)記員： 鄺慧敏