原告：杜某明
委托訴訟代理人：李銘，七臺河市桃北法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張某某
被告：時吉某
委托訴訟代理人：劉秀，黑龍江劉秀律師事務(wù)所律師。
被告：七臺河市煤礦鵬程礦山物資市場。
住所地七臺河市新興區(qū)興華街（舊物市場工商所后院）。
負責(zé)人：孫利民，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：桑文秀，黑龍江桑文秀律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉麗，黑龍江桑文秀律師事務(wù)所律師。

原告杜某明訴被告是七臺河市煤礦鵬程礦山物資市場、時吉某、張某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員李佰峰獨任審判，于2018年3月30日公開開庭進行了審理。原告杜某明及其委托訴訟代理人李銘、被告七臺河市七臺河市煤礦鵬程礦山物資市場委托訴訟代理人桑文秀、劉麗，被告時吉某及其委托訴訟代理人劉秀，被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
杜某明向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告張某某、時吉某賠償財產(chǎn)損失90000.00元；2.被告七臺河市煤礦鵬程礦山物資市場承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3.本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年7月1日，原告與被告七臺河市煤礦鵬程礦上物資市場簽訂房屋場地租賃合同，原告承租被告所有的位于新興區(qū)新華街24號房屋，期限為一年，原告經(jīng)營礦山配件，經(jīng)營過程中被告未盡到合理的安全保障義務(wù)，導(dǎo)致2016年8月12日22時30分發(fā)生重大火災(zāi)，造成原告財產(chǎn)燒毀，經(jīng)消防支隊新興大隊火災(zāi)事故書認定起火原因系龍門吊電表發(fā)生短路造成配電室內(nèi)配電盤起火。原、被告因賠償事宜未達成一致意見，龍門吊所有人為被告張某某與時吉某，火災(zāi)原因系龍門吊電表短路造成，其二人應(yīng)成安賠償責(zé)任，被告七臺河市煤礦鵬程礦山物資作為出租人，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
時吉某辯稱，其無任何過錯，因為火災(zāi)發(fā)生時間是當天夜里10時30分許，并且當天是下著雨，龍門吊并未進行作業(yè)用電，電表出現(xiàn)短路其原因；電表及配電室的相關(guān)設(shè)施的維修維護均不在其本人，并且電表是在室外的電線桿上，電表與配電盤均有一定的距離，約30米左右，所以關(guān)于電表到配電室這段的電纜線也不是其應(yīng)維修和維護的，火災(zāi)發(fā)生后，更換電表及配電盤也都是礦山市場進行更換和出資，其合伙人張某某也不知情；其在購買龍門吊股份時，房會興是市場經(jīng)理，也沒有告知電表及配電室及線路的維修義務(wù)，對于電表等相關(guān)設(shè)施不具有維修維護義務(wù)；根據(jù)消防隊現(xiàn)場勘查配電室根本沒有漏電保護器，并且配電室堆放雜物，這些雜物的堆放和管理均是市場；其與市場是內(nèi)部的法律關(guān)系，是管理與被管理關(guān)系，僅是承包的龍門吊，對外經(jīng)營均以市場名義進行經(jīng)營，也受市場的管理和約束；火災(zāi)發(fā)生后市場更夫沒有盡到安全管理責(zé)任，造成損失擴大，對擴大的損失與其無關(guān)。綜上，請求法院駁回對原告的訴訟請求。
張某某辯稱，我沒有責(zé)任，我和被告時吉某是有合作合同的。
七臺河市煤礦鵬程礦山物資市場辯稱，火災(zāi)起因系龍門吊電表發(fā)生短路造成配電室內(nèi)配電盤起火，龍門吊系時吉某、張某某共同所有，二被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；其并無過錯，龍門吊在市場內(nèi)不收取任何費用，龍門吊的使用與管理均由時吉某、張某某負責(zé)，火災(zāi)發(fā)生前時吉某新維修龍門吊為切電源擅自打開市場配電室的門鎖，維修之后不久即造成龍門吊電表短路起火，電表所有權(quán)亦歸時吉某、張某某所有，責(zé)任完全在二人；市場已經(jīng)盡到安全保障義務(wù)，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，退一步講即使未盡到安全保障義務(wù)也應(yīng)是相應(yīng)的補充責(zé)任。綜上原告應(yīng)向真正的賠償義務(wù)人主張權(quán)益。
原告為證明其主張成立，向本院提供證據(jù)如下：
1.原告身份證復(fù)印件1份，證明原告的訴訟主體資格。
2.房屋場地出租合同1份，證明在2016年7月1日，原告與被告七臺河市煤礦鵬程礦山物資市場簽訂房屋場地出租合同，租期為一年。
3.七臺河市公安消防支隊新興大隊（2016）第003號火災(zāi)事故認定書1份，證明起火原因為龍門吊電表發(fā)生短路造成配電室內(nèi)配電盤起火成災(zāi)，被告應(yīng)承擔(dān)全責(zé)。
各被告經(jīng)質(zhì)證對上述證據(jù)均無異議，僅對責(zé)任由誰承擔(dān)提出異議，本院對上述證據(jù)予以采信。
被告時吉某向本院提供證據(jù)如下：
1.2016年8月3日時吉某與房會興簽訂的龍門吊車買斷股份合同復(fù)印件1份，證明從2016年8月3日本案被告從房會興處購買了該龍門吊50%的股份；合同簽訂后吊車的股份張興祥和時吉某各占50%。
2.火災(zāi)事故鑒定報告1份，證明配電室沒有漏電保護裝置，如果有漏電保護裝置不至于火災(zāi)的發(fā)生及損失擴大。
原告及各被告經(jīng)質(zhì)證對上述證據(jù)真實性均無異議，本院對上述證據(jù)予以采信。
被告七臺河市煤礦鵬程礦山物資市場向本院提供證據(jù)如下：
1.營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份，證明被告七臺河市煤礦鵬程礦山物資市場的主體資格。
2.七新公消火認字（2016）第0003號火災(zāi)事故認定書1份及消防火災(zāi)調(diào)查卷宗1冊，證明本案火災(zāi)原因系二被告時吉某、張某某所有的龍門吊電表發(fā)生短路引發(fā)火災(zāi)。
3.房屋場地出租合同范本1份，證明被告七臺河市煤礦鵬程礦山物資市場與市場內(nèi)所有承租人簽訂的格式合同；電源、電表等設(shè)備的所有權(quán)屬承租人；約定承租人須遵守國家消防安全法，加強安全、防火管理；承租人經(jīng)營期間發(fā)生任何經(jīng)濟損失，被告七臺河市煤礦鵬程礦山物資市場不負任何責(zé)任。
4.七臺河市煤礦鵬程礦山物資市場龍門吊車合作合同1份，證明涉案龍門吊車的所有人為張某某、時吉某；合同明確約定因吊車發(fā)生安全生產(chǎn)事故，礦山市場不負任何經(jīng)濟責(zé)任。合同簽訂日期是2017年1月1日，但火災(zāi)事故發(fā)生時張某某、時吉某已經(jīng)開始合作經(jīng)營吊車。
5.說明1份，證明被告場地內(nèi)的龍門吊車系時吉某、張某某所有，該吊車在市場內(nèi)被告不收取任何費用。
經(jīng)質(zhì)證對上述無異議的證據(jù)，本院予以采信，對有異議的證據(jù)三因與本案無關(guān)本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2016年7月1日，原告杜某明與被告七臺河市煤礦鵬程礦山物資市場簽訂房屋及場地租賃合同，用于經(jīng)營礦山配件，期限為一年。2016年8月12日22時30分，因七臺河市煤礦鵬程礦山物資市場配電室起火燒毀原告財產(chǎn)價值90000.00元，引起火災(zāi)原因系龍門吊電表電路?；馂?zāi)發(fā)生當天龍門吊所有人時吉某進行維修，并進入配電室進行斷電，于當天5時維修完畢，龍門吊系張某某與時吉某共同所有。
另查明，龍門吊系七臺河市煤礦鵬程礦山物資市場為方便其市場內(nèi)經(jīng)營礦產(chǎn)配件的業(yè)主，無償為張某某與時吉某提供場地，由時吉某、張某某按吊車提供的服務(wù)向業(yè)主收取費用?；馂?zāi)發(fā)生當晚龍門吊并未進行作業(yè)，火災(zāi)發(fā)生后由七臺河市煤礦鵬程礦山物資市場對龍門吊的電表予以更換。
上述事實，由原、被告及的陳述及提供的證據(jù)予以佐證，本院予以確認。

本院認為，本案為財產(chǎn)損害賠償責(zé)任糾紛，雙方爭議的焦點如下：
關(guān)于原告財產(chǎn)損失的數(shù)額。庭前雙方對原告的財產(chǎn)損失數(shù)額一直無法確定，庭審中，各方均認可原告財產(chǎn)損失為90000.00元，本院予以確認。
原告的損失應(yīng)由誰承擔(dān)。本案為配電室起火造成的原告財產(chǎn)損失，原告與被告七臺河市煤礦鵬程礦山物資市場有租賃合同，出租人設(shè)施即配電室起火造成承租人財產(chǎn)損失，承租人即原告對火災(zāi)起因并無過錯，故被告七臺河市煤礦鵬程礦山物資市場應(yīng)賠償原告的損失90000.00元。
三、被告張某某、時吉某應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。配電室起火的原因系龍門吊電表短路引起，但該電表發(fā)生短路并非龍門吊作業(yè)期間，龍門吊所有人與被告七臺河市煤礦鵬程礦山物資市場系內(nèi)部合作關(guān)系，是市場為方便各承租業(yè)主引進龍門吊，并無償為其提供場地及配套設(shè)施，經(jīng)庭審調(diào)查該電表及線路的維修都是由被告七臺河市煤礦鵬程礦山物資市場進行管理，且火災(zāi)發(fā)生時系雷雨天氣，火災(zāi)發(fā)生后該電表及線路也是由被告七臺河市煤礦鵬程礦山物資市場進行的更換。故該電表的管理者、維護者應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告張某某、時吉某無需承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，被告七臺河市煤礦鵬程礦山物資市場應(yīng)賠償原告杜某明財產(chǎn)損失90000.00元；駁回原告杜某明對被告張某某、時吉某的訴訟請求。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第七條、第十九條、第三十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告七臺河市煤礦鵬程礦山物資市場本判決生效之日起十五內(nèi)賠償原告杜某明財產(chǎn)損失90000.00元；
二、駁回原告杜某明對被告張某某、時吉某的訴訟請求；
案件受理費2050.00元減半收取1025.00元，由被告七臺河市煤礦鵬程礦山物資市場承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于七臺河市中級人民法院。

審判員 李佰峰

書記員： 高晶