原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雄縣。
委托代理人：韓立強(qiáng)，河北惠通律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李雙寅，河北惠通律師事務(wù)所律師。
原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雄縣。
委托代理人：韓立強(qiáng)，河北惠通律師事務(wù)所律師。
委托代理人：文衛(wèi)華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雄縣。
被告：保定市桂熙園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人：王章奇，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人：高立柱，河北高立柱律師事務(wù)所律師。

原告李某某、張某與被告保定市桂熙園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院受理后,依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李某某的委托代理人韓立強(qiáng)、李雙寅，原告張某的委托代理人文衛(wèi)華，被告保定市桂熙園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人高立柱均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告李某某與張希良系夫妻關(guān)系，原告張某系其女兒。被告保定市桂熙園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在雄縣雄昝路以東，雄縣二小西側(cè)，土產(chǎn)家屬院、白楊食品廠家屬院區(qū)域進(jìn)行房屋拆遷，建設(shè)雄縣桂熙小區(qū)。原告李某某與其丈夫張希良在雄縣二小西側(cè)土產(chǎn)家屬院有房產(chǎn)一處（房屋四間），在拆遷范圍。
本案查明事實(shí)：
一、2010年11月9日，被告保定市桂熙園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（甲方）與被拆遷人（乙方）“張西良”簽訂房屋拆遷安置補(bǔ)償合同，該合同中載明：拆遷戶被拆除房屋現(xiàn)狀（空白）；被拆遷戶房宅基地測(cè)量辦法；產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式：1、被拆遷戶有權(quán)選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換貨貨幣補(bǔ)償方式；2、甲方按乙方實(shí)際（以三間房及配房院落為準(zhǔn)）置換給乙方建房屋130平方米（每多出半間主房補(bǔ)償現(xiàn)金50000元，同搬遷補(bǔ)償費(fèi)一次性付清），車庫(kù)20平方米，合計(jì)150平方米，其他地上附著物不在計(jì)算補(bǔ)償建筑面積?；剡w時(shí)間：自舊城改造拆遷地最后一戶簽訂拆遷合同并開(kāi)始原房屋拆除之日算起18-26個(gè)月；甲方按每戶每年5000元給付安置補(bǔ)償費(fèi)，12個(gè)月后甲方每2個(gè)月給乙方一次臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)833元，甲方一次性給拆遷戶臨時(shí)搬遷補(bǔ)助費(fèi)（含搬出、搬回兩次費(fèi)用）每戶20000元，在乙方交付鑰匙時(shí)支付，在搬回新居時(shí)甲方不再支付費(fèi)用。同時(shí)此合同對(duì)甲方、乙方責(zé)任進(jìn)行了約定。此合同“張西良”簽字。
2011年6月12日，被告保定市桂熙園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被拆遷人“張西良”簽訂房屋拆遷安置補(bǔ)償合同，載明：乙方（張西良）在拆遷范圍內(nèi)有房屋四間，被拆遷房屋的產(chǎn)權(quán)屬于私有房產(chǎn)；被拆遷完房屋以后土地歸甲方所有；乙方回遷房屋標(biāo)準(zhǔn)：回遷住房面積共計(jì)150平方米，其中：住宅一套約130平方米，車庫(kù)一個(gè)約20平米；回遷時(shí)間：根據(jù)甲方所建樓房結(jié)構(gòu)類型，承諾在本協(xié)議規(guī)定內(nèi)完成本項(xiàng)目，即自本拆遷地最后一戶簽訂拆遷合同并開(kāi)始原房屋拆除之日算起18-26個(gè)月；甲方共支付乙方安置費(fèi)及補(bǔ)償費(fèi)125000元，甲方承諾在2011年6月12日前，一次性將全部補(bǔ)償支付到乙方。此合同“張西良”簽字。被告并提供了“張西良”簽字的收取125000元的收據(jù)，收據(jù)上有張永茂、徐紀(jì)軍的簽字。對(duì)2010年11月9日、2011年6月12日兩份合同原告認(rèn)為原被告之間始終未達(dá)成房屋拆遷協(xié)議，所有拆遷合同中張希良的簽字并非本人所寫，對(duì)收款125000元的收據(jù)不認(rèn)可。被告辯稱上述兩合同、收款收據(jù)中的簽名全部是張希良的兒子張玉奎簽字的，張玉奎簽字時(shí)，張希良和原告李某某都在現(xiàn)場(chǎng)并同意。
二、張錫良的個(gè)人檔案中1989年12月25日的《干部履歷表》中載明：兒子張紀(jì)森。張玉奎曾用名張濟(jì)申、戶籍證明信為張繼申，張玉奎個(gè)人檔案中1978年12月31日的《雄縣集體企業(yè)招收固定職工登記表》中家庭成員中載明：父親張錫良。張錫良與張希良系同一人，張紀(jì)森與張玉奎、張濟(jì)申、張繼申系同一人。張永茂證言中證實(shí)張玉奎系張希良與原告李某某過(guò)繼的兒子，張希良去世時(shí)，張永茂幫助操辦了喪事，出殯時(shí)張玉奎打的幡。被告提供了張希良墓碑照片，其墓碑上刻有“兒張繼申、女張某”。對(duì)此被告認(rèn)為張玉奎系張希良的兒子。原告對(duì)此不予認(rèn)可，理由：與張玉奎沒(méi)有法律上的父母子女關(guān)系；未公開(kāi)承認(rèn)養(yǎng)父母、養(yǎng)子女關(guān)系，一直以叔嬸相稱；沒(méi)有一起生活，沒(méi)有撫養(yǎng)事實(shí)；沒(méi)有辦理過(guò)收養(yǎng)手續(xù)、收養(yǎng)公正；張玉奎沒(méi)有終止與親生父母的關(guān)系。
另查明：
一、被告保定市桂熙園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在拆遷過(guò)程中成立臨時(shí)拆遷組織，成員為公司代表徐紀(jì)軍、王會(huì)來(lái)，拆遷戶代表為張永茂、任克義、謝江、沈賀峰、任克新、張希良、張小平。徐紀(jì)軍、王會(huì)來(lái)、張永茂證實(shí)2011年6月12日與張希良簽訂的合同及收取125000元補(bǔ)償款時(shí)，在場(chǎng)人有拆遷組成員徐紀(jì)軍、王會(huì)來(lái)、張永茂。當(dāng)時(shí)張玉奎簽的字，張玉奎簽字時(shí)，張希良和原告李某某都在現(xiàn)場(chǎng)并同意，收取的是現(xiàn)金，簽訂合同一月后，張希良的房屋被拆除，并證實(shí)所有拆遷戶的拆遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)一致。
二、原被告雙方對(duì)2012年4月25日張希良簽字的5000元的租房收據(jù)（安置補(bǔ)償費(fèi)）無(wú)異議。張希良于2013年9月16日去世。
上述事實(shí)有原告的戶口本、身份證復(fù)印件，社區(qū)及派出所證明，房產(chǎn)證，房屋拆遷安置補(bǔ)償合同，房租收據(jù)，匯款記錄、張錫良的《干部履歷表》等部分個(gè)人檔案、張玉奎的部分個(gè)人檔案、證人證言及本院的開(kāi)庭筆錄等予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，通過(guò)張希良的1989年12月25日的《干部履歷表》、張玉奎的1978年12月31日的《雄縣集體企業(yè)招收固定職工登記表》、張希良墓碑照片、張永茂的證言可證實(shí)張希良和原告李某某與張玉奎在1989年即在生活中以養(yǎng)父母子女關(guān)系相稱，此時(shí)《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》實(shí)施之前，此關(guān)系雖未依法辦理相關(guān)手續(xù)，但此關(guān)系群眾認(rèn)可，符合當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣。2011年6月12日125000元的收據(jù)中有徐紀(jì)軍、張永茂的簽字，可證實(shí)徐紀(jì)軍、張永茂系在場(chǎng)人，且2011年6月12日簽訂合同一月后，張希良的房屋被拆除，張希良并于2012年4月25日親自收取了5000元房租（安置補(bǔ)償費(fèi)），張希良2013年9月16日去世前未對(duì)2011年6月12日簽訂的房屋拆遷安置補(bǔ)償合同提出任何異議，所有拆遷戶的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)均一致，結(jié)合王會(huì)來(lái)、徐紀(jì)軍、張永茂、謝江的證言，上述證據(jù)可形成完整的證據(jù)鏈條，2011年6月12日的房屋拆遷安置補(bǔ)償合同簽訂及履行時(shí)，張希良完全知情并同意，張玉奎在合同及收款收據(jù)上簽字屬表現(xiàn)代理，故應(yīng)認(rèn)定該房屋拆遷安置補(bǔ)償合同有效。原告對(duì)上述證據(jù)予以否認(rèn)違背常理，且證據(jù)不足，本院不予采信。原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某、張某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告李某某、張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉子勛 審　判　員　　劉山林 代理審判員　　劉麗華

書(shū)記員：郭智輝