李領(lǐng)書
范濤（河北十力律師事務(wù)所）
代童心
陳某某
張某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市大港支公司

原告李領(lǐng)書。
委托代理人范濤，河北十力律師事務(wù)所律師。
原告代童心。（二原告系母關(guān)系）
委托代理人范濤，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告陳某某。
被告張某。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市大港支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋大港保險(xiǎn)公司）。
負(fù)責(zé)人沈德友，該支公司經(jīng)理。
原告李領(lǐng)書、代童心訴被告陳某某、被告張某、被告太平洋大港保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告李領(lǐng)書、代童心于2011年8月8日向本院起訴，本院受理后依法組成合議庭，于2011年12月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人范濤，被告張某到庭參加了訴訟，被告陳某某及被告太平洋大港保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)做出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)河北省統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，原告李領(lǐng)書系農(nóng)民，其誤工費(fèi)為人民幣179.5元（5958元÷365天×11天=179.5元）。關(guān)于二原告的護(hù)理費(fèi)用，原告提交的護(hù)理人員護(hù)理證明，該證據(jù)無(wú)法證明護(hù)理人員工資收入的真實(shí)性。原告亦未提供其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)于該護(hù)理證明的真實(shí)性不予采信。護(hù)理費(fèi)用可參照河北省統(tǒng)計(jì)局公布的2010年度商務(wù)服務(wù)業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于護(hù)理人數(shù)，結(jié)合二原告的實(shí)際傷情，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?之規(guī)定，本院對(duì)護(hù)理人員確定為兩人，護(hù)理費(fèi)為人民幣1046元（21221÷365×7＋21221÷365×11=1046）。關(guān)于二原告主張的精神損害撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，二原告在此次交通事故中雖受到一定傷害但未造成嚴(yán)重后果，故對(duì)其精神損害撫慰金本院不予支持。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)人民幣119元，本院予以支持。關(guān)于原告主張的電動(dòng)自行車損費(fèi)，原告對(duì)車損價(jià)值未提供相關(guān)證據(jù)，結(jié)合該車購(gòu)買時(shí)間及價(jià)格，本院酌定為人民幣800元。綜合本案已查明事實(shí)，二原告的損失分別為醫(yī)療費(fèi)人民幣71477.5元（含被告已墊付人民幣1000元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣900元，誤工費(fèi)人民幣179.5元，護(hù)理費(fèi)人民幣1046元，交通費(fèi)人民幣119元，車損費(fèi)人民幣800元，共計(jì)人民幣74522元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告太平洋大港保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)先予賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市大港支公司于本判決生效之日后七日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告李領(lǐng)書、代童心人民幣74522元（含被告張建已墊付人民幣1000元）。
二、駁回原告李領(lǐng)書、代童心其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1800元，由二被告陳某某與張建共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)做出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)河北省統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，原告李領(lǐng)書系農(nóng)民，其誤工費(fèi)為人民幣179.5元（5958元÷365天×11天=179.5元）。關(guān)于二原告的護(hù)理費(fèi)用，原告提交的護(hù)理人員護(hù)理證明，該證據(jù)無(wú)法證明護(hù)理人員工資收入的真實(shí)性。原告亦未提供其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)于該護(hù)理證明的真實(shí)性不予采信。護(hù)理費(fèi)用可參照河北省統(tǒng)計(jì)局公布的2010年度商務(wù)服務(wù)業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于護(hù)理人數(shù)，結(jié)合二原告的實(shí)際傷情，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?之規(guī)定，本院對(duì)護(hù)理人員確定為兩人，護(hù)理費(fèi)為人民幣1046元（21221÷365×7＋21221÷365×11=1046）。關(guān)于二原告主張的精神損害撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，二原告在此次交通事故中雖受到一定傷害但未造成嚴(yán)重后果，故對(duì)其精神損害撫慰金本院不予支持。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)人民幣119元，本院予以支持。關(guān)于原告主張的電動(dòng)自行車損費(fèi)，原告對(duì)車損價(jià)值未提供相關(guān)證據(jù)，結(jié)合該車購(gòu)買時(shí)間及價(jià)格，本院酌定為人民幣800元。綜合本案已查明事實(shí)，二原告的損失分別為醫(yī)療費(fèi)人民幣71477.5元（含被告已墊付人民幣1000元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣900元，誤工費(fèi)人民幣179.5元，護(hù)理費(fèi)人民幣1046元，交通費(fèi)人民幣119元，車損費(fèi)人民幣800元，共計(jì)人民幣74522元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告太平洋大港保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)先予賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市大港支公司于本判決生效之日后七日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告李領(lǐng)書、代童心人民幣74522元（含被告張建已墊付人民幣1000元）。
二、駁回原告李領(lǐng)書、代童心其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1800元，由二被告陳某某與張建共同承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王輝
審判員：趙華
審判員：薛濤

書記員：冀紅