李某
關某某
李爽（黑龍江建綱律師事務所）
黑龍江中某某基房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司

原告（申請執(zhí)行人）:李某。
被告（案外人）:關某某。
委托訴訟代理人:李爽，黑龍江建綱律師事務所律師。
第三人（被執(zhí)行人）:黑龍江中某某基房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)東大直街323號10層1002號，組織機構代碼76906255-0。
法定代表人:杜明月，男，董事長。
原告李某與被告關某某、第三人黑龍江中某某基房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司（以下稱中某某基公司）申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年7月25日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。
原告李某，被告關某某及其委托訴訟代理人李爽到庭參加訴訟；第三人中某某基公司經(jīng)本院合法送達開庭傳票，無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求:1.請求法院恢復對綏芬河市青云路路東301國道，青云幸福家園商住小區(qū)（二區(qū)）7號樓2單元12層01，備案編號X號商品房的執(zhí)行；2.案件受理費由被告負擔。
事實和理由:原告根據(jù)黑龍江省綏芬河市人民法院（2013）綏商初字第79號生效的民事調(diào)解書，申請強制執(zhí)行第三人的綏芬河市幸福家園7號樓2單元12層1201號房屋。
經(jīng)牡丹江市中級人民法院指定該案由陽明區(qū)人民法院執(zhí)行。
陽明法院于2014年4月22日作出（2014）陽執(zhí)字第146號執(zhí)行裁定書。
同年10月28日，原告與第三人在執(zhí)行中和解，第三人將涉案房屋給付原告，該執(zhí)行終結。
另涉案房屋在2010年12月22日，已由原告與第三人簽訂買賣合同并在綏芬河市房產(chǎn)局登記備案。
2016年1月7日，關某某向陽明法院提出執(zhí)行異議申請，陽明法院以（2016）黑1003執(zhí)異6號執(zhí)行裁定書中止對綏芬河市青云路路東301國道，青云幸福家園商住小區(qū)（二區(qū)）7號樓2單元12層01，備案編號X號商品房的執(zhí)行，原告便起訴至法院。
被告辯稱:原告辦理的備案登記不是預告登記，不具有物權效力；被告已經(jīng)實際占有并居住在該房屋；被告作為案外人提出異議符合法律規(guī)定；法院作出權屬確認的裁定損害了被告的利益。
第三人未到庭亦未向本院提供書面答辯意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:原告的證據(jù):1.（2016）黑1003執(zhí)異6號執(zhí)行裁定書,證明被告關某某以案外人身份向本院提出執(zhí)行異議，本院以該裁定中止本案原告對第三人的執(zhí)行，本院對該證據(jù)的形式要件予以采信；2.本院對（2014）陽執(zhí)字第146號執(zhí)行裁定書關于對房屋查封的內(nèi)容予以采信，對執(zhí)行和解協(xié)議書、保證承諾書系合同當事人真實的意思表示，并不違反法律規(guī)定，本院予以采信；3.（2014）陽執(zhí)字第146-2號執(zhí)行裁定書，因執(zhí)行程序中的案外人關某某對涉案房屋亦有財產(chǎn)請求權，該房屋產(chǎn)權不明，不應在執(zhí)行程序中確定可期待的物權，本院對該證據(jù)的形式要件予以采信，對證明的內(nèi)容不予采信。
4.（2015）綏民初字第43號民事判決書是以（2014）陽執(zhí)字第146-2號執(zhí)行裁定書作為依據(jù)，根據(jù)以上認證意見本院對該證據(jù)形式要件予以采信，對證明內(nèi)容不予采信；5.2014年10月28日原告的入戶聲明及物業(yè)收據(jù)等證據(jù)，能夠證明原告辦理入戶的時間，本院予以采信；6.2010年12月12日商品房買賣合同雖在在房產(chǎn)部門備案，但僅是合同備案，不是房產(chǎn)預售登記，不對外產(chǎn)生物權效力，本院對證明內(nèi)容不予采信。
被告證據(jù):1.2012年5月31日商品房買賣合同及購房款收據(jù)能夠證明被告與第三人簽訂房屋買賣合同并支付相應價款，本院予以采信；2.入戶證明及物業(yè)收據(jù)能夠證明被告入住涉案房屋并交納各項物業(yè)費用使用至今，本院予以采信；3.2013年1月9日執(zhí)行和解協(xié)議書系合同當事人真實的意思表示，并不違反法律規(guī)定，本院予以采信。
本院認為，本案的爭議焦點為:被告（案外人）關某某是否享有對原告申請執(zhí)行的綏芬河市青云路路東301國道，青云幸福家園商住小區(qū)（二區(qū)）7號樓2單元12層01，備案編號X號商品房足以排除強制執(zhí)行的民事權益。
根據(jù)雙方當事人的陳述及庭審提供的證據(jù)，本院認定案件事實如下:原告李某與本案第三人（被執(zhí)行人）中某某基公司借款合同糾紛執(zhí)行一案，經(jīng)牡丹江市中級人民法院指定本院立案執(zhí)行。
本院于2014年4月22日作出（2014）陽執(zhí)字第146號執(zhí)行裁定書，查封了包括涉案房屋在內(nèi)的五戶房產(chǎn)。
2014年5月4日，李某與中某某基公司達成執(zhí)行和解協(xié)議，內(nèi)容為中某某基公司于2014年5月30日前給付申請執(zhí)行人李某692835元，余款在2014年6月30日給付完畢，逾期不履行，中某某基公司自愿用抵押的房屋評估、拍賣，所得價款以抵償欠款。
2014年10月28日，李某與中某某基公司又形成一份書面執(zhí)行和解協(xié)議，約定中某某基公司用抵押的包括涉案房屋在內(nèi)的五戶房屋抵償所欠債務，雙方放棄對抵償房屋的評估作價及拍賣程序。
當日本院作出（2014）陽執(zhí)字第146-2號執(zhí)行裁定書，裁定上述房屋歸李某所有。
本院同時查明，被告（案外人）關某某與中某某基公司于2013年1月9日因另案在牡丹江市中級人民法院調(diào)解下達成執(zhí)行和解協(xié)議，內(nèi)容為中某某基公司給付李永君及本案被告關某某4310000元，2013年1月20日前給付1000000元，2013年1月26日給付1000000元，剩余款項用中某某基公司抵押給關某某的地下車庫抵償，中某某基公司于2013年1月15日將房屋及地下車庫交給關某某。
關某某基于以上理由以案外人名義向本院提出李某對中某某基公司關于綏芬河市青云路路東301國道，青云幸福家園商住小區(qū)（二區(qū)）7號樓2單元12層01，備案編號X號商品房的執(zhí)行異議。
本院于2016年7月11日作出（2016）黑1003執(zhí)異6號執(zhí)行裁定書，裁定關某某異議理由成立，中止對綏芬河市青云路路東301國道，青云幸福家園商住小區(qū)（二區(qū)）7號樓2單元12層01，備案編號X號商品房的執(zhí)行。
本院另查明，李某與中某某基公司于2010年12月12日就涉案房屋簽訂商品房買賣合同，該合同在綏芬河市房產(chǎn)部門備案。
李某于2014年10月28日交納相關物業(yè)費用，辦理入住手續(xù)。
被告（案外人）關某某于2012年5月31日與中某某基公司簽訂涉案房屋商品房買賣合同并交納購房款500000元，但未開具正式發(fā)票，于2013年10月11日交納相關物業(yè)費用，辦理入住手續(xù)居住至今。
本院認為，以房抵債實際上是一種特殊的由債權人買受執(zhí)行標的物（房屋）的方法，是債權人以支付所核定價額為條件取得執(zhí)行標的物（房屋）的所有權，應支付價額與其債權等額抵消的買賣形式。
本案李某與中某某基公司于2010年12月12日簽訂房屋買賣合同，于2014年10月28日通過以房抵債的方式視為支付購房款；關某某于2012年5月31日與中某某基公司簽訂涉案房屋商品房買賣合同并交納購房款500000元。
以上可以看出，中某某基公司就同一涉案房屋分別與李某、關某某簽訂房屋買賣合同，屬于一房二賣，李某與關某某均享有涉案房屋的財產(chǎn)請求權。
由于李某與關某某均未在房產(chǎn)部門辦理房屋登記手續(xù)，涉案房屋的買賣合同并不產(chǎn)生物權效力。
李某向本院申請恢復對綏芬河市青云路路東301國道，青云幸福家園商住小區(qū)（二區(qū)）7號樓2單元12層01，備案編號X號商品房的執(zhí)行，由于關某某對涉案房屋享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，本院對原告李某的訴訟請求不予支持。
綜上所述，原告李某的訴訟請求因不符合法律規(guī)定而應予駁回。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?”執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。
案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。
”，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百零四條 ?”根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定，案外人、當事人對執(zhí)行異議裁定不服，自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起執(zhí)行異議之訴的，由執(zhí)行法院管轄。
”、第三百一十三條”對申請執(zhí)行人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理”（一）案外人就執(zhí)行標的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益的，判決準許執(zhí)行該執(zhí)行標的；（二）案外人就執(zhí)行標的足以享有排除強制執(zhí)行的民事權益的，判決駁回訴訟請求。
”之規(guī)定，判決如下:
駁回原告（申請執(zhí)行人）李某的訴訟請求。
案件受理費3300元，由李某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴至黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，本案的爭議焦點為:被告（案外人）關某某是否享有對原告申請執(zhí)行的綏芬河市青云路路東301國道，青云幸福家園商住小區(qū)（二區(qū)）7號樓2單元12層01，備案編號X號商品房足以排除強制執(zhí)行的民事權益。
根據(jù)雙方當事人的陳述及庭審提供的證據(jù)，本院認定案件事實如下:原告李某與本案第三人（被執(zhí)行人）中某某基公司借款合同糾紛執(zhí)行一案，經(jīng)牡丹江市中級人民法院指定本院立案執(zhí)行。
本院于2014年4月22日作出（2014）陽執(zhí)字第146號執(zhí)行裁定書，查封了包括涉案房屋在內(nèi)的五戶房產(chǎn)。
2014年5月4日，李某與中某某基公司達成執(zhí)行和解協(xié)議，內(nèi)容為中某某基公司于2014年5月30日前給付申請執(zhí)行人李某692835元，余款在2014年6月30日給付完畢，逾期不履行，中某某基公司自愿用抵押的房屋評估、拍賣，所得價款以抵償欠款。
2014年10月28日，李某與中某某基公司又形成一份書面執(zhí)行和解協(xié)議，約定中某某基公司用抵押的包括涉案房屋在內(nèi)的五戶房屋抵償所欠債務，雙方放棄對抵償房屋的評估作價及拍賣程序。
當日本院作出（2014）陽執(zhí)字第146-2號執(zhí)行裁定書，裁定上述房屋歸李某所有。
本院同時查明，被告（案外人）關某某與中某某基公司于2013年1月9日因另案在牡丹江市中級人民法院調(diào)解下達成執(zhí)行和解協(xié)議，內(nèi)容為中某某基公司給付李永君及本案被告關某某4310000元，2013年1月20日前給付1000000元，2013年1月26日給付1000000元，剩余款項用中某某基公司抵押給關某某的地下車庫抵償，中某某基公司于2013年1月15日將房屋及地下車庫交給關某某。
關某某基于以上理由以案外人名義向本院提出李某對中某某基公司關于綏芬河市青云路路東301國道，青云幸福家園商住小區(qū)（二區(qū)）7號樓2單元12層01，備案編號X號商品房的執(zhí)行異議。
本院于2016年7月11日作出（2016）黑1003執(zhí)異6號執(zhí)行裁定書，裁定關某某異議理由成立，中止對綏芬河市青云路路東301國道，青云幸福家園商住小區(qū)（二區(qū)）7號樓2單元12層01，備案編號X號商品房的執(zhí)行。
本院另查明，李某與中某某基公司于2010年12月12日就涉案房屋簽訂商品房買賣合同，該合同在綏芬河市房產(chǎn)部門備案。
李某于2014年10月28日交納相關物業(yè)費用，辦理入住手續(xù)。
被告（案外人）關某某于2012年5月31日與中某某基公司簽訂涉案房屋商品房買賣合同并交納購房款500000元，但未開具正式發(fā)票，于2013年10月11日交納相關物業(yè)費用，辦理入住手續(xù)居住至今。
本院認為，以房抵債實際上是一種特殊的由債權人買受執(zhí)行標的物（房屋）的方法，是債權人以支付所核定價額為條件取得執(zhí)行標的物（房屋）的所有權，應支付價額與其債權等額抵消的買賣形式。
本案李某與中某某基公司于2010年12月12日簽訂房屋買賣合同，于2014年10月28日通過以房抵債的方式視為支付購房款；關某某于2012年5月31日與中某某基公司簽訂涉案房屋商品房買賣合同并交納購房款500000元。
以上可以看出，中某某基公司就同一涉案房屋分別與李某、關某某簽訂房屋買賣合同，屬于一房二賣，李某與關某某均享有涉案房屋的財產(chǎn)請求權。
由于李某與關某某均未在房產(chǎn)部門辦理房屋登記手續(xù)，涉案房屋的買賣合同并不產(chǎn)生物權效力。
李某向本院申請恢復對綏芬河市青云路路東301國道，青云幸福家園商住小區(qū)（二區(qū)）7號樓2單元12層01，備案編號X號商品房的執(zhí)行，由于關某某對涉案房屋享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，本院對原告李某的訴訟請求不予支持。
綜上所述，原告李某的訴訟請求因不符合法律規(guī)定而應予駁回。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?”執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。
案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。
”，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百零四條 ?”根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定，案外人、當事人對執(zhí)行異議裁定不服，自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起執(zhí)行異議之訴的，由執(zhí)行法院管轄。
”、第三百一十三條”對申請執(zhí)行人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理”（一）案外人就執(zhí)行標的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益的，判決準許執(zhí)行該執(zhí)行標的；（二）案外人就執(zhí)行標的足以享有排除強制執(zhí)行的民事權益的，判決駁回訴訟請求。

”之規(guī)定，判決如下:
駁回原告（申請執(zhí)行人）李某的訴訟請求。
案件受理費3300元，由李某負擔。

審判長：來曉強
審判員：富淼
審判員：于楊

書記員：張麗