李某新
孫秋偉（河北徐利民律師事務(wù)所）
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司.
彭磊
張啟超

原告:李某新，無業(yè)。
委托代理人:孫秋偉，河北徐利民律師事務(wù)所律師。
被告:陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司.
負(fù)責(zé)人:李士軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:彭磊，該公司職員。
委托代理人:張啟超，該公司職員。
原告李某新訴被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由審判員孟維艷適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某新的委托代理人孫秋偉、被告保險(xiǎn)公司委托代理人彭磊、張啟超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反法律，合法有效。原、被告應(yīng)當(dāng)按照合同享有權(quán)利和履行義務(wù)。本案中，原告李某新已經(jīng)交付保費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)該按照合同的約定賠償原告李某新的車損以及原告李某新已賠付的三者的損失。原告李某新訴請(qǐng)被告保險(xiǎn)公司按照機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)的合同約定賠付原告李某新車損48142元，三者車損的180214元、手機(jī)損失5288元，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。原告李某新支出的冀B×××××號(hào)車輛車損公估費(fèi)1444元，冀A×××××號(hào)車輛車損公估費(fèi)5400元，手機(jī)損失公估費(fèi)350元，雙方車輛施救費(fèi)1000元，是為了解決交通事故支出的必要、合理的費(fèi)用，本院依法予以支持。被告辯稱原告李某新施救費(fèi)用過高，證據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于判決書生效之日起10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某新已支付的三者車損2000元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某新已支付的三者車損178214元、三者手機(jī)損失5288元、三者車輛公估費(fèi)5400元、三者手機(jī)公估費(fèi)350元、三者車輛施救費(fèi)費(fèi)500元，合計(jì)189752元。兩項(xiàng)合計(jì)191752元。
二、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于判決書生效之日起10日內(nèi)在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某新車損48142元、車輛公估費(fèi)1444元、車輛施救費(fèi)500元，合計(jì)50086元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4928元，減半收取2464元，由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反法律，合法有效。原、被告應(yīng)當(dāng)按照合同享有權(quán)利和履行義務(wù)。本案中，原告李某新已經(jīng)交付保費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)該按照合同的約定賠償原告李某新的車損以及原告李某新已賠付的三者的損失。原告李某新訴請(qǐng)被告保險(xiǎn)公司按照機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)的合同約定賠付原告李某新車損48142元，三者車損的180214元、手機(jī)損失5288元，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。原告李某新支出的冀B×××××號(hào)車輛車損公估費(fèi)1444元，冀A×××××號(hào)車輛車損公估費(fèi)5400元，手機(jī)損失公估費(fèi)350元，雙方車輛施救費(fèi)1000元，是為了解決交通事故支出的必要、合理的費(fèi)用，本院依法予以支持。被告辯稱原告李某新施救費(fèi)用過高，證據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于判決書生效之日起10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某新已支付的三者車損2000元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某新已支付的三者車損178214元、三者手機(jī)損失5288元、三者車輛公估費(fèi)5400元、三者手機(jī)公估費(fèi)350元、三者車輛施救費(fèi)費(fèi)500元，合計(jì)189752元。兩項(xiàng)合計(jì)191752元。
二、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于判決書生效之日起10日內(nèi)在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某新車損48142元、車輛公估費(fèi)1444元、車輛施救費(fèi)500元，合計(jì)50086元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4928元，減半收取2464元，由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：孟維艷

書記員：王雅玲