李某某
王愛博（河北十力律師事務(wù)所）
王艷濤（河北十力律師事務(wù)所）
冀中能源峰峰集團有限公司新三礦
馬博
張燕

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邯鄲市。
委托代理人王愛博，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托代理人王艷濤，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告冀中能源峰峰集團有限公司新三礦。
法定代表人孫世國，礦長。
委托代理人馬博，職員。
委托代理人張燕，職員。
原告李某某與被告冀中能源峰峰集團有限公司新三礦（以下簡稱新三礦）為勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告李某某及其委托代理人王愛博，被告新三礦的委托代理人馬博、張燕到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，自2005年4月28日至今一直在被告處上班。
2008年以后，原、被告先后簽訂過兩次固定期限勞動合同。
2013年3月28日，在原告無任何過錯的情況下，被告通知原告合同到期后要終止雙方的勞動關(guān)系。
原告依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》，要求與被告簽訂無固定期限勞動合同，被告予以拒絕并當(dāng)即口頭通知原告不用上班。
后原告于2013年4月3日向邯鄲市勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，邯鄲市勞動爭議仲裁委員會作出邯勞人仲案（2013）84-01號裁決書，駁回了原告的仲裁請求。
為維護自己的合法權(quán)益，請求依法判令被告與原告簽訂無固定期限勞動合同并支付原告自2013年3月28日起至起訴之日止的雙倍工資33859元，訴訟費由被告承擔(dān)。
被告新三礦辯稱，簽訂無固定期限勞動合同的前提條件是雙方平等自愿協(xié)商一致，單位不同意續(xù)簽就無法簽訂無固定期限勞動合同。
原、被告之間的勞動合同期滿，勞動合同自然終止，我單位已提前30天將解除、終止勞動關(guān)系通知傳達到本人，并嚴(yán)格按照規(guī)定給予了經(jīng)濟補償金，雙方之間的勞動關(guān)系已經(jīng)自然到期終止，原告提出的工資補償沒有任何道理。
為支持其訴訟請求，原告提交下列證據(jù):
1、身份證復(fù)印件，證明原告的身份；
2、續(xù)訂的勞動合同，證明原告在2008年4月26日與被告在勞動合同法實施后續(xù)簽了有連續(xù)性的合同；
3、續(xù)簽勞動合同申請書，證明原告在2013年3月26日原告向新三礦提出簽定無固定期限勞動合同；
4、仲裁裁決書，證明事實部分在仲裁時已經(jīng)查清楚了；
5、工資卡，證明原告與被告存在勞動關(guān)系。
被告對原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:對證據(jù)1、2、4、5的真實性沒有異議。
對證據(jù)3，認(rèn)為該證據(jù)沒有在指定的舉證期限內(nèi)提交，且被告從未收到過原告的續(xù)簽勞動合同申請書。
被告為支持其主張，提交下列證據(jù):
1、2013年3月28日的通知，證明在合同到期之前一個月已通知了原告。
2、關(guān)于李某某拒簽合同期滿經(jīng)濟補償金的說明及通知，證明原告拒絕領(lǐng)取經(jīng)濟補償金。
3、合同期滿經(jīng)濟補償金表，證明原告拒絕領(lǐng)取經(jīng)濟補償金。
對被告提交的證據(jù)，原告發(fā)表如下質(zhì)證意見:對證據(jù)1合法性有異議，認(rèn)為在原告無過錯的情況下，被告單方通知解除勞動關(guān)系，是違法的行為；對證據(jù)2的合法性有異議，認(rèn)為原、被告仍然保持勞動關(guān)系，被告的單方解除勞動關(guān)系行為是違法行為；對證據(jù)3有異議，認(rèn)為經(jīng)濟補償金是解除合同關(guān)系給予的款項，現(xiàn)原告與被告的勞動合同關(guān)系仍然存在不存在經(jīng)濟補償金問題，并且該份證據(jù)沒有原告名字與本案無關(guān)。
在訴訟過程中，原告變更請求依法判令被告與原告簽訂無固定期限勞動合同為請求確認(rèn)原、被告之間存在無固定期限勞動合同。
根據(jù)上述證據(jù)及雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院查明如下事實:
2005年，原告開始在被告處工作。
2008年4月26日，原、被告簽定續(xù)訂勞動合同書，續(xù)訂合同期限為三年，自2008年4月29日起至2011年4月28日止。
2011年4月26日，原、被告再次簽定續(xù)訂勞動合同書，續(xù)訂合同期限為2年，自2011年4月28日起至2013年4月28日止。
2013年3月28日，被告書面通知原告勞動合同于2013年4月28日期滿，勞動關(guān)系終止。
原告未在通知書上簽字。
2013年6月6日，被告處辦事員通知原告簽字領(lǐng)取合同期滿經(jīng)濟補償金，原告拒絕簽字。
原告不服被告作出的終止勞動合同通知，向邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提起仲裁，邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出邯勞人仲案（2013）84-01號裁決，駁回了原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的勞動合同于2013年4月28日期滿，被告通知原告簽字領(lǐng)取經(jīng)濟補償金并配合辦理相關(guān)手續(xù)，程序符合法律規(guī)定，雙方之間的勞動合同已于2013年4月28日到期自然終止。
原告在訴訟中雖稱在2013年3月26日寫了一份要求簽訂無固定期限勞動合同的申請書委托周合良交給了工資科的張燕并于2013年4月3日向邯鄲市勞動仲裁委員會提出勞動仲裁，但未能提供足夠證據(jù)予以證明在勞動合同期滿前已向被告提出要求簽訂無固定期限勞動合同。
根據(jù)法律規(guī)定當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
故對原告要求確認(rèn)雙方存在無固定期限勞動合同的訴請，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的自2013年3月28日起至起訴日止的雙倍工資問題。
因原告在訴訟中未能舉證證明被告違反《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同，故對原告的此項訴求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的勞動合同于2013年4月28日期滿，被告通知原告簽字領(lǐng)取經(jīng)濟補償金并配合辦理相關(guān)手續(xù)，程序符合法律規(guī)定，雙方之間的勞動合同已于2013年4月28日到期自然終止。
原告在訴訟中雖稱在2013年3月26日寫了一份要求簽訂無固定期限勞動合同的申請書委托周合良交給了工資科的張燕并于2013年4月3日向邯鄲市勞動仲裁委員會提出勞動仲裁，但未能提供足夠證據(jù)予以證明在勞動合同期滿前已向被告提出要求簽訂無固定期限勞動合同。
根據(jù)法律規(guī)定當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
故對原告要求確認(rèn)雙方存在無固定期限勞動合同的訴請，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的自2013年3月28日起至起訴日止的雙倍工資問題。
因原告在訴訟中未能舉證證明被告違反《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同，故對原告的此項訴求，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：柴子英

書記員：柳森森