李某某
張穎華
承德市騰某特種設(shè)備安裝有限公司
張東瑩（河北山莊律師事務(wù)所）
唐某通某停車設(shè)備有限公司
金英

原告李某某
委托代理人張穎華
被告承德市騰某特種設(shè)備安裝有限公司
法定代表人高祥，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張東瑩，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告唐某通某停車設(shè)備有限公司
法定代表人王忠利，職務(wù)董事長。
委托代理人金英
原告李某某與被告承德市騰某特種設(shè)備安裝有限公司（以下簡稱騰某公司）、唐某通某停車設(shè)備有限公司（以下簡稱通某公司）建筑工程分包合同糾紛一案，承德市中級人民法院以（2014）承民終字第2096號民事裁定發(fā)回本院重審，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人張穎華，被告騰某公司的委托代理人張東瑩，被告通某公司的委托代理人金英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告通某公司承包了廣東省佛山市佛山創(chuàng)意園項(xiàng)目，2012年12月，被告通某公司將該工程轉(zhuǎn)包給被告騰某公司。2012年12月23日，被告騰某公司又將該工程轉(zhuǎn)包給原告。后原告組織工人施工，工程完工后，兩被告拖欠、截留工程款。故起訴，要求兩被告給付原告工程款97193.93元。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交下列證據(jù):1、原告與被告騰某公司簽訂的機(jī)械式停車設(shè)備安裝承包合同。2、13010佛山創(chuàng)意園項(xiàng)目結(jié)算方案、通過QQ郵箱發(fā)送的項(xiàng)目完工結(jié)算單打印件，擬證明原告承包了佛山創(chuàng)意園工程。3、11052廣州金碧海岸小學(xué)運(yùn)動(dòng)場機(jī)械車庫項(xiàng)目結(jié)算協(xié)議復(fù)印件，擬證明原告與被告唐某通某公司有工程結(jié)算關(guān)系。4、發(fā)函單位被告騰某公司給被告通某公司的工作聯(lián)系單，擬證明原告承包了金海岸工程。5、考勤表和工資表，擬證明原告雇傭工人在佛山創(chuàng)意園工程和金碧海岸工程中工作。
被告騰某公司辯稱，被告騰某公司與被告通某公司簽訂佛山創(chuàng)意園項(xiàng)目工程施工承包合同后，原告僅作為騰某公司派遣的工作人員，負(fù)責(zé)佛山創(chuàng)意園項(xiàng)目的現(xiàn)場工作，原告無權(quán)主張創(chuàng)意園項(xiàng)目的工程款。另被告騰某公司與原告不存工程轉(zhuǎn)包行為，原告無權(quán)主張?jiān)擁?xiàng)目的工程款。原告未經(jīng)被告騰某公司許可，從被告通某公司處領(lǐng)取98196.4元工程款，對該款項(xiàng)原告應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
被告騰某公司向本院提交下列證據(jù):1、原告借款單及轉(zhuǎn)賬憑證5頁，證明原告從被告騰某公司支取啟動(dòng)資金5萬元。2、原告借款單、工資表、費(fèi)用報(bào)銷單及保險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)表5頁，證明被告騰某公司支付工人工資及保險(xiǎn)等費(fèi)用2萬元。3、收據(jù)一份，證明被告騰某公司支付工人朱有良等人工資16050.00元。4、2013年5月份工資表一份，證明被告騰某公司支付工人郭龍工資11600.00元。5、2013年8月份工資表及車票報(bào)銷等單據(jù)5頁，證明被告騰某公司支付工人工資等費(fèi)用21961.00元。6、銀行轉(zhuǎn)賬單據(jù)及欠條7頁，證明被告騰某公司支付工人工資等費(fèi)用33105.00元。7、銀行轉(zhuǎn)賬單據(jù)5頁，證明被告騰某公司支付原告費(fèi)用140090.00元。8、佛山市禪城區(qū)道路交通安全違法行為處理通知書一份，證明被告騰某公司支付原告在佛山車輛違章罰款600.00元。9、2012年8月至10月三個(gè)月的工資表，證明原告作為被告員工，每月領(lǐng)取工資3200元。10、2013年度基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶對賬單，證明原告作為騰某公司的員工，被告為原告繳納2013年1月至12月的保險(xiǎn)。以上證據(jù)均可證明，被告騰某公司在佛山金碧海岸小學(xué)運(yùn)動(dòng)場車位項(xiàng)目中一直支付工人工資、保險(xiǎn)等費(fèi)用，原告系騰某公司工作人員，并不存在原告陳述的被告騰某公司將上述工程轉(zhuǎn)包給原告的事實(shí)。
被告通某公司辯稱，被告通某公司與被告騰某公司簽訂了佛山創(chuàng)意園項(xiàng)目工程施工承包合同，該合同約定承包方被告騰某公司不得分包工程?，F(xiàn)原告以承包人身份要求被告通某公司支付工程款沒有依據(jù)，且被告通某公司與原告沒有工程施工合同關(guān)系，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
被告通某公司向本院提交機(jī)械式停車設(shè)備安裝施工合同書復(fù)印件一份，擬證明其與騰某公司的合同關(guān)系，與原告無合同關(guān)系。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告騰某公司、通某公司對原告證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，1號證據(jù)機(jī)械式停車設(shè)備安裝承包合同記載的工程項(xiàng)目是金碧海岸項(xiàng)目，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。原告2、3、4號證據(jù)是復(fù)印件，且無被告簽字蓋章，真實(shí)性無法確認(rèn)，系原告單方意見，不能作為證據(jù)使用。5號證據(jù)系原告單方書寫，無具體工作項(xiàng)目，為無效證據(jù)；原告對被告騰某公司提交證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，1號證據(jù)真實(shí)性無異議，但對其證明目的有異議，不能確定是用在創(chuàng)意園項(xiàng)目上。2號證據(jù)真實(shí)性無異議，但對其證明目的有異議，不能證明是用在原告施工隊(duì)上，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。3、4、5號證據(jù)真實(shí)性無異議，但對其證明目的有異議，沒有原告簽字，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。2、5號證據(jù)證明原告不是騰某公司職工，而是實(shí)際施工人。6號證據(jù)真實(shí)性無異議，但對其證明目的有異議。7號證據(jù)為復(fù)印件，對真實(shí)性有異議。8號證據(jù)真實(shí)性沒有異議，但對其證明目的有異議，不能證明是處罰原告的交通罰單。9號證據(jù)認(rèn)可，騰某公司曾支付我2012年8、9、10月工資，但沒簽書面勞動(dòng)合同，沒上保險(xiǎn)。10號證據(jù)我不清楚，不知道騰某公司為什么給我上保險(xiǎn)；原告對被告通某公司提供的合同真實(shí)性無異議，但認(rèn)為是金碧海岸項(xiàng)目的合同，與本案無關(guān)。被告騰某公司對通某公司證據(jù)無異議。
經(jīng)審核，本院對原告提交的1號證據(jù)確認(rèn)不具關(guān)聯(lián)性，原告起訴要求二被告給付的是佛山創(chuàng)意園項(xiàng)目工程款，而原告提交是其與被告騰某公司簽訂的金碧海岸小學(xué)運(yùn)動(dòng)場項(xiàng)目機(jī)械式停車設(shè)備安裝承包合同，且不能證明二者的關(guān)系，因此該證據(jù)不具證據(jù)效力。原告提交2、3、4號證據(jù)為復(fù)印件，真實(shí)性不能確認(rèn)，且內(nèi)容均為被告通某公司與被告騰某公司之間的聯(lián)系，與原告缺乏關(guān)聯(lián)性。被告騰某公司提交的1-8號證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，且證明力不足，不能證明各種款項(xiàng)用于具體工程項(xiàng)目，不具證據(jù)效力。被告通某公司提供的證據(jù)缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，不具有證據(jù)效力。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及上述有效證據(jù)，本院查明以下事實(shí):被告通某公司與被告騰某公司簽訂了佛山創(chuàng)意園項(xiàng)目工程施工承包合同。原告曾于2012年7月起在被告騰某公司工作，雙方未訂立書面勞動(dòng)合同，被告騰某公司曾為原告繳納2013年7月、8月養(yǎng)老保險(xiǎn)。2012年12月23日，原告與被告騰某公司簽訂機(jī)械式停車設(shè)備安裝承包合同。原告參與了上述工程施工。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，舉證不能的，應(yīng)承擔(dān)不利結(jié)果。原告請求二被告給付佛山創(chuàng)意園項(xiàng)目工程款，但其所舉證據(jù)不足，其主張的事實(shí)理由不能認(rèn)定，故原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2230.00元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，舉證不能的，應(yīng)承擔(dān)不利結(jié)果。原告請求二被告給付佛山創(chuàng)意園項(xiàng)目工程款，但其所舉證據(jù)不足，其主張的事實(shí)理由不能認(rèn)定，故原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2230.00元，由原告承擔(dān)。

審判長：李初嘯
審判員：劉建貞
審判員：智永肖

書記員：王媛