原告李某蘋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。居民身份證號碼：×××。
委托代理人秦政，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。居民身份證號碼：×××。
被告李建文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐某市。居民身份證號碼：×××。
被告莫金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐某市。居民身份證號碼：×××。
被告才利民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐某市。居民身份證號碼：×××。
委托代理人莫金某，男，本案被告。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責人張建廣，該公司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼：93596058-4。
住所地：河北省唐某市路北區(qū)西山道13號。
委托代理人王棟梁，男，河北鴻翔律師事務所律師。

原告李某蘋與被告李建文、莫金某、才利民、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平洋財險唐某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年5月7日立案受理（2013年5月7日至2013年7月1日，因同一事故中尚有其他受傷人員，本案中止訴訟）。依法由審判員韋鳳俠獨任審判，適用簡易程序，于2013年7月16日公開開庭進行了審理。原告李某蘋的委托代理人秦政、被告李建文、莫金某、被告太平洋財險唐某支公司的委托代理人王棟梁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某蘋訴稱，2012年5月24日15時10分，被告李建文駕駛冀BVM582北京現(xiàn)代小型轎車沿京哈高速公路遷西支線由南向北行駛至遷西支線2KM＋5M處，與被告才利民駕駛的冀BS3786／冀BFK67掛福田半掛牽引車追尾相撞，造成冀BVM582司機李建文和乘車人劉德林、韓淑華、劉金紅、李某蘋、劉璐受傷及兩輛車損壞的道路交通事故。此次事故經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊唐某支隊遷西大隊認定，被告李建文承擔本起事故的主要責任，被告才利民承擔事故的次要責任，乘車人劉德林、韓淑華、劉金紅、李某蘋、劉璐、徐曉超無責任。事故發(fā)生后，原告李某蘋被送至唐某市古冶區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療4天，開支醫(yī)療費2839.8元。診斷為：全身多發(fā)軟組織挫傷伴皮擦傷（左上臂、右手、右膝、右小腿、右內(nèi)踝）。開支交通費500元。被告李建文駕駛的冀BVM582轎車為其本人所有。被告才利民駕駛的冀BS3786／冀BFK67掛半掛牽引車所有人為被告莫金某，該車在被告太平洋財險唐某支公司分別投保了主、掛強制險各一份，主車投保了500000元不計免賠商業(yè)三者險，掛車50000元不計免賠商業(yè)三者險。因賠償事宜協(xié)商未果，特提起訴訟，要求四被告賠償原告李某蘋醫(yī)療費2839.8元，住院伙食補助費80元（20元×4天），誤工費148.64元（37.16元×4天），護理費480元（120元×4天），交通費500元，合計4048.44元。
被告李建文、才利民、莫金某、太平洋財險唐某支公司對原告主張的交通事故事實、事故認定書、冀BS3786／冀BFK67掛半掛牽引車投保的機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險以及原告訴請的住院伙食補助費、誤工費沒有異議。但被告太平洋財險唐某支公司認為，醫(yī)療費未提供住院病歷、用藥明細，不能證明其治療的必要性及合理性；門診票據(jù)沒有門診病歷及診斷證明予以佐證，保險公司不予認可。護理費因未提供工資表以及企業(yè)營業(yè)執(zhí)照復印件和勞動合同證明，不能證明其有固定收入。因此對原告提交的證據(jù)不予認可，其護理費的標準應當參照農(nóng)林牧漁業(yè)的工資標準。交通費數(shù)額過高，提供的票據(jù)不合法，請法庭酌定。保險公司作為本案的第三方不承擔訴訟費。被告李建文認為其為原告墊付的醫(yī)療費2839.8元，原告應予返還。
對當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認；被告承認原告的訴訟請求部分，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
對雙方爭議的醫(yī)療費、護理費、交通費問題，本院查明原告李某蘋開支的醫(yī)療費2839.8元，均有唐某市古冶區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院收費收據(jù)和門診收費收據(jù)予以證實，且原告于開庭后三日內(nèi)向法庭補交了住院病歷、用藥明細等證據(jù)，能夠證實其治療的必要性及合理性。對原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，本院予以采納。護理費，原告提供的證據(jù)不能證明護理人員有固定收入，可參照2012年度居民服務、修理和其它服務業(yè)年平均工資41456元計算，原告的護理費應為467元（41456元÷365天×4天）。交通費，根據(jù)原告就醫(yī)、復查等情況，對原告訴請的500元予以支持。

本院認為，此次交通事故造成原告李某蘋人身損害，被告李建文承擔事故的主要責任，被告才利民承擔次要責任，原告李某蘋無事故責任。根據(jù)當事人雙方交通安全違法行為和過錯大小，以被告李建文承擔70%的事故責任，被告才利民承擔30%的事故責任為宜。被告莫金某系冀BS3786／冀BFK67掛機動車所有人，被告才利民系被告莫金某雇傭的司機，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。被告莫金某為該車在被告太平洋財險唐某支公司投保了機動車交通事故責任強制保險（主、掛各一份）和550000元（主車500000元、掛車50000元）不計免賠商業(yè)第三者責任險，對于原告李某蘋的事故損失，首先應由被告太平洋財險唐某支公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，其余屬于商業(yè)第三者責任險范圍的事故損失，由被告太平洋財險唐某支公司依據(jù)被告才利民承擔的事故責任比例在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)予以賠償及由被告李建文按其承擔的事故責任比例予以賠償。原告李某蘋屬于機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為2919.8元（醫(yī)療費2839.8元＋住院伙食補助費80元），與其他傷者韓淑華、李建文、劉金紅、劉德林在此項下的損失之和為87151.86元，超過20000元的賠償限額，被告太平洋財險唐某支公司應賠償原告李某蘋670.05元（2919.8元÷87151.86元×20000元）；原告李某蘋屬于機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失為1115.64元（誤工費148.64元＋護理費467元＋交通費500元），與其他傷者韓淑華、李建文、劉金紅、劉德林在此項下的損失之和為142229.16元，未超過220000元的賠償限額，被告太平洋財險唐某支公司應賠償原告李某蘋1115.64元；原告李某蘋屬于商業(yè)第三者責任險項下的損失為674.93元（2249.75元（2919.8元-670.05元）×30%］，與其他傷者李建文、韓淑華、劉金紅、劉德林在此項下的損失之和為35618.67元，未超過550000元商業(yè)第三者責任險賠償限額，被告太平洋財險唐某支公司應賠償原告李某蘋674.93元、被告李建文應賠償原告李某蘋1574.83元（2249.75元（2919.8元-670.05元）×70%］。被告李建文為原告李某蘋墊付的醫(yī)療費2839.8元，原告李某蘋應予返還。原告李某蘋的事故損失未超過冀BS3786／冀BFK67掛機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險賠償范圍和限額，被告莫金某不承擔實際賠償責任。為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在冀BS3786／冀BFK67掛機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告李某蘋事故損失1785.69元、在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告李某蘋事故損失674.93元，合計2460.62元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告李建文賠償原告李某蘋事故損失1574.83元。原告李某蘋返還被告李建文醫(yī)療費墊付款2839.8元?；ハ鄾_抵后，原告李某蘋再返還被告李建文1264.97元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告李某蘋的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取150元，被告李建文承擔105元，被告莫金某承擔45元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 韋鳳俠

書記員： 紀紅艷