原告：李紅某
委托代理人：劉艷，荊州市沙市區(qū)楚天法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張某某
被告：胡某某
被告：荊州市鑫友汽車零部件有限公司
法定代表人：胡某某。
上述三被告的委托代理人：王田民，湖北昭陽律師事務(wù)所律師。
上述三被告的委托代理人：李澤，湖北昭陽律師事務(wù)所律師。

原告李紅某訴被告張某某、胡某某、荊州市鑫友汽車零部件有限公司（以下簡稱鑫友公司）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告李紅某的委托代理人劉艷，被告胡某某及被告張某某、胡某某、鑫友公司的委托代理人王田民、李澤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告李紅某與被告張某某系朋友關(guān)系。2014年1月13日，被告張某某向原告李紅某借款，原告通過銀行向被告張某某匯款289500元。2014年1月14日，被告張某某向原告李紅某出具一張借到人民幣30萬元的借條。2014年7月17日及7月18日，原告李紅某通過銀行共向被告張某某匯款38.8萬元，2014年7月20日，被告張某某向原告李紅某出具了一張借到人民幣40萬元的借款。2014年8月1日，原告李紅某通過銀行向被告張某某匯款18.8萬元，2014年9月15日，被告張某某向原告李紅某出具了一張借到人民幣20萬元的借款。2015年7月15日，被告張某某在一份保證書上簽字捺印，保證書內(nèi)容為：“本人于2014年元月14日向李紅某借人民幣叁拾萬元正；于2014年7月20日向李紅某借人民幣肆拾萬元正；于2014年9月15日向李紅某借人民幣貳拾萬元正，累計向李紅某借人民幣玖拾萬元正，至今均未償還?，F(xiàn)保證于2015年12月31日前還清所欠李紅某的全部借款，逾期不能償還，按約定利率的雙倍向李紅某支付利息，并承擔(dān)所有的法律責(zé)任?！?015年12月31日，被告張某某向原告出具了一份《還款保證書》，內(nèi)容如下：“本人張某某（系荊州市鑫友汽車零部件有限公司法人代表），分別于2014年元月14日向李紅某借人民幣叁拾萬元正；于2014年7月20日向李紅某借人民幣肆拾元萬正；于2014年9月15日向李紅某借人民幣貳拾元萬正，累計向李紅某借人民幣玖拾萬元正，利息約定按月息2%計算。迄今為止，僅支付部分利息（尚欠利息壹拾萬元零捌仟元整），所欠借款本金及利息均未償還?，F(xiàn)保證：1.于2016年2月1日前，償還所欠李紅某借款本金叁拾萬元。2.于2016年3月15日前，償還所欠李紅某借款的剩余本金陸拾萬元整及相應(yīng)的利息（以按時清算為準(zhǔn)）。3.若上述保證不能如期兌現(xiàn)，本人將變賣本人所持有的荊州市鑫友汽車零部件有限公司的股份，并用湖北美的電冰箱有限公司（荊州工廠）、荊州市沙高橡塑有限公司等業(yè)務(wù)單位所欠荊州市鑫友汽車零部件有限公司的貸款，用于償還本人所欠李紅某的借款本金及利息，并保證于2016年3月30日前全部清償。以上保證系本人主觀意愿，若不能按期執(zhí)行，本人愿承擔(dān)全部法律責(zé)任。2015年12月31日當(dāng)天，張某某還在一份擔(dān)保書上簽字，鑫友公司在擔(dān)保書中的擔(dān)保人處加蓋公章，擔(dān)保書內(nèi)容為：“張某某因資金周轉(zhuǎn)困難向李紅某借款人民幣共計玖拾萬元，利息約定按月息2%計算。截止2015年12月31日，尚欠本金玖拾萬元，利息壹拾萬零捌仟元。本公司承諾對張某某債務(wù)本金、利息提供保證擔(dān)保，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間直到債務(wù)本息全部清償時為止?！?br/>2016年2月23日之前，被告張某某任鑫友公司的法定代表人，胡某某、張某某、張瑞鑫（胡某某與張某某之子）、胡瑞軍（胡某某之弟）為鑫友公司股東。2016年2月23日后，鑫友公司的法定代表人變更為胡某某，股東變更為胡某某、張某某、張瑞鑫。2016年5月16日，被告張某某與被告胡某某簽訂離婚協(xié)議書并登記離婚。
另查明，2014年5月29日，張某某向李紅某匯款19500元，2014年7月16日匯款10500元，2014年6月26日匯款160500元，2014年7月4日匯款10萬元，2014年9月4日匯款22500元，2014年9月15日匯款8000元，2014年11月24日還款50000元，2015年4月8日匯款130000元。
還查明，2014年4月25日，原告李紅某向被告張某某匯款24萬。原告李紅某稱該24萬元為本案之外的借款，被告張某某于2014年6月26日匯款160500元，于2014年7月4日匯款10萬元，還清了這筆24萬元的債務(wù)。

本院認為，本案的爭議焦點有：一、借款本金及利息如何確定；二、被告張某某是否償還借款，如有償還，那剩余借款本金及利息數(shù)額如何確定；三、本案的債務(wù)是否是被告張某某與被告胡某某的夫妻共同債務(wù)；四、鑫友公司出具的擔(dān)保書的效力。
關(guān)于第一個爭議焦點，借款本金及利息應(yīng)如何確定的問題。原告李紅某稱雙方約定了月利率2%，因預(yù)先在本金中扣除了利息，導(dǎo)致三張借條中載明的借款金額與實際匯款的金額并不一致。三被告辯稱雙方并未約定利息，為無息借款，借款本金為實際匯款金額865500元。對此，本院認為，原告提交的三張借條中雖然未載明利息，但被告張某某于2015年7月30日出具的《還款保證書》中的以下內(nèi)容：“累計向李紅某借人民幣玖拾萬元正，利息約定按月息2%計算。迄今為止，僅支付部分利息（尚欠利息壹拾萬元零捌仟元整），所欠借款本金及利息均未償還”，能夠證明原告李紅某與被告張某某從借款之日即約定了借款利息為月利率2%。且原告李紅某匯款在前，被告張某某出具借條在后，以2014年1月14日的借條為例，2014年1月13日，原告通過銀行向被告匯款289500元，2014年1月14日，被告張某某卻向原告李紅某出具一張借到人民幣30萬元的借條。如雙方約定的是無息借款，那么在被告張某某僅收到289500元借款的情況下，應(yīng)當(dāng)會出具與借款金額一致的借條，而不是出具30萬元的借條。因此，本院認為原告李紅某關(guān)于雙方借款時約定利息為月利率2%的主張成立。三被告辯稱張某某于2015年12月31日出具的《還款保證書》中的利息約定是對該日期之后的承諾與《還款保證書》中的文字內(nèi)容不相符，不予采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的第二十七條規(guī)定，借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額認定為本金。據(jù)此，本院認定，原告李紅某出借的本金為：865500元（289500元＋388000元＋188000元），雙方在借款時約定利息為月利率2%。
關(guān)于第二個爭議焦點，被告張某某是否償還借款，如有償還，剩余借款本金及利息數(shù)額如何確定的問題。原告李紅某稱被告張某某僅償還部分利息，未償還借款本金。三被告辯稱被告張某某向原告李紅某還款501000元，田文杰代被告張某某向原告李紅某還款77500元，徐南松代被告張某某向原告李紅某還款50000元，均為償還借款本金。對此，本院認為三被告的辯稱主張不能成立，理由如下：1.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十一條規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)。據(jù)此，被告張某某辯稱的匯款首先應(yīng)認定為清償利息。2.對于被告張某某于2014年6月26日的匯款160500元，于2014年7月4日的匯款10萬元，原告李紅某提交了匯款單作為反駁證據(jù)擬證明該二筆匯款為償還另案的24萬元借款。借據(jù)是民間借貸中最為重要的債權(quán)憑證，三被告主張260500元為償還本案的借款本金，但被告張某某既未與原告李紅某更換借條，也未要求原告出具相應(yīng)的收條，與常理不符。雖然三被告辯稱原告主張的匯款金額24萬元與還款金額260500元不一致，但也應(yīng)考慮到利息的合理存在。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴法﹥的解釋》第一百零七條第二款的規(guī)定，對一方當(dāng)事人為反駁負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審理并結(jié)合相關(guān)事實，認為待證事實真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認定該事實不存在。據(jù)此，本院認為，三被告辯稱的于2014年6月26日的匯款160500元，于2014年7月4日的匯款10萬元系償還本案中原告李紅某的借款本金的事實不能成立。3.三被告辯稱田文杰代被告張某某向原告李紅某還款77500元，徐南松代被告張某某向原告李紅某還款50000元，因涉及到案外人，與本案的借款糾紛缺乏關(guān)聯(lián)性。三被告提交的匯款憑證不足以證明案外人的匯款即為代張某某向原告李紅某償還借款。4.被告張某某辯稱的匯款均在2015年12月31日之前，而被告張某某于2015年12月31日在其出具的《還款保證書》中對截止于2015年12月31日下欠的借款本金及利息的數(shù)額作出了確認：迄今為止，僅支付部分利息（尚欠利息壹拾萬元零捌仟元整），所欠借款本金及利息均未償還。原告李紅某提交的證據(jù)四中的張某某還利息明細能夠與張某某出具的《還款保證書》相對應(yīng)，本院予以采信。綜上所述，三被告辯稱被告張某某及案外人向原告李紅某的匯款為償還李紅某的借款本金，證據(jù)不足，不予采納。
雖然原告李紅某的實際借款本金為865500元，而原告李紅某與被告張某某計算利息的借款本金為90萬元，但是被告張某某已經(jīng)支付的利息并未超出年利率36%，其自愿支付的部分不予退還。對于《還款保證書》中被告張某某確認的未支付的利息108000元（以90萬為本金，從2015年7月1日至2015年12月31日按月利率2%為標(biāo)準(zhǔn)而計算得來的），這部分利息應(yīng)按借款本金865500元重新計算。據(jù)此，本院確認，被告張某某截止于2015年12月31日下欠的借款本金及利息的數(shù)額為：借款本金865500元，利息為103860元（以865500元為本金，按月利率2%為標(biāo)準(zhǔn)從2015年7月1日起計算至2015年12月31止）。被告張某某于2015年12月31日之后的利息也應(yīng)當(dāng)以865500元為本金，按月利率2%為標(biāo)準(zhǔn)計算。
關(guān)于第三個爭議焦點，本案的債務(wù)是否是被告張某某與被告胡某某的夫妻共同債務(wù)的問題。本院認為，本案爭議的借款發(fā)生于被告張某某與被告胡某某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。第二十五條規(guī)定，當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。本案中，被告胡某某并未舉證證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)或?qū)儆诨橐龇ǖ谑艞l第三款規(guī)定情形的除外情形。被告張某某與被告胡某某在離婚協(xié)議書中雖然約定了共同財產(chǎn)的分割及債務(wù)的分擔(dān)，但離婚協(xié)議書對債權(quán)債務(wù)的處理的約定并不能證明被告張某某所借債務(wù)未用于夫妻共同生活。即使被告張某某與被告胡某某約定婚姻存續(xù)期間發(fā)生的債務(wù)由被告張某某承擔(dān)，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向二被告主張權(quán)利。因此，被告辯稱本案爭議的債務(wù)不屬于張某某與胡某某的夫妻共同債務(wù)的主張不能成立，被告胡某某對本案中的債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任。
關(guān)于第四個爭議焦點，鑫友公司出具的擔(dān)保書的效力的問題。
三被告辯稱，擔(dān)保書系被告張某某為其個人債務(wù)私自出具的，未經(jīng)公司股東會決議，違反了法律的強制性規(guī)定，該擔(dān)保應(yīng)屬無效。對此，本院認為，關(guān)于合同效力，《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第五十二條規(guī)定"有下列情形之一的，合同無效?！ㄎ澹┻`反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定"。關(guān)于前述法律中的"強制性"，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第十四條則作出如下解釋規(guī)定"合同法第五十二條第（五）項規(guī)定的"強制性規(guī)定"，是指效力性強制性規(guī)定"。因此，法律及相關(guān)司法解釋均已明確了將違反法律或行政法規(guī)中效力性強制性規(guī)范作為合同效力的認定標(biāo)準(zhǔn)之一。公司作為不同于自然人的法人主體，其合同行為在接受合同法規(guī)制的同時，當(dāng)受作為公司特別規(guī)范的公司法的制約。公司法第一條開宗明義規(guī)定"為了規(guī)范公司的組織和行為，保護公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序，促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，制定本法"?！吨腥A人民共和國公司法》第十六條第二款規(guī)定："公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議"。上述公司法規(guī)定已然明確了其立法本意在于限制公司主體行為，防止公司的實際控制人或者高級管理人員損害公司、小股東或其他債權(quán)人的利益，故其實質(zhì)是內(nèi)部控制程序，不能以此約束交易相對人。故此上述規(guī)定宜理解為管理性強制性規(guī)范。對違反該規(guī)范的，原則上不宜認定合同無效。合同法第五十條規(guī)定："法人或者其他組織的法定代表人、負責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道超越權(quán)限的以外，該代表行為有效"。在出具擔(dān)保書時，被告張某某為鑫友公司的法定代表人，鑫友公司的股東為：胡某某、張某某、張瑞鑫（胡某某與張某某之子）、胡瑞軍（胡某某之弟），均系被告張某某的家庭成員或親屬。原告李紅某提交的擔(dān)保書上鑫友公司的公章真實，張某某簽字真實，原告有理由相信作為鑫友公司法定代表人的張某某本人代表行為的真實性。因此，三被告辯稱擔(dān)保書無效的理由不能成立，鑫友公司應(yīng)當(dāng)按照擔(dān)保書的約定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
綜上所述，原告李紅某與被告張某某之間發(fā)生的民間借貸關(guān)系真實有效，被告張某某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)清償借款本金及相應(yīng)利息的法律責(zé)任，被告胡某某對此共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告鑫友公司作為此債務(wù)的連帶責(zé)任保證人，原告李紅某請求鑫友公司對債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任也符合法律規(guī)定。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十條、第五十二條、二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第十四條、《中華人民共和國公司法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十一條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴法﹥的解釋》第九十條、第一百零七條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某在本判決生效后十日內(nèi)向原告李紅某償還借款本金人民幣865500元及利息（1.2016年4月30日之前的利息為：173100元。2.2016年4月30日之后的利息為：以865500元為本金，按月利率2%為標(biāo)準(zhǔn)從2016年5月1日起本判決生效之日止）。
二、被告胡某某、被告荊州市鑫友汽車零部件有限公司對以上債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告李紅某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費14520元，財產(chǎn)保全費5000元由被告張某某、胡某某、荊州市鑫友汽車零部件有限公司承擔(dān)18771元，由原告李紅某承擔(dān)749元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費?？顓R至荊州市中級人民法院訴訟費收費賬號，收款人：湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17260401040005030，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　王　茜 人民陪審員　　王俐紅 人民陪審員　　陳艾琦

書記員：王惠