原告李某某。
原告李某。
法定代理人李某某，系原告李某之父。
原告李某某。
法定代理人李某某，系原告李某某之父。
原告翟某某，系翟某之父。
原告秦某某，系翟某之母。
五原告委托代理人趙威風(fēng)，河北正綱律師事務(wù)所律師。
被告康某某。
委托代理人李俊山。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
負責人張保龍，該公司經(jīng)理。
委托代理人張書紅、董一菲，河北神威律師事務(wù)所律師。

原告李某某、李某、李某某、翟某某、秦某某與被告康某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平安保險邯鄲公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某和五原告委托代理人趙威風(fēng)、被告康某某委托代理人李俊山、被告平安保險邯鄲公司委托代理人董一菲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告訴稱：2011年10月1日11時30分許，被告康某某駕駛冀D×××××號小型轎車沿邯鄲市和諧大街由北向南行駛至和諧大街與中船路交叉口時，與沿中船路由東向西行駛的李某某駕駛載有翟曉某（李某某之妻）的冀D×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成翟曉某受傷和兩車不同程度損壞的交通事故。其中翟曉某后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。2011年10月29日，經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊經(jīng)濟開發(fā)區(qū)大隊作出邯公開交認字（2011）第13044111100101號道路交通事故認定書認定，康某某、李某某分別負此次事故的同等責任，翟曉某無事故責任。被告康某某所駕駛的冀D×××××號小型轎車在平安保險邯鄲公司投保交強險，同時，冀D×××××號小型轎車在平安保險邯鄲公司投保機動車交通事故商業(yè)第三者責任險，保險金額為200000元。事故發(fā)生后雙方協(xié)商未果，故訴至本院，訴訟請求：1、判令被告平安保險邯鄲公司在交強險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費等損失122000元；2、交強險賠付不足部分由被告平安保險邯鄲公司在機動車交通事故商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告200000元；3、被告康某某賠償原告損失110523.55元；4、本案訴訟費由二被告承擔。
被告康某某辯稱，1、原告訴求數(shù)額過高。2、被告康某某所有的車輛在被告平安保險邯鄲公司投保交強險和第三者責任險，保額分別為122000元和200000元，應(yīng)當由被告平安保險邯鄲公司在保險限額內(nèi)予以賠償。3、被告康某某在受害人住院期間已經(jīng)先行墊付了35000元。4、李某某對此次事故負同等責任，原告對自己的損失也應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任。5、我方墊付的35000元要求一并處理。
被告平安保險邯鄲公司辯稱，1、原告合理合法損失我方在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分商業(yè)險按責任比例予以賠償。2、訴訟費不在理賠范圍內(nèi)。
對原、被告所舉證據(jù)分析、認定如下：

原告舉證一：1、翟曉某身份證，證明翟曉某身份；2、交通事故認定書，證明交通事故發(fā)生的事實及翟曉某死亡原因；3、翟曉某住院病歷，證明翟曉某住院的事實及死亡原因；4、翟曉某住院費用清單，證明翟曉某住院期間原告各項醫(yī)療費用支出；5、翟曉某住院票據(jù)及門診票據(jù)，證明翟曉某住院期間原告所支付的住院費和門診費用；6、邯鄲市中心醫(yī)院診斷證明書，證明翟曉某住院期間傷情嚴重需兩人護理及需要加強營養(yǎng)；7、滏東超市發(fā)票，證明翟曉某住院期間的營養(yǎng)費支出；8、翟曉某死亡醫(yī)學(xué)證明書和火化證，證明翟曉某死亡原因和死亡時間；9、法醫(yī)學(xué)尸體鑒定書，證明翟曉某死亡原因；10、翟曉某暫住證和派出所居住證明，證明翟曉某生前至事故發(fā)生時在邯鄲市內(nèi)居住超過一年；11、翟曉某生前的勞動合同書及單位證明，證明翟曉某生前在邯鄲華冠織染有限公司工作；12、翟曉某生前工作單位工資表，證明翟曉某的誤工收入。被告康某某對原告以上證據(jù)質(zhì)證意見為，對證據(jù)10、11、12有異議，該三項證據(jù)不足以證明翟曉某生前在城市居住，死亡賠償金應(yīng)當按照農(nóng)村居民對待，其它無異議。被告平安保險邯鄲公司質(zhì)證意見為，同意康某某的質(zhì)證意見。另質(zhì)證，死亡醫(yī)學(xué)證明和法醫(yī)學(xué)尸體鑒定書為復(fù)印件，應(yīng)提供原件。本院認為，公安機關(guān)派出所是流動人口及治安管理的法定機關(guān)，其所出具的暫住證和證明依法具有較高的證明力。同時，二被告未提供相反證據(jù)否定原告所提交的證據(jù)。對于原告所提交的死亡醫(yī)學(xué)證明和法醫(yī)學(xué)尸體鑒定書，其證明目的是證明翟曉某死亡原因和死亡時間，雖為復(fù)印件但和其它相關(guān)證據(jù)能夠相互印證。綜上，原告所提交的以上證據(jù)本院予以認定。
原告舉證二：1、李某某身份證，證明李某某身份；2、李某某誤工證明，證明李某某因翟曉某住院期間以及辦理喪葬事宜的誤工損失；3、翟曉某和李某某結(jié)婚證，證明翟曉某生前和李某某系夫妻關(guān)系；4、李路身份證，證明李路身份情況；5、李路誤工證明，證明李路因護理翟曉某及辦理喪葬事宜的誤工損失；6、李紅濤身份證，證明李紅濤身份情況；7、李紅濤誤工證明，證明李紅濤辦理翟曉某喪葬事宜的誤工損失；8、李澤川、李紅釗身份證及租車證明，證明李澤川、李紅釗的身份情況和原告為辦理翟曉某住院及喪葬事宜的租車費用支出；9、交通事故車損鑒定書，證明原告因此次交通事故導(dǎo)致車輛損失及費用支出。被告康某某質(zhì)證意見為：對誤工證明有異議，沒有工資表佐證，不予認可，證據(jù)8不是正式的交通票據(jù)請法院酌情認定，其它無異議。被告平安保險邯鄲公司同康某某質(zhì)證意見。本院認為，原告提交的誤工證明能夠證明其誤工損失，工資表不是證明誤工損失所必備的證據(jù)，故對于被告的質(zhì)證意見不予采信。對于原告提交的李澤川、李紅釗租車證明因不是正式的交通費票據(jù)，本院不予認定。但交通費用是其必然支出，故原告的交通費用支出酌情予以支持。
原告舉證三：1、李某、李某某出生醫(yī)學(xué)證明，證明翟曉某對二人有撫養(yǎng)關(guān)系；2、黃粱夢鎮(zhèn)村委會及黃粱夢派出所證明，證明李某某和翟曉某為夫妻關(guān)系，李某、李某某為其二人子女，翟曉某對兩名子女具有法定撫養(yǎng)關(guān)系；3、戶主為李澤芳的戶口本，證明目的同證據(jù)2；4、翟某某、秦某某身份證，證明翟某某、秦某某身份情況；5、翟某某、秦某某戶口頁，證明翟某某和秦某某是農(nóng)民無固定收入；6、翟某某、秦某某與翟曉某的父女、母女關(guān)系證明，證明翟某某與翟曉某系父女關(guān)系，秦某某與翟曉某系母女關(guān)系，翟曉某對翟某某、秦某某具有法定撫養(yǎng)義務(wù)；7、被告康某某交強險保單和第三者責任險保單，證明被告康某某所有的事故車輛冀D×××××號轎車在平安保險邯鄲公司投保交強險和第三者責任險；8、停尸費和尸檢費票據(jù)，證明翟曉某死亡后，原告支付停尸費及尸檢費的事實；9、價格鑒定費和停車費票據(jù)，證明原告支付鑒定費及停車費的事實；10、邯鄲縣人民法院生效判決書，證明原告的撫養(yǎng)費依法應(yīng)當予以支持。被告康某某質(zhì)證意見為，李某、李某某的撫養(yǎng)費應(yīng)當按照農(nóng)民標準計算，翟某某、秦某某均不滿60周歲不能證明二人沒有勞動能力，證據(jù)10與本案無關(guān)。被告平安保險邯鄲公司同被告康某某質(zhì)證意見。本院認為，原告所提交的證據(jù)不能證明翟某某、秦某某喪失勞動能力又無其他生活來源，故不予認定。其他證據(jù)本院予以認定。
被告康某某舉證：1、三份署名為李澤芳的收條，共計35000元；2、原告康某某所有的冀D×××××號小型轎車在被告平安公司的保單2份，經(jīng)質(zhì)證原告無異議，被告平安保險邯鄲公司無異議。本院對被告康某某的上述2份證據(jù)予以認定。
被告平安保險邯鄲公司未提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2011年10月1日11時30分許，被告康某某駕駛冀D×××××號小型轎車沿邯鄲市和諧大街由北向南行駛至和諧大街與中船路交叉口時，與沿中船路由東向西行駛的李某某駕駛載有翟曉某的冀D×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成翟曉某受傷和兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，翟曉某被送往邯鄲市中心醫(yī)院治療。在住院期間，翟曉某于2011年10月1日16時5分生一女兒李某某。翟曉某于2011年10月14日經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，2011年10月19日火化。2011年10月29日，經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊經(jīng)濟開發(fā)區(qū)大隊作出邯公開交認字（2011）第13044111100101號道路交通事故認定書認定，康某某、李某某分別負此次事故的同等責任，翟曉某無事故責任。
另查明，被告康某某所駕駛的冀D×××××號小型轎車在平安保險邯鄲公司投保交強險，保險金額為122000元，同時，冀D×××××號小型轎車在平安保險邯鄲公司投保機動車交通事故商業(yè)第三者責任險，保險金額為200000元。
上述事實有當事人陳述、庭審筆錄、交通事故認定書等證據(jù)證實，經(jīng)當庭質(zhì)證，均可作為認定本案事實的依據(jù)。
本院認為，被告康某某駕駛冀D×××××號小型轎車沿邯鄲市和諧大街由北向南行駛至和諧大街與中船路交叉口，與沿中船路由東向西行駛的李某某駕駛載有翟曉某的冀D×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成翟曉某死亡的交通事故，事實清楚。經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊經(jīng)濟開發(fā)區(qū)大隊道路交通事故認定書認定，康某某、李某某分別負此次事故的同等責任，翟曉某無事故責任。對此原、被告雙方均無異議，本院依法予以采信。原告要求二被告賠償其相應(yīng)的損失符合法律規(guī)定，被告康某某在被告平安保險邯鄲公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險，原告要求被告平安保險邯鄲公司在交強險和第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任的請求于法有據(jù)，本院依法予以支持。原告的損失具體數(shù)額認定如下：1、醫(yī)療費39090.51元；2、翟曉某誤工費587元；3、護理費3169.6元；4、住院伙食補助費700元；5、營養(yǎng)費2855元；6、車輛損失費18325元；7、喪葬費16153元；8、死亡賠償金18292.2元×20年=365844元；9、辦理喪葬事宜誤工費1987元；10、車損鑒定費、停車費、停尸費、尸檢費5640元。以上原告損失共計454351.11元。受害人翟曉某雖然為農(nóng)村戶口，但在城市居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標準計算。故對于原告子女撫養(yǎng)費應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額標準計算至十八周歲的主張予以支持，其中李某撫養(yǎng)費為11609.3元×14年÷2=81265.1元；李某某撫養(yǎng)費11609.3元×18年÷2人=104483.7元；原告主張的翟曉某住院期間及辦理喪葬事宜交通費用酌情認定為3000元；因翟曉某在雞澤縣殯儀館辦理火化，其辦理喪葬事宜住宿費用酌情認定為1000元；因此次交通事故導(dǎo)致翟曉某死亡，對原告的精神造成了極大的傷害，本院酌情支持原告的精神撫慰金25000元。故本院認定原告的總損失具體數(shù)額為669099.91元。被告康某某所有的冀D×××××號轎車在平安保險邯鄲公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險，被告平安保險邯鄲公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告122000元。因原告李某某和被告康某某在此次事故中各負同等責任，被告平安保險邯鄲公司應(yīng)在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告200000元。另因被告康某某先期已經(jīng)支付給原告35000元，故被告康某某應(yīng)當賠償原告38549.95元［（669099.91元-122000元）÷2-200000元-35000元］。因此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償五原告各項經(jīng)濟損失122000元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償五原告各項經(jīng)濟損失200000元；
三、被告康某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償五原告各項經(jīng)濟損失38549.95元；
四、駁回五原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7290元，五原告承擔3645元，被告康某某承擔3645元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長 馬樹林
代理審判員 楊新鳳
人民陪審員 陳亮

書記員： 張慧