原告李某某，農(nóng)民。
委托代理人王獻(xiàn)梅，河北常錫太律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，農(nóng)民。

原告李某某與被告楊某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人王獻(xiàn)梅到庭參加了訴訟，被告楊某某經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2009年5月25日，被告楊某某向其借款35000元，并約定還款時間為2009年10月。原告李某某從涉縣老消防隊對面的信用社取款32000元，從工商銀行取款3000元，共計35000元，通過袁某甲介紹，借給被告楊某某。被告僅于2009年9月底歸還原告13600元，于2010年4月份歸還原告2600元，至今仍欠原告18800元。經(jīng)原告多次催要，被告楊某某拒不還款，為維護其合法權(quán)益，訴至法院請求依法判令被告返還原告18800元人民幣。
原告在舉證期間內(nèi)提交如下證據(jù)：
1、程某某證明一份，證明2009年9月份，程某某在鴻源商城賣電腦時，見到李某某向楊某某追要借款35000元，楊某某以沒錢為由，承諾先還一部分，為此雙方發(fā)生嚴(yán)重爭執(zhí)。
2、袁某甲證明一份，證明2009年5月25日，楊某某在袁某甲店里向李某某借款35000元，并承諾隨用隨還。
3、牛某甲證明一份，證明2009年5月份，牛某甲在鴻源商城學(xué)電腦時見楊某某向李某某借款35000元，并承諾隨用隨還。
經(jīng)原告申請，本院準(zhǔn)許，證人程某某、袁某甲、牛某甲出庭作證，其證明如下：
程某某當(dāng)庭證言與書面證明一致。
袁某乙證稱，2009年5月，被告楊某某因做生意，讓我?guī)退桢X，我因和他關(guān)系不錯，就找到李某某。他們倆在我店里給的錢。楊某某需要35000元，李某某當(dāng)時錢不夠，從我手拿了5000元，共借給楊某某35000元。后李某某將5000元還給我了。被告楊某某經(jīng)我手還了兩次，至今下欠18000多元，經(jīng)多次催要尚未還清。
牛某乙證稱，2009年5月，被告楊某某找原告李某某借款35000元，但當(dāng)時李某某給了楊某某30000元現(xiàn)金。
被告未答辯也未提交任何證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原告李某某以被告楊某某向其借款未還為由，于2011年9月15日訴至本院。訴訟中原告李某某未提供書面借據(jù)。另原告陳述的借款過程與證人袁某甲的當(dāng)庭證言相互矛盾，原告主張的所欠借款數(shù)額與其提供的證人袁某甲的當(dāng)庭證言相矛盾，證人袁某乙證言與證人牛某乙證言中關(guān)于借款數(shù)額不一致。

本院認(rèn)為，本案中證人牛某甲的書面證言與當(dāng)庭證言就借款數(shù)額存在矛盾，證人袁某甲的當(dāng)庭證言中的借款過程與原告陳述也相互矛盾，兩位證人證言對借款數(shù)額陳述不一致，證據(jù)矛盾無法排除，故該兩份證明均不予采信。原告無其他證據(jù)證明被告楊某某向其借款的事實。原告未提供借據(jù)，其他證據(jù)又未能形成完整證據(jù)鏈條，證據(jù)不足，故不予認(rèn)定。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費270元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長 李春艷
審判員 張國強
代理審判員 王斌斌

書記員： 李世平