李秀坤
許建波（河北宏業(yè)律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司
魏家軍

原告李秀坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住盧某縣。
委托代理人許建波，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司。
住所地:盧某縣盧某鎮(zhèn)東門外大街。
負責人李合，經(jīng)理。
委托代理人魏家軍，該公司法律顧問。
原告李秀坤與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司（以下簡稱人保盧某公司）保險合同糾紛一案。本院于2014年1月21日受理后，依法由審判員陳曉虎獨任審判，于2014年4月2日公開開庭進行了審理。原告委托代理人許建波、被告委托代理人魏家軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原被告簽訂的保險單，是雙方真實意思表示，符合有關(guān)法律規(guī)定，為有效合同，應(yīng)受法律保護。原告投保的車輛，在保險合同履行期限內(nèi)，發(fā)生交通事故并遭受了經(jīng)濟損失，被告應(yīng)依合同約定和有關(guān)法律規(guī)定，履行相應(yīng)的賠償義務(wù)，及時賠償原告的經(jīng)濟損失。因此對原告合法合理的訴訟請求，本院予以支持。對被告提出的原告的車輛在投保時與我公司約定第一受益人為盧某縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。原告應(yīng)提供相應(yīng)證明，證實其具有原告主體資格，對原告的損失在扣除第三方應(yīng)賠付的部分后，我公司按照上述責任比例進行賠付的辯解，經(jīng)查，原被告在簽訂商業(yè)保險合同時，雖然雙方約定第一受償人為盧某縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社木井信用社，但同時約定只有發(fā)生車輛全損賠付時保險賠償優(yōu)先清償欠款本金及利息，因此不影響原告的主體資格。根據(jù)法律規(guī)定，原告可基于侵權(quán)關(guān)系向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利，也可基于保險合同關(guān)系向被告主張保險責任。在本案中，原告要求被告承擔保險責任并無不當。被告在賠償原告損失后，依法取得對第三方的保險代位追償權(quán)。被告未提交證據(jù)佐證其論點成立?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明被告的辯解成立，因此被告的辯解理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?、第三十條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李秀坤保險理賠金35190元。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費680元，減半收取340元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，原被告簽訂的保險單，是雙方真實意思表示，符合有關(guān)法律規(guī)定，為有效合同，應(yīng)受法律保護。原告投保的車輛，在保險合同履行期限內(nèi)，發(fā)生交通事故并遭受了經(jīng)濟損失，被告應(yīng)依合同約定和有關(guān)法律規(guī)定，履行相應(yīng)的賠償義務(wù)，及時賠償原告的經(jīng)濟損失。因此對原告合法合理的訴訟請求，本院予以支持。對被告提出的原告的車輛在投保時與我公司約定第一受益人為盧某縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。原告應(yīng)提供相應(yīng)證明，證實其具有原告主體資格，對原告的損失在扣除第三方應(yīng)賠付的部分后，我公司按照上述責任比例進行賠付的辯解，經(jīng)查，原被告在簽訂商業(yè)保險合同時，雖然雙方約定第一受償人為盧某縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社木井信用社，但同時約定只有發(fā)生車輛全損賠付時保險賠償優(yōu)先清償欠款本金及利息，因此不影響原告的主體資格。根據(jù)法律規(guī)定，原告可基于侵權(quán)關(guān)系向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利，也可基于保險合同關(guān)系向被告主張保險責任。在本案中，原告要求被告承擔保險責任并無不當。被告在賠償原告損失后，依法取得對第三方的保險代位追償權(quán)。被告未提交證據(jù)佐證其論點成立?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明被告的辯解成立，因此被告的辯解理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?、第三十條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李秀坤保險理賠金35190元。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費680元，減半收取340元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司負擔。

審判長：陳曉虎

書記員：翁艷娟