李某生
劉蓮紅
陳紹春（黑龍江天盾律師事務(wù)所）
孫某某
崔國峰（黑龍江立江律師事務(wù)所）
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司
紀(jì)春寶

原告:李某生，男，43歲。
委托訴訟代理人:劉蓮紅（原告李某生妻子），女，44歲。
委托訴訟代理人:陳紹春，黑龍江天盾律師事務(wù)所律師。
被告:孫某某，男，53歲。
委托訴訟代理人:崔國峰，黑龍江立江律師事務(wù)所律師。
被告:中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司，住所地，雞西市雞冠區(qū)紅軍辦仲興委。
負(fù)責(zé)人:董華剛，職務(wù):經(jīng)理。
委托訴訟代理人:紀(jì)春寶，男，35歲。
原告李某生與被告孫某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月26日立案后，依法適用普通程序，于2016年8月16日、2016年12月21日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某生的委托訴訟代理人陳紹春，被告孫某某及其委托訴訟代理人崔國峰，被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人紀(jì)春寶兩次開庭均到庭參加訴訟，原告李某生的委托訴訟代理人劉蓮紅第一次開庭時(shí)未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某生向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、原告各項(xiàng)損失金額人民幣439963.91元，其中醫(yī)療費(fèi)214552.33元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元，誤工費(fèi)3284元，護(hù)理費(fèi)46928.47元，營養(yǎng)費(fèi)4500元，鑒定費(fèi)6010元，車輛損失2000元，子女撫養(yǎng)費(fèi)66035.20元，父母贍養(yǎng)費(fèi)5307.31元，交通費(fèi)2600元，殘疾賠償金53246.60元。
由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司賠償人民幣122000元，由被告孫某某賠償剩余部分的70%，金額為人民幣222574.73元。
事實(shí)與理由:2015年9月29日13時(shí)許，被告駕駛速騰牌轎車沿850農(nóng)場(chǎng)將軍路由南向北行駛，行至方虎公路T型路口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇有沿方虎公路由西向東超速行駛原告李某生無證駕駛無牌照的新大洲牌摩托車，兩車相刮撞，造成原告李某生受傷，兩車損壞的交通事故。
原告被送到密山市人民醫(yī)院住院治療，診斷為:重度內(nèi)開放性顱腦損傷、腦挫裂傷伴下腔出血、硬膜外血腫、硬膜下血腫、腦疝、腦腫脹、顱底骨折伴耳漏、顱骨骨折、頭皮下血腫、顏面部軟組織擦挫傷、肺感染、氣管切開術(shù)后，住院42天，被告墊付了人民幣62,000元。
后續(xù)治療和賠償事宜未達(dá)成協(xié)議。
原告認(rèn)為，被告駕駛車輛發(fā)生交通事故，給原告身體造成傷害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
孫某某、人壽財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，被告孫某某與原告李某生發(fā)生道路交通事故情況屬實(shí)，但事故原因是原告引起的，原告的損害后果只能由其自行承擔(dān)，被告不承擔(dān)本次交通事故任何責(zé)任，更不承擔(dān)任何民事賠償責(zé)任。
理由如下:1、原告的以下嚴(yán)重違法行為是引起本次交通事故的全部原因，無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車；飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車；摩托車駕駛?cè)宋窗匆?guī)定戴安全頭盔；機(jī)動(dòng)車行駛嚴(yán)重超速；機(jī)動(dòng)車未經(jīng)登記上道路行駛；未懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌；機(jī)動(dòng)車未按期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)；駕駛報(bào)廢機(jī)動(dòng)車；違反超車規(guī)定。
2、被告已盡到合理注意及合理避讓義務(wù)，在此次交通事故中不存在任何過錯(cuò)。
被告在駕車行至交叉路口時(shí)速度極為緩慢，駕車右拐前向左側(cè)瞭望觀察，視野限度范圍內(nèi)沒有過往車輛，在合理確認(rèn)行駛安全的情況下，才駕車右拐的。
被告駕車右拐后，先靠右側(cè)路邊行駛，為直行車輛順利通行提供了方便條件。
3、在本起交通事故中，不存在被告侵犯原告道路通行優(yōu)先權(quán)的問題，事故發(fā)生并非在被告駕車右拐時(shí)，而是右拐后，故地點(diǎn)并非在交叉路口而是在被告拐過路口后。
虎林市公安交通警察大隊(duì)作出的虎公交認(rèn)字2015第（089）號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》不能作為裁判依據(jù)使用。
被告收到本事故認(rèn)定書后，因不服認(rèn)定結(jié)論，在法定期限內(nèi)依法向雞西市交警支隊(duì)申請(qǐng)了復(fù)核，在復(fù)核期間，原告為規(guī)避復(fù)核結(jié)論對(duì)其不利后果，提出民事訴訟，才導(dǎo)致復(fù)核終止。
針對(duì)原告要求賠償?shù)脑V求:1.醫(yī)療費(fèi)以票據(jù)為準(zhǔn)；2.伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天過高，同意給按50元/天標(biāo)準(zhǔn)給付，天數(shù)以病例為準(zhǔn)；3.誤工費(fèi)在第一次開庭時(shí)原告及委托代理人已明確原告無職業(yè)，所以被告不同意給付；4.護(hù)理費(fèi)無異議；5.營養(yǎng)費(fèi)50元/天過高，同意按10元/天標(biāo)準(zhǔn)給付；6.鑒定費(fèi)用因?yàn)榈谝淮舞b定是原、被告共同指定，因第一次鑒定出現(xiàn)的誤差導(dǎo)致第二次鑒定費(fèi)用和鑒定人員出庭的費(fèi)用被告不予承擔(dān)；7.車輛損失因原告未提供修理的票據(jù)，被告不同意承擔(dān)；8.子女撫養(yǎng)費(fèi)三點(diǎn)異議，一是智力傷殘三級(jí)并不能認(rèn)定為完全無勞動(dòng)能力，二是標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，因子女戶口為農(nóng)村戶口，三是針對(duì)69年的期限不予認(rèn)可，因?yàn)槠骄鶋勖鼮?0歲，原告的壽命也應(yīng)該按這個(gè)計(jì)算，所以這個(gè)期限應(yīng)該計(jì)算到60歲，國家退休年齡計(jì)算；9.父母贍養(yǎng)費(fèi)無異議；10.交通費(fèi)以正規(guī)票據(jù)及合理用途說明為準(zhǔn)；11.殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)予以給付，因?yàn)樵媸寝r(nóng)村戶口且無職業(yè)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:
1、原告提交證據(jù)一、2015年10月29日虎林市公安交通警察大隊(duì)出具的虎公交認(rèn)字2015第（089）號(hào)道路交通事故認(rèn)定書一份，證實(shí)原、被告雙方車輛在2015年9月29日發(fā)生交通事故，被告在本起交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，被告的車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，本起事故造成原告身體受到傷害，車輛造成損壞，二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告孫某某、人壽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為按照法律規(guī)定，事故認(rèn)定書送達(dá)后有申請(qǐng)復(fù)核的權(quán)利，被告依法向上級(jí)交管部門申請(qǐng)復(fù)核，并且受理，在復(fù)核意見尚未下達(dá)，原告向法院提起訴訟，致使復(fù)核終止，事故認(rèn)定書作為書證，法定的程序尚未完成，故該份證據(jù)不具有證明力，不是交管部門的最終結(jié)論。
被告孫某某雖提交證據(jù)證實(shí)其在法定期限內(nèi)申請(qǐng)復(fù)核，但該復(fù)核程序因原告提起訴訟而終止，且二被告未提交證據(jù)證實(shí)原告證據(jù)一不具有證明力，對(duì)原告證據(jù)一的證明目的予以確認(rèn)。
2、原告提交證據(jù)二、2015年11月9日雞西市公安交通警察支隊(duì)出具的雞公交受字【2015】第041號(hào)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核受理通知書復(fù)印件一份，證實(shí)本起交通事故經(jīng)過雞西市公安交警支隊(duì)復(fù)核，已經(jīng)終止，交通事故責(zé)任認(rèn)定書合法有效。
被告孫某某、人壽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為該份證據(jù)復(fù)核終止原因是因?yàn)樵嫫鹪V，法院受理，而導(dǎo)致復(fù)核終止，該復(fù)核程序未能進(jìn)行，說明虎林市交警隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書不具有證明力。
二被告未向本院提交虎林市交警隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書不具有證明力的證據(jù)，對(duì)原告證據(jù)二的證明目的予以確認(rèn)。
3、原告提交證據(jù)四、殘疾證復(fù)印件一份，證實(shí)原告長子李某甲患有腦癱，智力三級(jí)殘，需要終身撫養(yǎng)。
被告孫某某、人壽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為三級(jí)腦殘并不能說明李某甲年滿十八周歲后即完全喪失勞動(dòng)能力。
原告對(duì)李某需要終身撫養(yǎng)未提交其他證據(jù)予以佐證，對(duì)原告證據(jù)四關(guān)于李某甲需要終身撫養(yǎng)的證明目的不予確認(rèn)。
4、原告提交證據(jù)五、2016年8月26日黑龍江北大荒農(nóng)業(yè)股份有限公司856分公司第三管理區(qū)出具的證明原件一份，證實(shí)原告自2006年起在856農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)部居住，承包水田作業(yè)，主要收入來源于856農(nóng)場(chǎng)，消費(fèi)支出于856農(nóng)場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)按照856農(nóng)場(chǎng)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金和按照黑龍江省平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。
被告孫某某、人壽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)真實(shí)性有異議，證明上說原告從2006年到856農(nóng)場(chǎng)居住至今，與原告戶口上登記不符，戶口登記顯示原告于2014年遷入密山市裴德鎮(zhèn)，對(duì)證明的問題也有異議，該份證據(jù)恰恰說明原告以種植業(yè)為主要收入來源，原告的殘疾賠償金及誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧副漁的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
按照規(guī)定，單位出具證明需要負(fù)責(zé)人和制作人分別簽名，該份證明的形式合法性欠缺，原告種植水田85畝應(yīng)當(dāng)提供承包合同予以佐證，被撫養(yǎng)人孩子的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告對(duì)其證明目的未提交其他證據(jù)佐證，對(duì)原告證據(jù)五的證明目的不予確認(rèn)。
5、原告提交證據(jù)七、2015年11月25日密山市人民醫(yī)院出具的住院患者費(fèi)用結(jié)算清單原件八份、2016年11月1入住雞西市礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院出具的住院患者費(fèi)用結(jié)算清單原件一份4頁，證實(shí)原告受傷后在密山醫(yī)院和雞西礦總院住院治療用藥情況，醫(yī)院收取的護(hù)理費(fèi)只是正常醫(yī)療的護(hù)理費(fèi)用，并不包括日常對(duì)病人的護(hù)理費(fèi)用，醫(yī)院的護(hù)理費(fèi)與原告主張的護(hù)理費(fèi)是不同的。
被告孫某某、人壽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)真實(shí)性及證實(shí)目的均無異議，但是該結(jié)算清單均顯示醫(yī)院收取護(hù)理費(fèi)用，所以在計(jì)算護(hù)理費(fèi)用項(xiàng)目時(shí)應(yīng)當(dāng)扣除住院期間的護(hù)理天數(shù)，密山人民醫(yī)院住院期間扣除20天、雞西礦總院住院期間扣除16天。
原告對(duì)其主張的護(hù)理費(fèi)已做出合理解釋，且有司法鑒定意見予以佐證，對(duì)原告證據(jù)七的證明目的予以確認(rèn)。
6、原告提交證據(jù)八、醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)原件29份，證明原告為治療本次事故受到的傷害所付的醫(yī)療費(fèi)用，合計(jì)金額214552.33元。
原告在醫(yī)院輸血，輸血票據(jù)是密山血站出具的正規(guī)票據(jù)，所有患者輸血均是此種票據(jù)，輸血在住院病案和手術(shù)記錄上均有醫(yī)生醫(yī)囑體現(xiàn)，原告受傷后需要一些藥品，由于密山醫(yī)院沒有相關(guān)藥品，聽從醫(yī)囑，原告自行在藥店購買，有醫(yī)生的簽字，外出購藥在醫(yī)院病歷醫(yī)囑上有使用該藥品的記錄、用藥小票上有醫(yī)生簽字證實(shí)，結(jié)算清單中沒有該藥品，所以按醫(yī)囑從藥店購買。
被告孫某某、人壽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)醫(yī)院開具的正規(guī)票據(jù)予以認(rèn)同，6份用血互助金憑證是非正規(guī)票據(jù)不予認(rèn)可，12份藥店購藥票據(jù)無相關(guān)醫(yī)囑不予認(rèn)同，部分票據(jù)上雖有醫(yī)生王某甲個(gè)人名章不符合醫(yī)囑形式要件，不符合醫(yī)生用藥處方的標(biāo)準(zhǔn)，不予認(rèn)同。
原告住院期間輸血，有住院病歷佐證，對(duì)原告證據(jù)八中6份用血互助金憑證予以采信，藥店購藥票據(jù)中有原告住院醫(yī)生簽名，且所購買藥品在原告住院病歷中體現(xiàn)已給原告使用，藥店購藥票據(jù)可與原告住院病歷互相印證，但原告提交的藥店購藥票據(jù)中金額為1160元的票據(jù)上無醫(yī)生簽名，該票據(jù)不予采信。
對(duì)原告證據(jù)八的證明目的予以確認(rèn)。
7、原告提交證據(jù)十、交通費(fèi)票據(jù)47份，金額為人民幣2600元，證明原告去哈爾濱進(jìn)行司法鑒定，兩人拼車費(fèi)用一共1200元；去雞東進(jìn)行司法鑒定兩趟，乘坐出租車費(fèi)用500元；去雞西住院兩趟的交通費(fèi)用400元，其余500元是護(hù)理人員的來回路費(fèi)。
因本地區(qū)出租車均沒有正規(guī)票據(jù)，原告要求的交通費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也是正常的，沒有高于市場(chǎng)的價(jià)格，原告主張的交通費(fèi)用應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，另外原告住院治療和鑒定都是重病在身，不能乘坐普通的公交車輛，原告的要求也是合情合理的。
被告孫某某、人壽財(cái)險(xiǎn)公司有異議，一是所有票據(jù)未標(biāo)明始發(fā)、終止地點(diǎn)，二是多數(shù)票據(jù)號(hào)碼連續(xù)，與原告所提出的用途不能符合，交通費(fèi)必須提供正規(guī)的票據(jù)，原告事實(shí)上是拼出租車花費(fèi)的交通費(fèi)，但所提供的票據(jù)是公共汽車票據(jù)，相互之間不能符合，只認(rèn)可到雞西住院的兩次費(fèi)用400元，其他不予認(rèn)可。
因原告提交的交通費(fèi)票據(jù)與其所述乘坐車輛不符，且交通費(fèi)票據(jù)未能體現(xiàn)就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)，對(duì)二被告認(rèn)可的交通費(fèi)400元予以采信，其他票據(jù)不予采信。
8、被告孫某某提交證據(jù)一、雞西市公安交警支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核受理通知書（雞公交受字［2015］第041號(hào)）一份1頁。
證明被告依法提出復(fù)核申請(qǐng)，并經(jīng)受理，原告在庭審時(shí)也提交了該證據(jù)，說明交通事故責(zé)任認(rèn)定正在復(fù)核程序中，原告明知未作出結(jié)論前即向法院提起訴訟，主觀上有規(guī)避復(fù)核結(jié)論的主觀故意。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司無異議。
原告對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，對(duì)證明目的有異議，國家沒有任何一個(gè)法律法規(guī)規(guī)定，交通事故肇事后提出復(fù)核申請(qǐng)并經(jīng)交警部門立案，禁止另一方當(dāng)事人提起訴訟的規(guī)定，原告提起訴訟符合法律規(guī)定，并不存在被告所要證明的事項(xiàng)。
該證據(jù)載明的內(nèi)容并沒有體現(xiàn)被告想證明的內(nèi)容，對(duì)被告孫某某證據(jù)一的證明目的不予確認(rèn)。
9、被告孫某某提交證據(jù)二、雞西市公安交警支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定終止復(fù)核決定書（雞公交決字［2015］第041號(hào)）一份1頁。
證明該道路交通事故認(rèn)定復(fù)核程序因原告向法院提起訴訟而復(fù)核終止，即虎公交認(rèn)字2015第（089）號(hào)道路交通事故認(rèn)定書作為書證的法定程序沒有全部進(jìn)行完，不能視為最終結(jié)論，故不具有證明力。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司無異議。
原告對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，對(duì)證明目的有異議，交警支隊(duì)終止復(fù)核程序是根據(jù)道路交通法和交通事故處理程序，依法終止，復(fù)核已經(jīng)終止，并不是被告所要證實(shí)的沒有終止及復(fù)核程序沒有完畢。
被告未對(duì)其證明目的提供法律依據(jù)，對(duì)被告孫某某證據(jù)二的證明目的不予確認(rèn)。
10、被告孫某某提交證據(jù)三、現(xiàn)場(chǎng)照片八份。
證明原告駕車行經(jīng)路口100米前有路口限速標(biāo)志（限速40km/h）；原告摩托車與被告轎車左側(cè)發(fā)生刮撞；肇事地點(diǎn)在”T”型路口東側(cè)，不是在路口處；道路夾角處有樹生長，原、被告觀察視野均受到一定限制。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司無異議。
原告對(duì)真實(shí)性、合法性沒有異議，但是認(rèn)為照片上顯示的限速標(biāo)志是對(duì)面車道的限速標(biāo)志，與本案原、被告發(fā)生交通事故的行駛車輛沒有關(guān)系，肇事地點(diǎn)在丁字路口。
原告異議理由交警隊(duì)卷宗材料予以證實(shí)，對(duì)被告證據(jù)三中原告有異議部分的證明目的不予確認(rèn)。
11、被告孫某某提交證據(jù)四:黑龍江省融成司法鑒定中心司法鑒定意見書一份4頁。
證明根據(jù)原告所駕摩托車倒地滑移距離等參數(shù)計(jì)算出該摩托車速度為53.17km/h，該速度是發(fā)生刮撞后摩托車倒地時(shí)的速度，刮撞前摩托車的速度要遠(yuǎn)超過此速度。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司無異議。
原告對(duì)真實(shí)性、合法性沒有異議，但是鑒定意見明確說明此速度是摩托車撞擊前的行駛速度，并不是被告所述的倒地后的速度。
原告異議理由交警隊(duì)卷宗材料予以證實(shí)，被告證明目的無其他證據(jù)證實(shí)，對(duì)被告證據(jù)四證明目的不予確認(rèn)。
12、被告孫某某提交證據(jù)五、事故發(fā)生時(shí)交叉路口監(jiān)控視頻光碟一份。
證明雙方肇事車輛并非同時(shí)到達(dá)路口；在被告駕駛轎車拐過路口后，原告才駕摩托車車到達(dá)路口處；被告駕駛速騰轎車在”Ｔ”型路口右拐時(shí)小心謹(jǐn)慎行駛，不存在違法違規(guī)行為；原告駕駛摩托車經(jīng)過”Ｔ”型路口平均速度為80.92km/h（取行駛路線兩點(diǎn)，用距離除以時(shí)間算出），結(jié)合證據(jù)一，原告駕駛摩托車存在嚴(yán)重超速違法行為，且經(jīng)過路口時(shí)未減速，超車意圖明顯。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司無異議。
原告對(duì)真實(shí)性、合法性沒有異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為從視頻可以看出，被告尚未完成右轉(zhuǎn)彎時(shí)即發(fā)生碰撞，碰撞地點(diǎn)在丁字路口處，原告行駛速度應(yīng)當(dāng)以鑒定意見為準(zhǔn)，被告推算的行駛速度不能作為證據(jù)使用。
原告異議理由交警隊(duì)卷宗材料予以證實(shí)，對(duì)被告證據(jù)五證明目的不予確認(rèn)。
13、被告孫某某提交證據(jù)六、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖一份1頁。
證明兩車刮撞地點(diǎn)距路口南北中心線14米處，距路口東側(cè)邊線10.5米。
即兩車行過”T”型路口10.5米處發(fā)生刮撞，并不是在道路交匯的路口處，不可能存在被告拐彎不讓直行過錯(cuò)行為。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司無異議。
原告對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均沒有異議，所謂的路口并不是兩條路交叉的中心點(diǎn)才是路口，該撞擊點(diǎn)距離中心點(diǎn)14米，恰恰反映了是被告右轉(zhuǎn)彎，違反交通法規(guī)未讓直行車輛，造成交通事故，被告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
原告異議理由交警隊(duì)卷宗材料予以證實(shí)，對(duì)被告證據(jù)六證明目的不予確認(rèn)。
14、被告孫某某提交證據(jù)七、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄一份4頁。
證明原告無證駕駛的新大洲牌兩輪摩托車且該摩托車無牌照、無機(jī)動(dòng)車行駛證，倒地時(shí)車輛檔位是4檔（摩托車最高檔位），轉(zhuǎn)向燈未開啟；現(xiàn)場(chǎng)無安全頭盔、無剎車痕跡，即原告駕駛摩托車未戴安全頭盔，且在肇事前后未采取剎車減速措施，結(jié)合證據(jù)五、證據(jù)六，原告存在無證駕駛、未戴安全頭盔、駕駛無牌機(jī)動(dòng)車、嚴(yán)重超速、行經(jīng)路口未減檔減速、超車未按規(guī)定開啟左轉(zhuǎn)向燈、遇到危險(xiǎn)未及時(shí)采取避免措施違法行為，是引發(fā)該起交通事故根本原因，應(yīng)對(duì)本次交通事故負(fù)全部責(zé)任。
被告所駕駛的速騰轎車車牌號(hào)為黑×號(hào)，車輛檔位為2檔，車轉(zhuǎn)向燈開啟右轉(zhuǎn)向燈；即被告駕駛轎車低檔低速且按規(guī)定開啟右轉(zhuǎn)向燈，在轉(zhuǎn)過路口后，被后面摩托車超車不當(dāng)所剮撞，其不存在任何違法行為和過錯(cuò)，對(duì)本次交通事故無責(zé)任。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司無異議。
原告對(duì)真實(shí)性、合法性沒有異議，對(duì)證明目的有異議，原告駕駛的車輛是直行車輛并不是超車，被告右轉(zhuǎn)彎時(shí)沒有讓直行車輛，嚴(yán)重影響交通法規(guī)，是導(dǎo)致本起事故的主要原因，原告車輛是直行車輛，未開啟轉(zhuǎn)向燈也證實(shí)了不是超車，原告也根本無法預(yù)見被告突然闖入原告正常行駛的道路。
原告駕車違反法律規(guī)定的情形在交通事故認(rèn)定書中已確認(rèn)，且已被認(rèn)定在本起交通事故中負(fù)次要責(zé)任，該證據(jù)未能證實(shí)被告不存在任何違法行為和過錯(cuò)，對(duì)本次交通事故無責(zé)任。
對(duì)被告孫某某關(guān)于其不存在任何違法行為和過錯(cuò)，對(duì)本次交通事故無責(zé)任的證明目的不予確認(rèn)。
15、被告孫某某提交證據(jù)八、孫晉坤在交警隊(duì)2015年9月29日的詢問筆錄，證明被告在進(jìn)行右轉(zhuǎn)彎前，進(jìn)行了觀察，在合理視線范圍內(nèi)未發(fā)現(xiàn)原告李某生，盡到了合理注意義務(wù)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司無異議。
原告對(duì)真實(shí)性、合法性沒有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議，這份筆錄雖然是公安機(jī)關(guān)辦案過程中形成的，但是也是被告的自我陳述，被告在筆錄中稱沒有發(fā)現(xiàn)其他車輛，正是由于被告沒有認(rèn)真觀察路面車輛行駛情況，如果停車瞭望會(huì)發(fā)現(xiàn)原告行駛的車輛，恰恰證明了被告盲目的右轉(zhuǎn)彎，導(dǎo)致本起交通事故，該筆錄被告稱一直沒有看到原告的車輛，只是撞到之后才發(fā)現(xiàn)是摩托車，證明了被告在右轉(zhuǎn)彎時(shí)并沒有觀察左右后視鏡，沒有注意到行車安全，被告在筆錄中稱其違法行為是沒有注意瞭望，轉(zhuǎn)彎沒有讓直行車輛先行，足以證明被告在本起交通事故當(dāng)中承擔(dān)主要責(zé)任，交警隊(duì)責(zé)任認(rèn)定沒有差錯(cuò)。
被告在合理視線范圍內(nèi)未發(fā)現(xiàn)原告李某生，不能否認(rèn)當(dāng)時(shí)原告駕車在路上行駛的事實(shí)，不能證實(shí)被告已盡到了合理注意義務(wù)。
對(duì)被告孫某某證據(jù)八的證明目的不予確認(rèn)。
16、根據(jù)被告孫某某申請(qǐng)，本院依職權(quán)調(diào)取的虎林市公安交通警察大隊(duì)卷宗。
原告無異議，證明了本起事故的主要責(zé)任是被告，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。
被告孫某某、人壽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)真實(shí)性、合法性沒有異議，僅對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定的證明力有異議，該認(rèn)定書并非交管部門的最終意見，不具有證明力。
二被告對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定有異議，所提交的證據(jù)均來源于該卷宗，被告駕駛車輛違法的事實(shí)已予以確認(rèn)，二被告未提交相反的證據(jù)對(duì)其異議理由予以證實(shí)，對(duì)本院調(diào)取的虎林市公安交通警察大隊(duì)卷宗予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2015年9月29日13時(shí)許，被告孫某某駕駛速騰牌轎車沿850農(nóng)場(chǎng)將軍路由南向北行駛，行至方虎公路T型路口處右轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇有沿方虎公路由西向東超速行駛李某生無證駕駛無牌照的新大洲牌摩托車，兩車發(fā)生刮撞，當(dāng)場(chǎng)造成李某生受傷，兩車損壞的交通事故。
當(dāng)日，原告李某生被送至密山市人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷傷勢(shì)為:重度內(nèi)開放性顱腦損傷、腦挫裂傷伴下腔出血，硬膜外血腫、硬膜下血腫、腦疝、腦腫脹、顱底骨折并腦脊液耳漏、顱骨骨折、頭皮下血腫、顏面部軟組織擦挫傷、氣管切開術(shù)后。
原告在該院住院治療42天，于2015年11月10日出院。
2016年8月25日，原告入住雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷傷勢(shì)為:顱腦損傷后遺癥、右側(cè)額顳頂左側(cè)額顳顱骨缺損，原告在該院住院4天，于2016年8月29日出院。
2016年11月1日，原告入住雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷傷勢(shì)為:雙側(cè)額顳頂顱骨缺損，原告在該院住院16天，于2016年11月17日出院。
虎林市公安交通警察大隊(duì)于2015年10月29日作出虎公交認(rèn)字2015第（089）號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告孫某某在本起事故中負(fù)主要責(zé)任，原告李某生在本起事故中負(fù)次要責(zé)任。
雞東縣人民醫(yī)院司法鑒定所于2016年5月12日做出雞東司法所[2016]臨鑒字第045號(hào)鑒定意見書，鑒定意見:1、被鑒定人李某生的診斷:顱骨缺損（雙額顳部），構(gòu)成十級(jí)傷殘。
2、被鑒定人李某生的診斷:腦挫裂傷（雙額顳部）伴蛛網(wǎng)膜下腔出血的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為8個(gè)月。
3、被鑒定人李某生傷后60天內(nèi)，每天需護(hù)理人員2人，傷后第61至第180天，每天需護(hù)理人員1人。
4、被鑒定人李某生傷后90天內(nèi)，每天可適當(dāng)增加營養(yǎng)。
5、被鑒定人李某生需要二次手術(shù)行顱骨修補(bǔ)術(shù)，費(fèi)用約需人民幣40000元。
原告對(duì)該鑒定意見有異議，認(rèn)為鑒定意見書中只對(duì)雙額顳部顱骨缺損鑒定一項(xiàng)十級(jí)傷殘，并沒有對(duì)顱底骨折伴耳漏的鑒定，要求對(duì)李某生雙額顳部顱骨重度缺損、顱底骨折伴耳漏是否構(gòu)成傷殘及傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定。
雞東縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，認(rèn)可對(duì)李某生作出鑒定意見適用的標(biāo)準(zhǔn)有誤。
本院對(duì)原告要求重新鑒定予以準(zhǔn)許。
黑龍江新訟司法鑒定中心于2016年12月5日做出黑新訟司鑒中心[2016]臨鑒字第7-577號(hào)鑒定意見書，鑒定意見:被鑒定人李某生顱腦損傷顱骨缺損評(píng)定為兩個(gè)十級(jí)殘。
本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛速騰牌小型轎車與原告李某生無證駕駛無牌照的新大洲牌摩托車發(fā)生刮撞，當(dāng)場(chǎng)造成李某生受傷的侵權(quán)行為，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。
該車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，發(fā)生事故后，被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由侵權(quán)人孫某某予以賠償。
二被告認(rèn)為原告的違法行為是引起本次交通事故的全部原因，被告駕駛車輛已盡到合理注意及合理避讓義務(wù)，且不存在被告侵犯原告道路通行優(yōu)先權(quán)的問題，被告孫某某在本起事故中無責(zé)任，原告的違法行為在道路交通事故認(rèn)定書中已被確認(rèn)，事故責(zé)任已劃分，被告雖然在法定期限內(nèi)向雞西市公安交通警察支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)核，但原告在復(fù)核期內(nèi)向法院提起訴訟，且法院已經(jīng)受理，該復(fù)核程序終止，符合法律規(guī)定，被告未提交相反證據(jù)予以推翻交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書，故被告認(rèn)為交通事故責(zé)任認(rèn)定書不是最終結(jié)論、被告孫某某在本起事故中無責(zé)任的主張，本院不予支持。
結(jié)合虎林市公安交警大隊(duì)對(duì)本起事故的責(zé)任認(rèn)定，原告李某生在本起事故中負(fù)次要責(zé)任，被告孫某某在本起事故中負(fù)主要責(zé)任。
原告李某生要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)214552.33元，原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額為214492.33元，其中金額為1160元的藥店購藥票據(jù)無醫(yī)生簽字，不能視為遵從醫(yī)囑外出購藥，李某生合理醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為213332.33元；原告要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)6200元，因原告的該項(xiàng)請(qǐng)求超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，且未提交證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)原告要求賠償?shù)幕锸逞a(bǔ)助按50元/天標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)予以保護(hù)，結(jié)合住院天數(shù)62天，原告的伙食補(bǔ)助費(fèi)為3,100元；原告要求賠償?shù)恼`工費(fèi)32,584元，二被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因原告未能提交其在城鎮(zhèn)居住且經(jīng)濟(jì)收入主要來源于城鎮(zhèn)的證明，故原告誤工費(fèi)應(yīng)參照2015年度黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)工資金額為28556元/年的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見醫(yī)療終結(jié)期為8個(gè)月，原告的誤工費(fèi)金額為19037.33元（28556元/年÷12個(gè)月×8個(gè)月）；原告要求賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)46928.47元，二被告無異議，本院予以支持；原告要求賠償營養(yǎng)費(fèi)4500元，因原告稱該賠償金額系按原告每天實(shí)際花費(fèi)計(jì)算，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)原告要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費(fèi)按10元/天標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)予以保護(hù)，結(jié)合鑒定意見傷后90天內(nèi)適當(dāng)增加營養(yǎng)，原告的營養(yǎng)費(fèi)為900元；原告要求賠償車輛損失2000元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司提交定損情況確認(rèn)書，定損金額為685元，原告將該項(xiàng)請(qǐng)求變更為685元，二被告無異議，本院予以支持；原告要求賠償子女撫養(yǎng)費(fèi)66035.20元，原告子女戶口均為農(nóng)業(yè)家庭戶口，因原告未提交證據(jù)證實(shí)其長子李某甲年滿18周歲后仍無勞動(dòng)能力，還需要繼續(xù)撫養(yǎng)的證據(jù)，故二個(gè)子女均撫養(yǎng)至18周歲，其長子李某甲撫養(yǎng)費(fèi)為6041.52元[8391元/年×（18-6）年÷2×12%]，其長女李雪撫養(yǎng)費(fèi)為503.46元[8391元/年×（18-17）年÷2×12%]，原告子女撫養(yǎng)費(fèi)合計(jì)金額6544.98元；原告要求賠償父母贍養(yǎng)費(fèi)5307.30元，二被告無異議，本院予以支持；原告要求賠償交通費(fèi)2,600元，因原告提交的票據(jù)與其所述乘坐車輛不符，且交通費(fèi)票據(jù)未能體現(xiàn)就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)，故對(duì)二被告認(rèn)可的交通費(fèi)400元予以支持，對(duì)其他交通費(fèi)不予支持；原告要求的傷殘賠償金53246.60元，因原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，按照2015年農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的傷殘賠償金為人民幣26628元（11095元×20年×12%）。
上款合計(jì)人民幣322863.41元。
由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)理賠限額內(nèi)賠償原告損失10000元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在財(cái)產(chǎn)損失理賠限額內(nèi)賠償原告損失685元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償費(fèi)理賠限額內(nèi)賠償原告損失104846.08元，余款207332.33元，由被告孫某某賠償原告70%，金額145132.63元，由原告李某生自行承擔(dān)30%，金額62199.70元。
原告要求賠償鑒定費(fèi)6010元，有票據(jù)為證，因重新鑒定的責(zé)任不在原告，對(duì)被告孫某某認(rèn)為重新鑒定的鑒定費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)的抗辯理由，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告李某生的各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣322863.41元（包括醫(yī)療費(fèi)213332.33元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元、誤工費(fèi)19037.33元、護(hù)理費(fèi)46928.47元、營養(yǎng)費(fèi)為900元、車輛損失685元、子女撫養(yǎng)費(fèi)、6544.98元、父母贍養(yǎng)費(fèi)5307.30元、交通費(fèi)400元、傷殘賠償金26628元），由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司賠償115,531.08元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)理賠限額內(nèi)賠償10000元，交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償費(fèi)理賠限額內(nèi)賠償104846.08元，財(cái)產(chǎn)損失理賠限額內(nèi)賠償685元），由被告孫某某賠償人民幣145132.63元，扣除孫某某已給付原告的人民幣62000元，被告孫某某尚應(yīng)給付原告人民幣83132.63元，原告李某生自行承擔(dān)人民幣62199.70元。
以上款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告李某生的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6469元、由被告孫某某負(fù)擔(dān)3730元，由原告李某生自行負(fù)擔(dān)2739元，鑒定費(fèi)6010元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛速騰牌小型轎車與原告李某生無證駕駛無牌照的新大洲牌摩托車發(fā)生刮撞，當(dāng)場(chǎng)造成李某生受傷的侵權(quán)行為，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。
該車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，發(fā)生事故后，被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由侵權(quán)人孫某某予以賠償。
二被告認(rèn)為原告的違法行為是引起本次交通事故的全部原因，被告駕駛車輛已盡到合理注意及合理避讓義務(wù)，且不存在被告侵犯原告道路通行優(yōu)先權(quán)的問題，被告孫某某在本起事故中無責(zé)任，原告的違法行為在道路交通事故認(rèn)定書中已被確認(rèn)，事故責(zé)任已劃分，被告雖然在法定期限內(nèi)向雞西市公安交通警察支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)核，但原告在復(fù)核期內(nèi)向法院提起訴訟，且法院已經(jīng)受理，該復(fù)核程序終止，符合法律規(guī)定，被告未提交相反證據(jù)予以推翻交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書，故被告認(rèn)為交通事故責(zé)任認(rèn)定書不是最終結(jié)論、被告孫某某在本起事故中無責(zé)任的主張，本院不予支持。
結(jié)合虎林市公安交警大隊(duì)對(duì)本起事故的責(zé)任認(rèn)定，原告李某生在本起事故中負(fù)次要責(zé)任，被告孫某某在本起事故中負(fù)主要責(zé)任。
原告李某生要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)214552.33元，原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額為214492.33元，其中金額為1160元的藥店購藥票據(jù)無醫(yī)生簽字，不能視為遵從醫(yī)囑外出購藥，李某生合理醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為213332.33元；原告要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)6200元，因原告的該項(xiàng)請(qǐng)求超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，且未提交證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)原告要求賠償?shù)幕锸逞a(bǔ)助按50元/天標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)予以保護(hù)，結(jié)合住院天數(shù)62天，原告的伙食補(bǔ)助費(fèi)為3,100元；原告要求賠償?shù)恼`工費(fèi)32,584元，二被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因原告未能提交其在城鎮(zhèn)居住且經(jīng)濟(jì)收入主要來源于城鎮(zhèn)的證明，故原告誤工費(fèi)應(yīng)參照2015年度黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)工資金額為28556元/年的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見醫(yī)療終結(jié)期為8個(gè)月，原告的誤工費(fèi)金額為19037.33元（28556元/年÷12個(gè)月×8個(gè)月）；原告要求賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)46928.47元，二被告無異議，本院予以支持；原告要求賠償營養(yǎng)費(fèi)4500元，因原告稱該賠償金額系按原告每天實(shí)際花費(fèi)計(jì)算，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)原告要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費(fèi)按10元/天標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)予以保護(hù)，結(jié)合鑒定意見傷后90天內(nèi)適當(dāng)增加營養(yǎng)，原告的營養(yǎng)費(fèi)為900元；原告要求賠償車輛損失2000元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司提交定損情況確認(rèn)書，定損金額為685元，原告將該項(xiàng)請(qǐng)求變更為685元，二被告無異議，本院予以支持；原告要求賠償子女撫養(yǎng)費(fèi)66035.20元，原告子女戶口均為農(nóng)業(yè)家庭戶口，因原告未提交證據(jù)證實(shí)其長子李某甲年滿18周歲后仍無勞動(dòng)能力，還需要繼續(xù)撫養(yǎng)的證據(jù)，故二個(gè)子女均撫養(yǎng)至18周歲，其長子李某甲撫養(yǎng)費(fèi)為6041.52元[8391元/年×（18-6）年÷2×12%]，其長女李雪撫養(yǎng)費(fèi)為503.46元[8391元/年×（18-17）年÷2×12%]，原告子女撫養(yǎng)費(fèi)合計(jì)金額6544.98元；原告要求賠償父母贍養(yǎng)費(fèi)5307.30元，二被告無異議，本院予以支持；原告要求賠償交通費(fèi)2,600元，因原告提交的票據(jù)與其所述乘坐車輛不符，且交通費(fèi)票據(jù)未能體現(xiàn)就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)，故對(duì)二被告認(rèn)可的交通費(fèi)400元予以支持，對(duì)其他交通費(fèi)不予支持；原告要求的傷殘賠償金53246.60元，因原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，按照2015年農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的傷殘賠償金為人民幣26628元（11095元×20年×12%）。
上款合計(jì)人民幣322863.41元。
由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)理賠限額內(nèi)賠償原告損失10000元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在財(cái)產(chǎn)損失理賠限額內(nèi)賠償原告損失685元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償費(fèi)理賠限額內(nèi)賠償原告損失104846.08元，余款207332.33元，由被告孫某某賠償原告70%，金額145132.63元，由原告李某生自行承擔(dān)30%，金額62199.70元。
原告要求賠償鑒定費(fèi)6010元，有票據(jù)為證，因重新鑒定的責(zé)任不在原告，對(duì)被告孫某某認(rèn)為重新鑒定的鑒定費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)的抗辯理由，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告李某生的各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣322863.41元（包括醫(yī)療費(fèi)213332.33元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元、誤工費(fèi)19037.33元、護(hù)理費(fèi)46928.47元、營養(yǎng)費(fèi)為900元、車輛損失685元、子女撫養(yǎng)費(fèi)、6544.98元、父母贍養(yǎng)費(fèi)5307.30元、交通費(fèi)400元、傷殘賠償金26628元），由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司賠償115,531.08元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)理賠限額內(nèi)賠償10000元，交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償費(fèi)理賠限額內(nèi)賠償104846.08元，財(cái)產(chǎn)損失理賠限額內(nèi)賠償685元），由被告孫某某賠償人民幣145132.63元，扣除孫某某已給付原告的人民幣62000元，被告孫某某尚應(yīng)給付原告人民幣83132.63元，原告李某生自行承擔(dān)人民幣62199.70元。
以上款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告李某生的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6469元、由被告孫某某負(fù)擔(dān)3730元，由原告李某生自行負(fù)擔(dān)2739元，鑒定費(fèi)6010元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉澤民

書記員：張鎧驛